АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-216/2023

город Саранск

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Пролетарского района г. Саранска (Республика Мордовия, г. Саранск)

к директору общества с ограниченной ответственностью "Энергия" ФИО1 (ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (ООО "Энергия", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фис Моторс" ФИО2 (ИНН 

<

***>, Чувашская Республика – Чувашия, г. Чебоксары),

при участии в заседании:

от прокурора: помощник прокурора Панькова Юлия Вячеславовна,

от конкурсного управляющего общества: конкурсный управляющий ФИО2,

у с т а н о в и л:

прокурор Пролетарского района г. Саранска обратился в суд с указанным заявлением, требуя привлечь директора ООО "Энергия" ФИО1 (далее также – директор) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Директор признал вину полностью, просил его не наказывать и объяснил, что сведения не направлялись в виду неосведомлённости о требованиях законодательства о несостоятельности (заявление от 08.02.2023).

Конкурсный управляющий представил отзыв на заявление, считая необходимым привлечь директора к административной ответственности в виде административного штрафа.

ООО "Энергия" отзыв на заявление не представило, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании прокурор и конкурсный управляющий поддержали заявленное требование.

Другие участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились и на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20.3 настоящего Федерального закона физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе за несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены на конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.06.2021 по делу № А39-269/2021 в отношении должника ООО "Фис Моторс" введена процедура наблюдения и временным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2021 по делу № А39-269/2021 процедура наблюдения прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО2

27.07.2022 в прокуратуру Пролетарского района г. Саранска поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении директора ООО "Энергия" ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Заявление содержит сведения о незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего (заявление от 22.07.2022, входящий № ВО-412-22-20890004).

По решению и. о. заместителя прокурора Пролетарского района г. Саранска Кильдишова С.В. от 11.08.2022 № 175 в период с 11.08.2022 по 26.08.2022 в отношении ООО "Энергия" проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой установлено следующее.

Письмом от 22.12.2021 конкурсный управляющий запросил от ООО "Энергия" договоры на совершение сделок имущественного характера между ООО "Энергия" и ООО "Фис Моторс", в том числе договор подряда № 13/2018, дополнения к ним, соглашения об изменении условий договоров, первичную бухгалтерскую документацию, сопроводительные письма и платёжные документы за последние три года до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Указанным письмом конкурсный управляющий, осведомлённый об обращении ООО "Энергия" в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия о взыскании с бывшего директора ООО "Фис Моторс" ФИО3 задолженности, также запросил от ООО "Энергия":

1. Определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11.02.2020 по делу № 2-267/2020;

2. Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2020 по делу № А43-9263/2020;

3. Исковое заявление ООО "Энергия" с отметкой Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия о принятии искового заявления к производству суда;

4. Договор займа от 21.08.2019 № 1, заключённый между ООО "Энергия" и ФИО3 (заёмщик);

5. Характеристики предмета залога, определённого в указанном договоре;

6. Платёжные поручения ООО "Энергия" от 21.08.2019 № 483, от 22.08.2019 № 484;

7. Документы об исполнении заёмщиком указанного договора;

8. Сведения о характере взаимоотношений ФИО4 (третье лицо в деле № 2-267/2020) в рамках исполнения указанного договора.

Письмом от 29.12.2021 ООО "Энергия" на запрос конкурсного управляющего сообщило, что договоры на совершение сделок имущественного характера между ООО "Энергия" и ООО "Фис Моторс" за последние три года до введения в отношении должника процедуры наблюдения не заключались. Представить указанные в пунктах 1-8 (стр. 2) запроса документы не представляется возможным. Договорные отношения между ООО "Энергия" и ООО "Фис Моторс" отсутствуют. Указанная в пунктах 1-7 (стр. 2) запроса информация не содержит сведения о должнике ООО "Фис Моторс" и его деятельности. Запрос не содержит достоверных и исчерпывающих сведений о том, что ФИО3 и ФИО4, указанные в пунктах 1-8 (стр. 2) запроса, являются лицами, входящими в состав органов управления должника, или контролирующими лицами должника.

Между тем в 2018 году между ООО "Энергия" и ООО "Фис Моторс"  заключён договор подряда (договор подряда № 13/2018), по которому произведена оплата в размере 64 800 рублей. Указанное обстоятельство подтверждает факт наличия договорных отношений между этими юридическими лицами.

Кроме того, в запросе конкурсного управляющего указано, что ФИО3 являлся директором ООО "Фис Моторс", и запрашиваемые документы имелись у ООО "Энергия", которые впоследствии представлены в прокуратуру в ходе прокурорской проверки (письмо от 15.08.2022 № 52).

Составлен акт проверки.

Постановлением прокурора Пролетарского района г. Саранска Черкашина Н.В. от 10.01.2023 в отношении директора ООО "Энергия" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Директору вменено незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего.

Дата совершения административного правонарушения – 01.02.2022.

В постановлении отражены следующие объяснения директора: "Нарушение признаю, в полном объёме сведения не направлялись в виду неосведомлённости о требованиях законодательства о несостоятельности".

В постановлении указано на то, что раскаяние директора признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с заявленным требованием.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.

В соответствии с положениями абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ такие дела рассматривают судьи арбитражных судов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Непредставление запрошенных конкурным управляющим сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и тем самым незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего при указанных обстоятельствах подтверждается материалами дела.

Указанные противоправные действия не содержат уголовно наказуемого деяния и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Директор, обладающий полномочиями руководителя организации, не принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязанности юридического лица, установленной абзацем десятым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и виновен в совершении административного правонарушения.

Умысла директора на совершение административного правонарушения не доказано, и административное правонарушение совершено по неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В действиях директора имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обвинительные доказательства получены с соблюдением закона и сомнения в достоверности не вызывают.

Событие административного правонарушения, факт его совершения директором и основание для возбуждения дела об административном правонарушении имелись.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 настоящего Кодекса (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) возбуждаются прокурором.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным прокурором, и содержание постановления соответствует требованиям части 2 статьи 28.4 КоАП РФ.

Существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности или существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Трёхгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день принятия решения не истёк.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с положениями примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Директор совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных функций руководителя организации, несёт административную ответственность как должностное лицо и основание для привлечения директора к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, имеется.

Предусмотренного статьёй 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не установлено.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Совершённое административное правонарушение посягает на установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве) и охраняемые государством права конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности административного правонарушения имела место существенная угроза охраняемым отношениям, какой-либо исключительности случая не имеется, правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного и статья 2.9 КоАП РФ не подлежит применению.

Предусмотренного статьёй 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в настоящей части.

Кроме того, с учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что имеется совокупность всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего приводит к затягиванию процедуры банкротства должника и дополнительным расходам должника, в том числе на оплату услуг конкурсного управляющего, что причиняет имущественный ущерб кредиторам должника, и статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о привлечении директора к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).

Директор впервые совершил административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), признал вину и раскаялся в содеянном, что признаётся судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность (пункт 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено и часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежит применению.

С учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличием обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд назначает директору административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, то есть в размере сорока тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 206, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление прокурора Пролетарского района г. Саранска удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "Энергия" ФИО1 (ИНН 

<

***>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 89 20 номер 557014, выдан МВД по Республике Мордовия 16.02.2021, код подразделения 130-007, дата рождения: 09.11.1978, место рождения: с. Апраксино Чамзинского района Мордовской АССР РСФСР СССР, зарегистрирован по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Предложить ФИО1 уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в силу по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Республике Мордовия (УФССП России по Республике Мордовия л/с 

<

***>

банк получателя: Отделение НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск;

ИНН 

<

***> 619 22 90; 

КПП 

<

***> 601 001;

р/счёт 

<

***>;

БИК 018 952 501;

к/счёт 401 028 103 453 700 000 76;

КБК 322 116 011 410 190 021 40;

ОТМО 897 010 00;

назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                     Г.К. Екония