/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11148/2017

г. Красноярск

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «02» апреля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Норд Лайн» - Рунца А.В., представителя по доверенности от 01.03.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» января 2018 года по делу № А33-11148/2017, принятое судьей Железняк Е.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Лайн» (ИНН 2463226288, ОГРН 1112468007607, далее – ООО «Норд Лайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 2 285 000 рублей по договору страхования от 18.05.2015 №2012037-0000725 СГ и договору страхования от 26.06.2016 №2012037-0000801.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2018 с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Норд Лайн» взыскано 2 285 000 рублей страхового возмещения, а также 34 425 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции взыскал страховое возмещение в пользу ненадлежащего кредитора. Также, по мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая противоречит условиям договора страхования. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.03.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.05.2015 между ООО «Норд Лайн» (страхователь) и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования путем оформления и подписания генерального полиса страхования грузов № 2012037-0000725/15 СГ с указанием следующих условий страхования:

-  выгодоприобретатель - лицо, в пользу которого страхователем заключен договор страхования. страхователь вправе заключать договор страхования в пользу Выгодоприобретателя, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества. По каждой отправке Выгодоприобретатель указывается в заявлении на страхование;

- страховые объекты - собственные грузы страхователя; грузы, страхуемые по поручению клиентов страхователя в их пользу или в пользу самого страхователя, (если, в соответствии с действующим законодательством РФ, это предусмотрено договорами между страхователем и его клиентами);

- период страхования - страхование, обусловленное настоящим полисом, действует с момента начала погрузки и длится до момента прибытия груза в пункт назначения;

- срок действия генерального полиса - генеральный полис вступает в силу с 24 мая 2015 года и действует по 23 мая 2016 года;

- средства транспорта - автомобильный, железнодорожный, внутренний водный, авиационный, возможны смешанные перевозки;

- условия страхования - страхование осуществляется на условиях «С ответственностью за все риски» в соответствии с пунктом 4.2.1 «Правил страхования грузов» ООО «СК «Согласие» (в редакции от 30.01.2015 г. - Приложение № 1). Обязательные условия: не признаются страховыми случаями и не возмещаются по настоящему генеральному полису

убытки, причиненные вследствие:

- кражи, совершенной из неопломбированного транспортного средства, включая контейнер;

- недостачи груза при целых таможенных пломбах или оригинальных пломбах, указанных в накладной;

- любых мошеннических действий.

убытки, возникшие при перевозке застрахованного груза:

- перевозчиком, с которым страхователь не имел соответствующего договора перевозки;

- перевозчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем;

- с привлечением перевозчиком субподрядчика, с которым у страхователя не имелось договора перевозки;

- страховая сумма устанавливается по каждой грузоперевозке в размере действительной стоимости груза в соответствии с товарно-сопроводительными документами;

- безусловная франшиза в размере 0,2% от страховой суммы по каждому страховому случаю, но не менее 5000 руб.

- каждая отдельная партия груза считается застрахованной независимо от наличия на расчетном счету страховщика авансовых страховых премий. Страховщик, при необходимости, оформляет и выдает страхователю разовые страховые полисы (сертификаты) по отдельным грузоперевозкам при получении заявления с информацией о планируемой перевозке. Каждая партия груза считается застрахованной по данному полису при условии, что по всем грузоперевозкам страхователь уведомляет страховщика Заявлениями на страхование перевозимого груза (Приложение № 3), которые акцептует страховщик. Заявление на страхование отдельной партии груза со сведениями (маршрут перевозки, ориентировочная дата отправления, наименование груза, его количество, страховая сумма и др.) оформляется и передается страховщику путем факсимильной связи либо электронной почты не позднее 2 рабочих дней с момента погрузки груза на транспортное средство в пункте отправления с последующей передачей оригинала;

- лимит ответственности составляет 20 000 000 рублей. О грузах стоимостью свыше 20 000 000 рублей, а также в случае изменения характера груза, территории страхования и иных условий перевозки, неоговоренных в настоящем полисе, страхователь обязан заявлять отдельно до момента отправки;

- страхователь (выгодоприобретатель) при наступлении страхового события обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его наступления уведомить об этом страховщика, направив ему предварительное извещение о возможном страховом случае (Приложение № 4) с обязательным указанием времени, места, обстоятельств и причин происшествия.

Сумма страхового возмещения устанавливается страховщиком исходя из реального размера причиненного   ущерба, на основании представленных страхователем и полученных страховщиком документов, которые он обязан рассмотреть в течение 15 рабочих дней с момента поступления последнего из них.

Страховое возмещение должно быть выплачено в течение 10 банковских дней со дня подписания страховщиком страхового акта.

В случае отказа в страховой выплате страховщик обязан письменно известить об этом страхователя (выгодоприобретателя) с указанием причин отказа.

Страховщик вправе отсрочить выплату страхового возмещения в случае если у него имеются обоснованные сомнения в подлинности документов, подтверждающих страховой случай, до тех пор, пока не будет подтверждена подлинность таких документов.

26.06.2015 выдан страховой сертификат № 2012037-0000801/15СГ, согласно которому страхователь – ООО «Норд Лайн» застраховал у ООО «СК «Согласие» груз (обои) перевозимые автомобильным транспортом по маршруту г. Москва – г. Красноярск, по страховому риску «С ответственностью за все риски» согласно п. 4.2.1 Правил страхования грузов от 30.01.2015, страховая сумма 2 300 000 рублей, страховая премия – 4140 рублей, выгодоприобретатель  индивидуальный предприниматель Сучков А.Н. (ИНН 246200497430).

Срок действия полиса с 26.06.2015 по 07.07.2015, страхование начинается с  момента начала погрузки в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки, до момента окончания разгрузки в пункте назначения, франшиза 15 000 рублей. Условия страхования в соответствии с генеральным полисом от 18.05.2015 № 2012037-0000725/15СГ и Правилами страхования грузов ООО «СК «Согласие» в редакции от 30.01.2015.

Страховая премия в сумме 4140 рублей оплачена истцом по платежному поручению от 29.06.2015 № 440.

06.02.2012 между ООО «Норд Лайн» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Сучковым А.Н. (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 3/12-ТЭО, согласно которому исполнитель обязуется, действуя как от своего имени так и от имени клиента, за вознаграждение  и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с отправкой (получением) груза. Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2012 с пролонгацией на следующий календарный год при отсутствии письменного уведомления.

25.06.2015 индивидуальным предпринимателем Сучковым А.Н. (заказчик) и ООО «Норд Лайн» (исполнитель) подписан договор-заявка № 212, где содержатся следующие условия: перевозка автомобильным транспортом; место погрузки г. Москва грузоотправитель ООО «ПРОМТОРГ» адрес погрузки МО Г. Реутов, ул. Транспортная, 5/1 дата и время погрузки 26.06.2015 10:00 подлежит перевозке груз – 19 тн. обоев в место разгрузки г. Красноярск, грузополучатель индивидуальный предприниматель Сучков А.Н. адрес разгрузки г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1, дата и время разгрузки 03.07.2015 9:00, стоимость перевозки 180 860 рублей, выделенный подвижной состав тягач МАН М064СВ/197 прицеп ВО9727/50 водитель Хабаров М.В. Исполнитель страхует груз за счет заказчика «С ответственностью за все риски» страховая сумма 2 300 000 рублей.

25.06.2015 ООО «Норд Лайн» (заказчик) и ООО «Ай Да Стройка» (исполнитель) подписан договор-заявка № 212, согласно которому автомобильным транспортом из г. Москвы (место погрузки) адрес погрузки МО Г. Реутов, ул. Транспортная, 5/1 дата и время погрузки 26.06.2015 10:00 подлежит перевозке груз – 19 тн. обоев в место разгрузки г. Красноярск, адрес разгрузки г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 1 грузополучатель индивидуальный предприниматель Сучков А.Н. дата и время разгрузки 06.07.2015 9:00, стоимость перевозки 160 000 рублей, выделенный подвижной состав тягач Интернационал Х386УТ/150 прицеп ВО9727/50 водитель Шестаков С.Б.

Согласно трудовому договору от 14.05.2015 № 04 Шестаков С.Б. является работником (водитель экспедитор) ООО «Ай Да Стройка».

26.03.2015 между ООО «ПРОМТОРГ» (далее – ООО «ПРОМТОРГ», поставщик) и индивидуальным предпринимателем Сучковым А.Н. (покупатель) заключен договор поставки № П-МАР0033.

Согласно товарной накладной от 29.06.2015 № П0428 ООО «ПРОМТОРГ» 29.06.2015 поставило индивидуальному предпринимателю Сучкову А.Н. обои на сумму 1 302 264 рублей 95 копеек.

Согласно товарной накладной от 29.06.2015 № П0429 ООО «ПРОМТОРГ» 29.06.2015 поставило индивидуальному предпринимателю Сучкову А.Н. обои на сумму 1 353 079 рублей 30 копеек.

Из товарных накладных от 29.06.2015 № П0428 и от 29.06.2015 № П0429 следует, что от имени индивидуального предпринимателя Сучкова А.Н. товар принят представителем по доверенности от 29.06.2015 № 6568 – Хабаровым М.В.

Согласно СТС 77 УТ 035767 и ПТС 50 ТЕ 139979 собственником МАН г/н М064СВ197 является Яковлев А.В.

Согласно СТС 50 ТТ 936477 собственником прицепа ВО972750 является Кубышев В.В.

13.07.2015 истцом в ГУ МВД РФ по Красноярскому краю представлено заявление о выявлении лиц, причастных к пропаже груза, принятого для перевозки индивидуальному предпринимателю Сучкову А.Н.

СУ МУ МВД России «Балашихинское» 04.03.2016 возбуждено уголовное дело № 17106 в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата). Потерпевшим признан Сучков А.Н.

Постановлением от 04.05.2016 производство по уголовному делу № 17106 приостановлено, ГУР ОП по городскому округу Реутов Московской области поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением от 03.08.2017 предварительное следствие по уголовному делу № 17106 приостановлено, ГУР ОП по городскому округу Реутов Московской области поручен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

10.07.2015 ООО «СК «Согласие» получило (вх. № 5820) извещение истца о наступлении страхового случая. Страхователь известил о готовности представить все необходимые документы и оказать любую помощь в выяснении обстоятельств данной перевозки.

14.04.2017 ответчик получил претензию истца с требованием выплатить 2 300 000 рублей страхового возмещения в связи с утратой застрахованного груза индивидуального предпринимателя Сучкова А.Н.

Индивидуальный предприниматель Сучков А.Н. предъявил истцу претензию об оплате стоимости пропавшего груза на сумму 2 655 344 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения в общей сумме 2 285 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наступления страхового случая и возникновения у ООО «СК «Согласие» обязанности произвести выплату страхового возмещения.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 941 Гражданского кодекса Российской Федерации систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

Статья 942 Кодекса устанавливает обязательные (существенные) условия договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, по которым должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Судом установлено, что существенные условия договора страхования принадлежащего индивидуальному предпринимателю Сучкову А.Н. груза сторонами согласованы, договор страхования является заключенным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса). При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации  «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Лица, участвующие в деле не оспаривают, что 29.06.2015 в г. Реутов груз принят для перевозки, однако,  в г. Красноярск для разгрузки не прибыл. СУ МУ МВД России «Балашихинское» 04.03.2016 по заявлению истца от 13.07.2015 возбуждено уголовное дело № 17106 в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ (присвоение или растрата). Потерпевшим признан Сучков А.Н. Виновные в пропаже груза до настоящего времени не установлены.

Извещение истца о наступлении страхового случая ООО «СК «Согласие» получило 10.07.2015 (вх. № 5820).

Заявление о возмещении ущерба, дополнительные документы, пояснения и страховая претензия представлены истцом ответчику с письмами от 08.10.2015, от 28.12.2015 № 311, от 10.05.2016 № 78, от 30.05.2016 исх. № 79, от 02.06.2016 исх. № 82.

Письмом от 02.08.2016 исх. № 24/1401 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что страхователем не представлено документов, подтверждающих статус водителя Хабарова М.В., условия его привлечения к перевозке диспетчерской службой ООО «Ай Да Стройка».

Данные основания для отказа в страховой выплате суд первой инстанции верно признал необоснованными в связи со следующим.

Согласно условий договора страхования, оформленного генеральным полисом страхования грузов от 18.05.2015 № 2012037-0000725/15, и  страхового сертификата от 26.06.2015 № 2012037-0000801/15СГ ООО «Норд Лайн» застраховало у ООО «СК «Согласие» принадлежащий индивидуальному предпринимателю Сучкову А.Н. (выгодоприобретателю) груз по страховому риску «С ответственностью за все риски» согласно п. 4.2.1 Правил страхования грузов от 30.01.2015.

Обязанность ООО «Норд Лайн» застраховать перевозимый груз за счет заказчика «С ответственностью за все риски» на сумму 2 300 000 рублей установлена в подписанном индивидуальным предпринимателем Сучковым А.Н. (заказчик) и истцом (исполнитель) договоре-заявке от 25.06.2015 № 212.

Между ООО «Норд Лайн» (заказчик) и ООО «Ай Да Стройка» (исполнитель) подписан договор-заявка от 25.06.2015 № 212, согласно которому груз будет перевезен на тягаче Интернационал Х386УТ/150 прицеп ВО9727/50 водитель Шестаков С.Б.

Вместе с тем, как следует из электронной переписки сторон, ООО «Ай Да Стройка» произвело замену водителя на Хабарова М.В.

В договоре-заявке от 25.06.2015 № 212 указано, что для перевозки выделен тягач МАН М064СВ/197 прицеп ВО9727/50 водитель Хабаров М.В.

Ответчик указывает, что договор – заявка от 25.06.2015 № 212, подписанный между ООО «Норд Лайн» и ООО «Ай Да Стройка», заключенным не является, поскольку в нем не согласован предмет договора (не определены права и обязанности сторон).

Данный довод верно отклонен судом первой инстанции как необоснованный, так как договор-заявка от 25.06.2015 № 212 составлен в письменной форме (154, 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит существенные условия, предусмотренные для договора  транспортной экспедиции (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так из договора от 25.06.2015 № 212 следует, что ООО «Ай Да Стройка» (исполнитель, экспедитор) приняло на себя обязательство организовать перевозку груза по согласованному маршруту, а истец (заказчик) оплатить перевозку.

Кроме того, ответчик признал данный договор как имеющий юридическую силу, так как застраховал перевозку по данному документу.

Согласно товарных накладных от 29.06.2015 № П0428, от 29.06.2015 № П0429 ООО «ПРОМТОРГ» 29.06.2015 поставило индивидуальному предпринимателю Сучкову А.Н. обои,  товар принят представителем по доверенности от 29.06.2015 № 6568 – Хабаровым М.В.

Указанные обстоятельства лица, участвующие в деле, не оспаривают.

По мнению ООО «СК «Согласие», существенным для признания случая страховым является обстоятельство перевозки груза лицом, с которым у страхователя заключен договор перевозки, а истец не представил доказательства того, что водитель Хабаров М.В. является работником ООО «Ай Да Стройка», а также доказательства наличия договора перевозки между ООО «Норд Лайн» и Хабаровым М.В. и регистрации Хабарова М.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем согласно условиям генерального полиса страхования грузов от 18.05.2015 № 2012037-0000725/15 СГ страхование осуществляется на условиях «С ответственностью за все риски», не признаются страховыми случаями и не возмещаются по настоящему генеральному полису, кроме прочих, убытки, возникшие при перевозке застрахованного груза:

- перевозчиком, с которым страхователь не имел соответствующего договора перевозки;

- перевозчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем;

- с привлечением перевозчиком субподрядчика, с которым у Страхователя не имелось договора перевозки.

Договор перевозки страхователем заключен с юридическим лицом.

Материалами дела подтверждается, что в электронном виде ООО «Норд Лайн» получало от ООО «Ай Да Стройка» сведения о водителе, направляемом для выполнения перевозки, - Хабарове М.В. (копию водительского удостоверения, паспорта).

Договор страхования не содержит требования о перевозке застрахованного груза только экспедитором и запрета на привлечение экспедитором к исполнению обязательств третьих лиц.

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно условиям рассматриваемого договора страхования груз застрахован по страховому риску «С ответственностью за все риски» согласно пункту 4.2.1 Правил страхования грузов от 30.01.2015.

В пункте 4.2.1  Правил страхования грузов от 30.01.2015 указано, что страховым риском является утрата (гибель), недостача, повреждение (порча) всего или части застрахованного груза, произошедшее по любой причине, за исключением случаев, указанных в пункте 4.3 Правил страхования.

Из пункта 4.3 Правил страхования следует, что если договором страхования не предусмотрено иное, не является страховым случаем утрата (гибель), недостача, повреждение (порча) всего или части застрахованного груза в результате перечисленных в пункте  событий с указанием на единственное уголовное преступление – мошеннические действия третьих лиц.

В рассматриваемом случае действия неустановленных лиц в отношении утраты груза квалифицированы не как мошенничество, а как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (часть 4 статьи 160 УК РФ).

Договор страхования заключен в соответствии с условием «С ответственностью за все риски», на этих условиях покрываются страхованием все риски утраты, гибели или повреждения застрахованного объекта.

Поскольку случай является страховым, отказ в выплате не обоснован.

Ответчик указывает, что выгодоприобретателем по страховому сертификату является индивидуальный предприниматель Сучков А.Н., следовательно, ООО «Норд Лайн» - ненадлежащий истец по  делу.

По мнению истца и третьего лица – индивидуального предпринимателя Сучкова А.Н., ООО «Норд Лайн» является надлежащим истцом по делу, так как индивидуальный предприниматель Сучков А.Н. получил полное возмещение ущерба от ООО «Норд Лайн» и самостоятельно не заявлял иск с аналогичными требованиями.

Согласно генеральному полису страхования грузов от 18.05.2015 № 2012037-0000725/15 СГ выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого Страхователем заключен договор страхования.

Согласно страховому сертификату от 26.06.2015 № 2012037-0000801/15СГ выгодоприобретателем является индивидуальный предприниматель Сучков А.Н. (ИНН 246200497430).

Вместе с тем по результатам рассмотрения истцом претензии индивидуального предпринимателя Сучкова А.Н. об оплате стоимости пропавшего груза на сумму 2 655 344 рублей 25 копеек между ООО «Норд Лайн» и индивидуальным предпринимателем Сучковым А.Н. заключены соглашения о возмещении ущерба и оплате задолженности  от 01.08.2017 № 1 и от 01.08.2017 № 2. Таким образом, ООО «Норд Лайн» произвело оплату в пользу индивидуального предпринимателя Сучкова А.Н. в сумме 2 655 344 рублей 25 копеек (стоимость пропавшего груза) и вправе требовать страховое возмещение от ответчика, учитывая, что индивидуальный предприниматель Сучков А.Н. указывает, что его притязания удовлетворены и претензий к ответчику он не имеет.

Условиями страхового сертификата от 26.06.2015 № 2012037-0000801/15СГ установлена страховая сумма 2 300 000 рублей, франшиза (безусловная) 15 000 рублей за каждый страховой случай.

Заявление о страховой выплате (08.10.2015), дополнительные документы (28.12.2015, 10.05.2016, 30.05.2016, 02.06.2016) и претензия (14.04.2017) предоставлены страховщику.

Согласно пунктам 10.4.2 и 10.4.3 страховщик обязан в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов утвердить страховой акт, в течение 10 рабочих дней после утверждения страхового акта произвести выплату страхового возмещения.

Указанные сроки для осуществления выплаты истекли.

Выплата в установленной договором страхования сумме – 2 285 000 рублей                 (2 300 000 – 15 000) не произведена.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении иска на сумму 2 285 000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, заявленные в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» января 2018 года по делу № А33-11148/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Л.Е. Споткай