﻿228/2020-5194(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-24113/2017

Дело № А72-9350/2016

г. Казань

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,  

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в  лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2019  

по делу № А72-9350/2016 

по заявлению акционерного общества Акционерная Страховая компания  «Инвестстрах» в лице конкурсного управляющего – Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования  в реестр требований кредиторов должника в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СервисГаз-Строй», г. Ульяновск (ИНН 7328062949),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2016  заявление общества с ограниченной ответственностью  «Сатеник мрамор сервис» (далее – ООО «Сатеник мрамор сервис») о  признании общества с ограниченной ответственностью «СервисГаз-Строй»  (далее – ООО «СервисГаз-Строй») несостоятельным (банкротом) принято  к производству.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2016  произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве  ООО «Сатеник мрамор сервис» на правопреемника – общество  с ограниченной ответственностью «Имекс».  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2016  суд определил, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «СервисГаз-Строй» подлежат применению правила параграфа 7  главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика, в  отношении ООО «СервисГаз-Строй» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утвержден Овсянников Сергей Сергеевич.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017  ООО «СервисГаз-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим должника утвержден Овсянников Сергей Сергеевич, член  ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Меркурий».  

В Арбитражный суд Ульяновской области от конкурсного  управляющего акционерного общества Акционерная страховая компания  «Инвестстрах» (далее – АО АСК «Инвестстрах») в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по  страхованию вкладов») поступило заявление о признании требования  обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника  в размере 17 304,30 руб.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, во включении  требования АО АСК «Инвестстрах» в лице ГК «Агентство по страхованию  вкладов» в размере 17 304,30 руб. в реестр требований кредиторов  ООО «СервисГаз-Строй» отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий  АО АКБ «Инвестстрах» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»  просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым  признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов  должника требования АО АСК «Инвестстрах» в размере 17 304,30 руб.  

В обоснование жалобы указывается, что обязательство  ООО «СервисГаз-Строй» перед АО АСК «Инвестстрах» подтверждается  карточкой счета 78.01.1 за 01.01.2014-16.11.2016.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не  находит.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом,  с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о  банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в  отношении должника.  

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее – постановление Пленума № 35) в силу пунктов 3-5 статьи 71 и  пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того,  что установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о  банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно  которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований; также при установлении требований в деле  о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3  статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность  предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для  

включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих  документов.  

В обоснование своего заявления АО АСК «Инвестстрах» указывало, что  на дату введения конкурсного производства в отношении  ООО «СервисГаз-Строй» (05.06.2017) согласно электронной бухгалтерской  базе АО АСК «Инвестстрах», переданной временной администрацией по  управлению страховой организацией конкурсному управляющему, размер  обязательств составил 17 304,30 руб., что подтверждается карточкой счета  78.01.1 за 01.01.2014-16.11.2016.  

Суд определением от 29.07.2019 предлагал заявителю представить  первичные документы в обоснование возникшей задолженности, а также  пояснения на ходатайство конкурсного управляющего о пропуске срока.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в  материалах дела отсутствуют первичные документы в обоснование возникшей  задолженности, заявителем не представлены ни первичные документы в  обоснование возникшей задолженности, ни пояснения на ходатайство  конкурсного управляющего о пропуске срока.  

Довод заявителя жалобы о том, что обязательство  ООО «СервисГаз-Строй» перед АО АСК «Инвестстрах» подтверждается  карточкой счета 78.01.1 за 01.01.2014-16.11.2016, не является основанием к  отмене судебных актов, так как судами дана оценка этому документу, и суды  признали, что данная карточка счета не подтверждает наличие обязательства  ООО «СервисГаз-Строй» перед АО АСК «Инвестстрах».  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств  с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу  судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2019  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2019 по делу № А72-9350/2016 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин  

Судьи В.В. Александров  

 Р.А. Нафикова