АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21249/2020

30 июня 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в режиме «ВЕБ-конференции» дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстройпрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург,

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росстройпрогресс» 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

 

при участии: 

от ФГУП «Главное военно-строительное управление № 5» – ФИО2 по доверенности №44/2-42 от 12.05.2020,

от ООО «Росстройпрогресс» - ФИО3 по доверенности от 15.01.2020 года (в режиме «ВЕБ-конференции»), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 5» (далее по тексту – ФГУП «ГВСУ № 5», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстройпрогресс» (далее по тексту – ООО «РСП», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 916 578,84 руб.

Определением суда от 16.12.2020 принято встречное исковое заявление ООО «РСП» к ФГУП «ГВСУ № 5» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора субподряда №1114187385652090942000000/СИ-2012/РЕК 4,5/296 от 24.11.2015г., выраженного в письме исх. № 44/2-7923 от 28.09.2020.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.06.2021 года объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 23.06.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 5» (генподрядчик) и ООО «РСП» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1114187385652090942000000/СИ-2012/РЕК 4,5/296 от 24.11.2015, согласно которому Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: лабораторного корпуса; 4, № 5 ФГУ «33 ЦНИИИ МО РФ» расположенном по адресу: г. Вольск-18 Саратовская обл., в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена договора составляет 24 213 874,33 руб. в т.ч. НДС 18% 3 6393 641,85 руб.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора, дата начала работ – 16.10.2015, дата окончания работ - 31.12.2015.

В соответствии с п. 4.8. договора, генподрядчик после получения от субподрядчика мотивированного письма и счета перечисляет субподрядчику аванс в размере до 20 % от цены договора, при условии получения генподрядчиком денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя государственного контракта) по государственному контракту, в рамках которого заключен настоящий договор. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения субподрядчиком работ по договору. Аванс засчитывается пропорционально стоимости всех выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ.

Согласно п. 14.1. договора, договор действует с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых по договору обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в качестве аванса по договору платежными поручениями № 2777 от 06.02.2017 на сумму 2 921 478,31 руб., №4380 от 01.06.2016 на сумму 2 000 000 руб., № 13415 от 06.06.2017 на сумму 675 489,96 руб., № 16061 от 29.06.2017 на сумму 1 044 714,18 руб. перечислило ООО «РСП» денежные средства.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора истец письмом от 28.09.2020 № 44/2-7923 уведомил ответчика о расторжении договора субподряда № 1114187385652090942000000/СИ-2012/РЕК 4,5/296 от 24.11.2015 и потребовал возврата денежных средств в размере 1916 578, 84 руб.

Письмо направлено почтовым отправлением 41003351002188, которое получено адресатом 07.10.2020. Поскольку требование не исполнено ответчиком, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает, что в рассматриваемой ситуации просрочки субподрядчика в выполнении работ не имеется в связи с длящейся по настоящее время просрочкой генподрядчика по предоставлению документации, тем самым не имелось оснований для одностороннего отказа ФГУП «ГВСУ № 5» от договора со ссылкой на п. 15.2.1 договора и статью 715 Гражданского кодекса РФ. В связи, с чем обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора субподряда №1114187385652090942000000/СИ-2012/РЕК 4,5/296 от 24.11.2015г., выраженного в письме исх. № 44/2-7923 от 28.09.2020.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Буквальное толкование условий договора субподряда №1114187385652090942000000/СИ-2012/РЕК 4,5/296 от 24.11.2015 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В судебном заседании установлено, что истец письмом № 44/2-7923 от 28.09.2020 отказался от исполнения договора и потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 1 916 578,84 руб. Содержание данного письма свидетельствует о выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора субподряда №1114187385652090942000000/СИ-2012/РЕК 4,5/296 от 24.11.2015 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по нему.

Таким образом, обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом генподрядчика от его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с частью 2 статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Как следует из материалов дела, в 2017 году в адрес ООО «РСП» поступило письмо ФГУП«ГВСУ № 5» исх. № 44/4-1111 от 08.06.2017 с требованием устранить возникшие замечания и завершить работы по договору. 

В ответ ООО «РСП» направило письмо от 16.06.2017, в котором по пунктам опровергло требования поступившего письма, а также указало на непередачу по состоянию на 19.06.2017 проектной, рабочей, исполнительной документации на ранее выполненные работы, уведомило о невозможности производства работ в связи с этим, просило в кратчайшие сроки предоставить указанную документацию. 

Аналогичное уведомление о невозможности выполнять работы в связи с непредставлением документации было также изложено в письме ООО «РСП» от 09.06.2017.

Ответы на вышеуказанные письма в адрес ООО «РСП» не поступали, запрошенная документация передана так и не была.

Документы о выполнении работ на большую часть стоимости договора (14 655 033,24 руб.) были подписаны со стороны генподрядчика без каких-либо возражений. Документы на оставшуюся часть работ генподрядчиком не подписаны. В связи, с чем ООО «РСП» на протяжении 2017 года направляло в адрес ФГУП «ГВСУ № 5» письма с просьбой вернуть подписанными документы (КС-2 и КС-3 № 1 от 26.06.2017 на 6 564 095,10 руб.), направленные с письмом от 29.06.2017. 

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

Положения п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 по делу № 305-ЭС16-17914 по делу А40-96003/2015, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 г. № 12945/13 по делу № А68-7334/2012).

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации просрочки ООО «РСП» в выполнении работ не имеется в связи с длящейся по настоящее время просрочкой генподрядчика по предоставлению документации. Генподрядчик должен был принять меры, направленные к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению договора, а не на его расторжение. Генподрядчик, заявляя односторонний отказ от договора, не совершил вытекающих из существа обязательства действий, предусмотренных договором и необходимых для производства работ, в связи с чем ООО «РСП» не могло надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Непредставление документации влияет не только на выполнение работ, но и на передачу их результата в установленный срок. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда при условии, что подрядчик выполнил работы и предъявил их к сдаче, напрямую корреспондирует с обязанностью заказчика принять и оплатить эти работы либо представить мотивированные возражения по объему и качеству выполненных работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2017 года N 305-ЭС17-2111 по делу N А40-157710/2016).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 августа 2018 года N 305-ЭС18-12453 по делу N А40-250326/2016, отказ заказчика от исполнения договора в данном случае не соответствуют характеру нарушения, является неправомерным, поэтому подлежит признанию недействительным.

Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2010 года по делу N А29-12869/2009).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

В рассматриваемом случае ответчик (субподрядчик) исполнил свои обязательства по договору субподряда №1114187385652090942000000/СИ-2012/РЕК 4,5/296 от 24.11.2015, поэтому исковое требование о расторжении договора, заявленное уже после выполнения субподрядчиком работ по договору, свидетельствует о недобросовестном поведении заказчика (истца) и злоупотреблении правом.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих неосновательность получения и удержания ответчиком денежных средств за счет истца.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы истца.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит исковые требования ФГУП «ГВСУ № 5» не подлежащими удовлетворению, вместе с тем суд признает односторонний отказ от исполнения договора субподряда №1114187385652090942000000/СИ-2012/РЕК 4,5/296 от 24.11.2015, выраженного в письме исх. № 44/2-7923 от 28.09.2020 недействительным, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворяет.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а встречные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Росстройпрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург, о взыскании денежных средств. - отказать.

Признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора субподряда №1114187385652090942000000/СИ-2012/РЕК 4,5/296 от 24.11.2015г., выраженного в письме исх. № 44/2-7923 от 28.09.2020 г.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росстройпрогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Санкт-Петербург, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                      И.Н. Ванина