АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15098/2019

г. Абакан

03 марта 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального  бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике  Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному  дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Сказка» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 600 рублей 76 копеек,  

в отсутствие представителей сторон. 

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду  «Сказка» о взыскании 30 600 рублей 76 копеек, в том числе 29 724 рублей 18 копеек  задолженности по договору № 593 от 06 февраля 2019 г., 876 рублей 58 копеек неустойки,  исчисленной по состоянию на 01 декабря 2019 г.  

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание стороны не направили  своих представителей. Истец заявил о рассмотрении дел в отсутствие его представителя.  

В порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей  сторон.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.  

06 февраля 2019 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён  договор № 593, предметом которого является осуществление исполнителем санитарно- эпидемиологической экспертизы, обследования, лабораторных и инструментальных  исследований, испытаний, гигиенических и иных видов оценок проектной документации,  объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг)  в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам.  

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства осуществить  входящие в предмет договора действия на объекте заказчика (

<

...>), а заказчик уплатить за выполненные работы 29 724  рубля 18 копеек не позднее 25 календарных дней с момента получения акта выполненных  работ.  

16 мая 2019 г. сторонами подписан акт об оказании услуг № 00002992 на сумму 19 846  рублей 99 копеек.  

24 октября 2019 г. сторонами подписан акт об оказании услуг № 00007927 на сумму  9877 рублей 19 копеек.  

Претензионным письмом исх. № б/н от 05 декабря 2019 г. исполнитель потребовал от  заказчика исполнить обязательства по оплате оказанных в рамках договора услуг и,  поскольку, данное требование осталось без ответа и удовлетворения, обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

На основании договора № 593 от 06 февраля 2019 г. между сторонами возникли  правоотношения, регулируемые положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Нарушений сторонами требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не  установлено.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 исполнитель может считаться надлежаще исполнившим  свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ  заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта оказания обусловленных договором услуг истцом в материалы  дела представлены подписанные ответчиком акты № 00002992 от 16 мая 2019 г. и № 00007927  от 24 октября 2019 г. на общую сумму 29 724 рублей 18 копеек.  

Доказательств встречного исполнения обязательств по договору ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

На основании изложенного требование о взыскании задолженности по договору  признаётся арбитражным судом обоснованными и подлежит удовлетворению.  

Помимо задолженности по договору истцом предъявлено требование о взыскании  неустойки в сумме 876 рублей 58 копеек, исчисленной по состоянию на 01 декабря 2019 г.  

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что он произведён истцом с  применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации равной 6,25%  годовых, без учёта условий договора об оплате оказанных услуг и с применением неверных  величин (по акту от 24 октября 2019 г. неустойка рассчитана на задолженность в размере  19 846 рублей 99 копеек).  

Разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке,  Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 «Обзора судебной практики применения  

законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённого  Президиумом 28 июня 2017 г., указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о  контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент  вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определённость в  отношениях сторон на момент разрешения спора.  

При этом Верховным Суд Российской Федерации также отметил, что не имеется  оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчёте неустойки учитывать  соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.  

С 10 февраля 2020 г. ключевая ставка Банка России равна 6% годовых. 

С учётом согласованного в пункте 2.3 договора условия об отсрочке платежа на 25  календарных дней, просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, отражённых в акте   № 00002992 от 16 мая 2019 г. началась с 11 июня 2019 г., в акте № 00007927 от 24 октября  2019 г. – с 19 ноября 2019 г.  

По расчёту суда неустойка за обозначенный истцом период (по 01 декабря 2019 г.)  составила 716 рублей 36 копеек:  

- 19846,99 х 6% / 300 х 174 (с 11.06.2019 по 01.12.2019) = 690,68; - 9877,19 х 6% / 300 х 13 (с 19.11.2019 по 01.12.2019) = 25,68. 

На основании изложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика  в пользу истца надлежит взыскать 30 440 рублей 54 копейки, в том числе 29 724 рубля 18  копеек задолженности по договору № 593 от 06 февраля 2019 г., 716 рублей 36 копеек  неустойки за период с 11 июня по 01 декабря 2019 г.  

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, перечислена истцом  платёжным поручением № 773719 от 28 ноября 2019 г.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в следующей  пропорции: на истца в сумме 10 рублей 47 копеек, на ответчика в сумме 1989 рублей 53  копеек.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1989 рублей 53 копеек подлежат  возмещению истцу за счёт ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  детского сада «Сказка» в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 30 440 (тридцать тысяч четыреста  сорок) рублей 54 копейки, в том числе 29 724 рубля 18 копеек задолженности по договору   № 593 от 06 февраля 2019 г., 716 рублей 36 копеек неустойки за период с 11 июня по 01  декабря 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1989 (одна  тысяча девятьсот восемьдесят девять) рублей 53 копеек.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,  г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья В.А. Ламанский