Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7812/2019

16 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания»: ФИО2 представитель по доверенности от 13.01.2020;

от пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания»

на решение от  19.11.2019

по делу № А73-18139/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания»

к пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о  признании незаконным и отмене постановления,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее -  управление) от 06.09.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа 450 000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2019 в удовлетворении  заявленных обществом  требований отказано.  

         Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.11.2019 по делу № А73-18139/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  общества доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. 

         Управление  в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Правила (порядок) пересечения морскими судами государственной границы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) и принятыми в его развитие иными нормативными правовыми актами.

Статьей  9.1 Закона № 4730-1 определены особенности пересечения Государственной границы на море. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается её неоднократное пересечение без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля при соблюдении условий:

выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила № 341).

При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море                     (пункт 15 Правил № 341).

          Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона № 4730-1).

           Общество, используя собственное ДТС «Восток» (бортовой номер Е-0070, порт регистрации Советская Гавань, судовладелец ООО «ВПК»), убыв 26.06.2019  из морского порта Советская Гавань Хабаровского края в Северо-Охотоморскую промысловую подзону в целях торгового мореплавания, связанного с осуществлением рыболовства 10.07.2019 в 00 часов 30 минут в координатах 58°451,8"N153°2710"Е не проходя пограничного, таможенного и иных видов контроля пересекло Государственную границу Российской Федерации не предоставив  в пограничный орган (подразделение пограничного органа) уведомление при фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации.

 Уведомление о пересечении Государственной границы Российской Федерации ТДС «Восток» направлено в пограничное управление по Хабаровскому краю и ЕАО в 08 часов 23 минуты, только через 07 часов 53 минуты после фактического пересечения судном границы.

Общество о времени и месте составления протокола было извещено уведомлением от 06.08.2019. Управлением 09.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении  по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 06.09.2019 управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ  в виде штрафа 450 000 рублей. Управление учло, что ранее, постановлением от 18.04.2018 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ по делу А73-7683/2019, постановление вступило в законную силу. 

В соответствии частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридический лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

О незаконности постановления управления общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. 

          Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые по трудовому договору представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает. В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, оно не может быть малозначительным, поскольку существенно нарушаются охраняемые общественные отношения, установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, наличие существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности. 

Оснований для снижения назначенного обществу штрафа ниже низшего предела апелляционный суд из материалов дела не усматривает.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при рассмотрении дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, возможно назначение штрафа в размере менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказать наличие вышеуказанных обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о возможности снижения назначенного ему административного штрафа. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением достигнута цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Не обоснован довод жалобы общества о том, что поскольку Правилами № 341 не установлено временных рамок подачи уведомления о пересечении Государственной границы Российской Федерации, то общество исполнило свою обязанность через некоторое время.  Однако общество не освобождается от обязанности обязательного уведомления пограничных органов при непосредственном фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море. Судно, используемое обществом,  пересекло границу в 00 часов 30 минут, то и уведомление о пересечении должно быть направлено в пограничный орган в указанное время. 

Имеющиеся в деле доказательства коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Апелляционным судом по материалам дела установлена доказанность состава правонарушения общества, указанного в оспариваемом постановлении. Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ. 

         Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 19.11.2019 по делу   № А73-18139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-промысловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ошибочно уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 27.11.2019 № 1860 в сумме 3000 рублей.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко