АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2753/2020

г. Биробиджан

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Биробиджанского транспортного прокурора (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Портовик» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии прокурора – Заозерской Д.В. (служебное удостоверение ТО № 277406)

УСТАНОВИЛ:

Биробиджанский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Портовик» (далее – общество, ООО «Портовик»)  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования прокурором указано на то, что в ходе проверки в области обеспечения безопасной эксплуатации портовых гидротехнических сооружений обществом не выполняются установленные законодательством обязательные требования при консервации гидротехнических сооружений.

Обществом представлен отзыв на заявление, в котором последнее указало, что в данном случае деформационные измерения проявляются при технической эксплуатации в зависимости от интенсивности нагрузок на причальное сооружение погрузочной техникой, размещением грузов на причальной стенке, водным транспортом. Причальная стенка выведена из эксплуатации в 2014 году и визуальный осмотр дает основание об отсутствии каких-либо деформаций данного объекта. С сентября 2020 года в журнал вносятся осмотры элементов причальной стенки с использованием измерительных инструментов. Также с 01.02.2020 в связи с приостановлением работы пункта пропуска Амурзет работники общества находятся в вынужденном простое. Кроме того, ООО «Портовик» в своем отзыве сослалось на то, что оно относится к субъектам малого предпринимательства, ранее общество к административной ответственности не привлекалось В связи с чем, указало, что имеется совокупность всех условий для применения правил части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.12.2020 объявлен перерыв до 08.12.2020.

Общество, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя после объявленного перерыва в судебный процесс не обеспечило.

В силу части 3 статьи 205  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленного требования, поддержала доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что 07.12.2020 совместно со специалистом ОГБУ «Служба заказчика (застройщика) в ЕАО» был осуществлен совместный выезд на объект – грузовой причал, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

...>, и проведен визуальный осмотр состояния грузового причала с целью определения угрозы общественным отношениям его конструктивных элементов вследствие природных и иных воздействий. По результатам осмотра составлен акт проверки. В результате осмотра установлено, что грузовой причал находится в удовлетворительном состоянии. При визуальном осмотре установлено, что имеется размытые основания грунта в местах опирания фундамента с левой стороны. Таким образом, имеются случаи ослабления фундамента гидротехнического сооружения, что в случае подъема воды в р. Амур или не выдерживания им нагрузки может вызвать его обрушение. Кроме того, установлены нарушения целостности ограждения грузового причала, что говорит о происходящих деформациях в сооружении, включая верхнюю часть гидротехнического сооружения, и может вызвать его обрушение. Данные факты могут повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся в непосредственной близости от объекта, а также окружающей среде путем попадания в случае обрушения конструктивных элементов грузового причала в водный объект. Указала, что в связи с изложенным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным невозможно.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ООО «Портовик», расположенное по адресу: 679000, ЕАО, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2007 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Биробиджанским транспортным прокурором проведена проверка соблюдения ООО «Портовик» законодательства в области обеспечения безопасной эксплуатации портовых гидротехнических сооружений.

В ходе проверки установлено, что ООО «Портовик» на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 11.03.2015 является собственником гидротехнического сооружения – шпунтовая причальная стенка по адресу: г. ЕАО, 

<

...>. В соответствии с приказом директора общества от 20.04.2015 № 14 указанное гидротехническое сооружение выведено на неопределенный срок из эксплуатации и законсервировано.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пункта 497 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта от 12.08.2010 № 623, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», а именно: обществом не организованы и не обеспечены в соответствии с требованиями законодательства систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования (обеспечены только визуальные наблюдения).

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 17.08.2020.

О времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении общество уведомлено требованием о явке (от 22.09.2020).

17.09.2020 по установленному проверкой факту Биробиджанским транспортным прокурором Лавриенко И.В. в отношении ООО «Портовик» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, вынесено соответствующее постановление. Копия постановления направлена в адрес общества.

Согласно правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Портовик» к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя вынесено прокурором с соблюдением установленного КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ, являются изготовители, исполнители, продавцы продукции (индивидуальные предприниматели и юридические лица).

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» разработан Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент), который применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов регулирования, а также обеспечения энергетической эффективности.

Согласно пункту 497 Технического регламента при временном выводе объекта регулирования из эксплуатации должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии. Необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение следующих требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу:

а) запрещается швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации сооружения, выполнение на нем погрузо-разгрузочных работ, проезд автотранспорта и крановой техники, проход людей;

б) аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины должны быть ограждены забором с вывешиванием информационных табличек;

в) должны быть организованы и обеспечены систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования;

г) должны быть разработаны проект реконструкции объекта регулирования, календарный график выполнения ремонтных работ, а также выполнения работ по реконструкции.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ от 21.07.1997) регулируются отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1997 консервация гидротехнического сооружения - это временное прекращение эксплуатации гидротехнического сооружения в целях предотвращения ухудшения его технического состояния, разрушения гидротехнического сооружения и его конструктивных элементов, а также обеспечения их укрепления, защиты, физической сохранности, безопасности жизни, здоровья граждан, безопасности объектов инфраструктуры, в том числе зданий, сооружений, охраны окружающей среды, включая растительный и животный мир.

Статьей 9 Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1997 г. на собственника гидротехнического сооружения возлагаются, в том числе, следующие обязанности:

- обеспечение соблюдения обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечение контроля (мониторинга) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществление оценки безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярная оценка безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечение разработки и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- развитие системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

- систематический анализ причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременное осуществление разработки и реализации мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечение проведения регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- осуществление капитального ремонта, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Как следует из материалов дела, Биробиджанской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверочных мероприятий на предмет соблюдения требований федерального законодательства  в области обеспечения безопасной эксплуатации портового гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...>, установлен факт нарушения  ООО «Портовик» вышеуказанных нормативных положений, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт рассматриваемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятие всех зависящих от него мер, направленных на недопущение выявленных нарушений, что указывает на виновность юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по вышеуказанной норме административного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи хозяйственные общества.

ООО «Портовик» относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Категория субъекта - микропредприятие.

Ранее общество к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения допущенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба. Кроме того, судом принимается во внимание принятие мер к устранению допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах, на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд считает возможным назначить юридическому лицу наказание, заменив административный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.43. КоАП РФ, на предупреждение.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству,  процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

реШил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Портовик» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1