ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24798/2024

Дело № А40-277778/21

г. Москва

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Абсолют»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024 по делу №А40-277778/21о признании недействительными операции по перечислению в пользу ООО «Абсолют» денежных средств с расчетных счетов должника на сумму 708 000 руб., применении последствия недействительности сделки - взыскании с ООО «Абсолют» денежных средств в размере 708 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.05.2020 по дату исполнения судебного акта,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МВС-Транс»,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «МВС-Транс»: ФИО1 по дов. от 01.04.2023

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 отношении ООО «МВС-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (член Ассоциации СРО «ЦААУ» ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 125222, г.  Москва, а/я 10). Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявлением № 67(7268) от 16.04.2022. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 ООО «МВС-Транс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявлением № 215(7416) от 19.11.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024 признаны недействительными операции по перечислению в пользу ООО «Абсолют» (ИНН: 

<

***>) денежных средств с расчетных счетов должника на сумму 708 000,00 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Абсолют» денежных средств в размере 708 000,00 руб. Также суд определил взыскать с ООО «Абсолют» проценты по ст. 395 ГК РФ с 21.05.2020 по дату исполнения судебного акта по настоящему обособленному спору.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «Абсолют» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит приобщить к материалам дела документы, определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «МВС-Транс» в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «МВС-Транс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из анализа полученных выписок (АО «Райффайзенбанк»), конкурсному управляющему стало известно о перечислении ООО «МВС-Транс» денежных средств в адрес ООО «Абсолют»: 

- Перечисление от 21.05.2020 на сумму 500 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 12 от 21.04. за 4 колесные пары грузового вагона ремонтопригодных Сумма 500000-00 В т.ч. НДС (20 %)83333-33»; 

- Перечисление от 19.06.2020 на сумму 208 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 12 от 21.04. за 4 колесные пары грузового вагона ремонтопригодных Сумма 208000-00 В т.ч. НДС (20 %) 34666-67» 

Общая сума: 708 000,00 руб. 

Конкурсный управляющий ООО «МВС-Транс» считает, что указанные перечисления являются недействительной сделкой в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 заявление ООО «Новая Вагоноремонтная Компания» о признании ООО «МВС-Транс» принято к производству. 

Оспариваемые переводы были выполнены должником 21.05.2020 и 19.06.2020. 

Таким образом, оспариваемые переводы были выполнены в 3-х летний период подозрительности, установленный Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления). 

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления № 63 цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: 

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества 

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (в частности, если сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Как следует из п. 7 Постановление № 63 при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абз. 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве. 

Судом первой инстанции установлено, что на дату совершения оспариваемых перечислений в отношении ООО «МВС-Транс» были вынесены следующие решения, вступившие в законную силу: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу № А40-241690/17; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-34810/18; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 по делу № А40-42628/18; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2018 по делу № А40-56052/18; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-61386/18; Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2019 по делу № А76-25788/18; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 по делу № А40-197706/18; Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-254683/18. 

Также за период с 21.05.2020 и 19.06.2020 в отношении ООО «МВС-Транс» были открыты следующие исполнительные производства: 230752/19/77028-ИП от 01.11.2019; 230053/19/77028-ИП от 01.11.2019; 230098/19/77028-ИП от 01.11.2019; 52275/23/77028-ИП от 01.11.2019; 12918/20/77028-ИП от 05.02.2020; 24889/20/77028-ИП от 27.02.2020; 29664/20/77028-ИП от 06.03.2020; 31566/20/77028-ИП от 17.03.2020; 31570/20/77028-ИП от 17.03.2020; 162240/20/77047-ИП от 07.04.2020; 49927/20/77028-ИП от 25.05.2020; 533720/20/77045-ИП от 09.06.2020. 

В соответствии с финансовым анализом, с 2018 г. у ООО «МВС-Транс» стало недостаточно средств для погашения обязательств, баланс должника стал неликвиден, должник неплатежеспособным. Собственные активы предприятия не покрывали его долговые обязательства. 

Таким образом, неплатежеспособность должника на момент заключения оспариваемого договора напрямую следует из наличия у него неисполненных обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305- ЭС21-19707 по делу № А40-35533/2018, осведомленность контрагента должника о противоправных целях сделки может доказываться через опровержимые презумпции заинтересованности сторон сделки между собой, знание об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках его неплатежеспособности или недостаточности у него имущества.

В настоящем случае доказательств наличия заинтересованности (ст. 19 Закона о банкротстве) в материалы дела не представлено. 

Суд первой инстанции принял во внимание, что сведения о наличии о должника признаков неплатежеспособности была размещена в открытых источниках.

Так, согласно сведениям об исполнительных производствах, размещенным на сайте https://www.rusprofile.ru, в отношении ООО «МВС-Транс» были возбуждены исполнительные производства, связанные с неисполнением обязательств перед кредиторами. 

Таким образом, ответчику из сведений, размещенных в открытых источниках (https://fssp.gov.ru/) было достоверно известно о наличии у должника неисполненных обязательств на дату совершения оспариваемых переводов денежных средств. 

Оспариваемые переводы были выполнены при наличии у должника неисполненных и просроченных обязательств перед кредиторами, о чем достоверно было известно ответчику по сделке. 

Являясь профессиональным участником гражданского оборота и осуществляя финансово-хозяйственную деятельность ООО «Абсолют» не могло не знать о наличии у ООО «МВС-Транс» наличии признаков неплатежеспособности, поскольку указанная информация была размещена в открытом доступе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 № 304-ЭС15-2412 (19), положения ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимы, в первую очередь, для того, чтобы посредством аннулирования подозрительных сделок ликвидировать последствия вреда, причиненного кредиторам должника после вывода активов последнего, то есть квалифицирующим признаком таких сделок является именно наличие вреда кредиторам, уменьшение конкурсной массы в той или иной форме, а в целях определения того, повлекла ли сделка вред, поведение должника может быть соотнесено с предполагаемым поведением действующего в своем интересе и в своей выгоде добросовестного и разумного участника гражданского оборота.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ООО «Абсолют» отсутствовало встречное предоставление против указанных операций по перечислению денежных средств, соответственно, был причинен вред имущественным интересам кредиторов. 

Между тем, из назначения платежа следует, что денежные средства были перечислены должником в пользу ООО «Абсолют» не безвозмездно.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих исполнение своих обязательств по сделке ответчиком, не являющимся аффилированным лицом по отношению к должнику, не является основанием для признания сделки недействительной и не говорит о неравноценности встречного исполнения, а может лишь свидетельствовать о невыполнении своих обязательств в рамках договорных отношений. Более того, отсутствие документации может свидетельствовать о возможном неосновательном обогащении со стороны ответчика. 

Как пояснил апеллянт, указанные операции являлись оплатой ООО «МВС-Транс» в адрес ООО «Абсолют» за поставленные ранее 4 колесные пары (55-59 –1 шт. и 60-64 – 3 шт.), что подтверждается подписанными ООО «МВС-Транс» документами: УПД № 12 от 21.04.2020, актом приема-передачи от 21.04.2020, гарантийным письмом исх. № 80 от 15.05.2020. 

Доказательств мнимости указанных правоотношений в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 №305-ЭС19-18631 (1,2), равноценная сделка не может причинить должнику или его кредиторам вред по смыслу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. 

Апелляционный суд, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях наиболее полного исследования доказательств и правильного разрешения спора, в отсутствие возражений процессуальных оппонентов принимает от апеллянта дополнительные доказательства и приобщает их к материалам дела в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела. 

Поскольку принятие судом документов направлено на всестороннее и полное исследование доказательств, установление фактических обстоятельств и правильное применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, во исполнение принципа состязательности судебного разбирательства (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, оснований для признания оспариваемых сделок недействительным не было и при отсутствии дополнительных доказательств, поскольку сделки совершены в 3-х летний период подозрительности, в назначении платежей указаны основания их совершения, ответчик не является заинтересованным лицом. 

Таким образом, конкурсным управляющим не приведены основания для признания сделки недействительной по основаниям, установленным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве

 При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2024 по делу № А40-277778/21 отменить.

В удовлетворении заявления о признании недействительными операций по перечислению в пользу ООО «Абсолют» денежных средств с расчетных счетов должника на сумму 708 000 руб. – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               Р.Г. Нагаев 

                                                                                                           Е.А. Скворцова