ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-21455/2024

16 апреля 2025 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи ФИО2, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2024 по делу № А43-21455/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД ИНВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, без вызова сторон,

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД ИНВЕСТ» (далее – ООО «ГРАНД ИНВЕСТ», Общество, ответчик) о взыскании 811 540 рублей 06 копеек задолженности по договору аренды от 23.04.2019 № 18-5845к с 01.01.2022 по 12.10.2023, 166 117 рублей 70 копеек пеней, начисленных с 21.01.2022 по 31.01.2024, 153 333 рубля 33 копейки штрафа за нарушение условий договора.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за пользование земельным участком по договору аренды.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Министерства взыскано 811 540 рублей 06 копеек задолженности по договору аренды от 23.04.2019 № 18-5845к с 01.01.2022 по 12.10.2023, 148 902 рубля 27 копеек пеней, начисленных с 21.01.2022 по 31.01.2024, а также 153 333 рубля 33 копейки штрафа; в удовлетворении остальной части иска отказано с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Мотивированное решение изготовлено судом 18.11.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Апеллянт указывает, что задолженность по договору аренды от 23.04.2019 № 18-5845к с 01.01.2022 по 12.10.2023 в сумме 811 540 рублей 06 копеек была оплачена до 01.12.2024 в рамках дела о банкротстве Общества № А29-2085/2023.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества просило отказать. Истец пояснил, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2023 по делу №А29-2085/2023 ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» было признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца. Также суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» требования Министерства в сумме 1 655 491,53 руб., в том числе: 1 576 168,47 руб. долг за период с 23.04.2019 по 30.06.2020, с 01.08.2020 по 31.12.2021, а также 79 323.06 руб. пени за период с 21.08.2020 по 21.12.2021 (взысканная сумма задолженности по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 по делу № А43-21703/2022). Впоследствии платежными поручениями от 15.09.2023 № 265 на сумму 827 745,50 руб. и от 21.11.2023№ 2 на сумму 827 746,03 руб. Общество оплатило только ту сумму, которая была включена в реестр требований кредиторов. Никаких других оплат за последующий период не произведено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2019 между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГРАНД ИНВЕСТ» (арендатор) на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 21.03.2019 № 2 заключен договор аренды земельного участка № 18-5845к, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2669 +/- 18 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Московский район, ул.50-летия Победы у дома № 1 (пересечение ул.Коминтерна и ул.50-летия Победы, со стороны ОАО "НМЗ"), кадастровый номер 52:18:0020072:60 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора участок предоставлен с видом разрешенного использования: для строительства гостиницы.

Участок передан арендатору по Акту приема-передачи от 23.04.2019. 

Договор заключен на срок до 23.06.2022 (пункт 2.2 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.4.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором.

Согласно пункту 4.1 договора годовая арендная плата за участок составляет 920 000 рублей без учета платы за подключение объектов к сети инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 4.3 договора итоговый размер ежегодной арендной платы за первый год аренды за вычетом уплаченного задатка в размере 500 000 рублей вносится в течение 30 дней с момента заключения (подписания) договора аренды (до 23.05.2019 включительно).

Арендная плата за последующие годы аренды вносится ежемесячно равными частями, не позднее 20 числа текущего месяца (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 5.2 в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае непредоставления по истечении 19 месяцев после подписания настоящего договора разрешения на строительство, предусмотренного пунктом 3.4.4 договора, арендатор уплачивает штраф в размере арендной платы за два месяца.

Как указывает истец, стороны расторгли договор 13.10.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 23.04.2019, а именно несвоевременным внесением платы за пользование земельным участком, истец направил ООО «ГРАНД ИНВЕСТ» претензию от 01.02.2024 № Исх-326-56585/24 с требование оплатить 811 540 рублей 06 копеек задолженности по договору от 23.04.2019 № 18-5845к, 166 117 рублей 70 копеек пеней за просрочку платежа.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции проверил расчет 811 540 рублей 06 копеек долга, фактически образовавшегося с 01.01.2022 по 12.10.2022, и признал его верным. Согласно карточке арендатора Министерство не начисляло арендную плату по договору после 12.10.2022.

Принимая во внимание, что факт передачи в аренду земельного участка, нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате долга, его наличие и размер подтверждены материалами дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы долга в размере 811 540 руб. 06 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, проверив материалы дела и представленный истцом расчет суммы неустойки за спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения при взыскании неустойки постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

По расчету суда пени, начисленные с 21.01.2022 по 31.01.2024, составили сумму 148 902 рубля 27 копеек.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае непредоставления по истечении 19 месяцев после подписания настоящего договора разрешения на строительство, предусмотренного пунктом 3.4.4 договора, арендатор уплачивает штраф в размере арендной платы за два месяца.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2022 по делу № А43-21703/2022, вступившим в законную силу, установлено, что в материалы дела ответчиком предоставлено разрешение на строительство от 22.11.2021. Суд указал, что представленное ответчиком разрешение на строительство от 22.11.2021 не подтверждает факт наличия охранной зоны в границах спорного земельного участка либо вины или противоправных действий арендодателя, препятствующих своевременному получению разрешения на строительство.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленного факта несвоевременного получения разрешения на строительство, требование о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 5.4 договора также является правомерным и обоснованным. 

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании 148 902 рубля 27 копеек пеней, начисленных за период с 21.01.2022 по 31.01.2024, а также 153 333 рубля 33 копейки штрафа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2024 по делу № А43-21455/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД ИНВЕСТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья 

 ФИО2