АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2014/2025

28 октября 2025 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Малокарачаевский дорожный ремонтно-строительный участок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369380, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, 

- в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также посредством размещения информации в сети «Интернет»;  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Малокарачаевский дорожный ремонтно-строительный участок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 19-2-0245/23-27 от 16.12.2022 в сумме 34 473 рубля 49 копеек, неустойки (пени) за период с 26.03.2025 по 16.06.2025 в сумме 1 741 рубль 48 копеек.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  

ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного газа.  

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа № 19-2-0245/23-27 от 16.12.2022 в сумме 34 473 рубля 49 копеек.  

По условиям договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ природный сухой отбензиненный (п. 2.1. договора).  

По смыслу п. 5.5.4. окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.  

Истцом за февраль-март 2025 года был поставлен газ на сумму 34 492 рубля 04 копейки.  

В результате не полной оплаты у ответчика образовалась задолженность в сумме 34 473 рубля 49 копеек.  

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела счетом- фактурой, товарной накладной, актам поданного-принятого газа за спорный период, подписанными сторонами без разногласий.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-15/1584 от 30.04.2025 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ о договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  

режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – ст. 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

Согласно абз. 1 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации») на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.  

Как указано в ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.  

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.  

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и  

нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 34 473 рубля 49 копеек.  

Несвоевременная оплата поставленного газа, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 26.03.2025 по 16.06.2025 в сумме 1 741 рубль 48 копеек.  

В соответствии с абзацем 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69 «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверным, ввиду следующего.  

Истцом неверно применена ставка рефинансирования. 

Как разъяснено в ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 28.10.2025, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 16,5 %.  

Судом произведен собственный расчет неустойки. При этом сумма, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом, меньше чем сумма неустойки (пени) согласно расчету произведенному судом.  

Расчет суммы, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.  

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 26.03.2025 по 16.06.2025 в сумме 1 741 рубль 48 копеек, подлежат удовлетворению.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4880 от 25.06.2025.  

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 рублей.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» удовлетворить в полном объеме.  

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Малокарачаевский дорожный ремонтно-строительный участок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 46 214 рублей 97 копеек, из которых:  

- 34 473 рубля 49 копеек - задолженность по договору поставки газа № 19-2-0245/23-27 от 16.12.2022;  

- 1 741 рубль 48 копеек - неустойка (пени) за период с 26.03.2025 по 16.06.2025; 

- 10 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 4880 от 25.06.2025.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер