﻿1009/2021-6991(6) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8424/2019

05 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б., 

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого  судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи  Ингодинского районного суда г. Читы, с участием судьи Рахимовой Т.В.,  

при участии представителей: публичного акционерного общества «Ксеньевский  прииск» Юрова Д.А. (доверенность от 25.03.2021, удостоверение адвоката   № 11733); в судебное заседание в помещение Ингодинского районного суда явился  представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края Шагдарова Б.Б.  (доверенность от 12.05.2020),  

рассмотрев кассационную жалобу Министерства природных ресурсов  Забайкальского края на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  11 января 2021 года по делу № А78-8424/2019 Арбитражного суда Забайкальского края,  

установил:

публичное акционерное общество «Ксеньевский прииск» (ОГРН 1027500624238,  ИНН 7512000197, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779,  ИНН 7536095945, далее – административный орган, министерство) о признании  недействительным утвержденного 08.05.2019 исполняющим обязанности министра  природных ресурсов Забайкальского края отрицательного заключения № 194-19 на проект  освоения лесов арендатора ПАО «Ксеньевский прииск» по договору аренды от 15.01.2018   № 18-01 в целях использования лесов для выполнения работ по разработке  месторождения полезных ископаемых (добыча россыпного золота открытым раздельным  способом на месторождении «Большой Амазар») на территории Могочинского  лесничества Забайкальского края, а также об обязании Министерства устранить  

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения  положительного заключения в отношении названного проекта освоения лесов к договору  аренды от 15.01.2018 года № 18-01.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2019 года по делу   № А78-8424/2019 заявленное требование удовлетворено частично. В части истребованных  правовосстановительных мер судом первой инстанции указано на повторное  рассмотрение вопроса.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля  2020 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 09 июня 2020 года, решение Арбитражного суда Забайкальского  края отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2020 в  передаче кассационной жалобы (представления) по данному делу для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано.  

ПАО «Ксеньевский прииск» обратилось с заявлением о пересмотре постановления  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу   № А78-8424/2019 по новым обстоятельствам в порядке пункта 1 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января  2021 года по делу № А78-8424/2019 Арбитражного суда Забайкальского края заявление  общества о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 26 февраля 2020 года по новым обстоятельствам удовлетворено, указанное  постановление отменено, назначены дата и время рассмотрения апелляционной жалобы  общества на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2019 года.  

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 11 января 2021 года, Министерство в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное  применение норм процессуального права (статьи 162, 168, 266 АПК РФ), несоответствии  выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам,  просит постановление апелляционного суда отменить, не передавая дело на новое  рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявления о пересмотре постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от  26 февраля 2020 года по делу № А78-8424/2019 по новым обстоятельствам  

По мнению заявителя кассационной жалобы: апелляционный суд не исследовал  должным образом вопрос о характере и связи между собой решения Арбитражного суда  города Москвы от 07 июля 2020 года по делу № А40-52770/2020 и предмет рассмотрения  по настоящему делу № А78-8424/2019; не произвел сличения выделов, указанных в  отрицательном заключении № 194-19 и в решении Арбитражного суда города Москвы от  07 июля 2020 года по делу № А40-52770/2020.  

Министерство полагает, что решением Арбитражного суда города Москвы от  07 июля 2020 года по делу № А40-52770/2020 не были признаны недостоверными и  ошибочными сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре обо всех особо  защитных участках лесов, расположенных на лесном участке по договору аренды № 18-01  и сведения об особо защитных участках лесов расположенных в выделе № 24 квартала   № 139, в выделе № 36 квартала № 140 и в выделе № 14 квартала № 172 Могочинского  участкового лесничества Могочинского района Забайкальского края.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило,  ссылаясь на их несостоятельность и законность обжалуемого постановления.  

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы  и возражения, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё и возражениях на отзыв.  

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными  судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие  выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и  возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  указанного Кодекса.  

В силу статьи 311 АПК РФ Российской Федерации основаниями пересмотра  судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся  обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей  статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3  настоящей статьи).  

Применение указанной нормы права разъяснено в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  

положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,  согласно пункту 4 которого обстоятельства, которые в силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то  есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с  отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае,  если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного  акта арбитражного суда по данному делу.  

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном  пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому  делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании  платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае  отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в  установленном порядке.  

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению,  апелляционный суд, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование  доказательства, установил следующие обстоятельства.  

Принимая постановление от 26 февраля2020 года, Четвертый арбитражный  апелляционный суд, исходя из презумпции достоверности сведений, содержащихся в  Государственном лесном реестре в силу положений статьи 91 Лесного кодекса  Российской Федерации, руководствовался тем, что согласно сведениям данного реестра на  соответствующих лесных участках выделены особо защитные участки лесов, что  исключает планируемое использование лесных участков по договору аренды от  15.01.2018 № 18-01 и, следовательно, отрицательное заключение на проект освоения  лесов, выданное заинтересованным лицом, было правомерным.  

Основанием пересмотра указанного судебного акта общество указало вступившее в  законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года по делу   № А40-52770/2020, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 15 сентября 2020 года, которым по заявлению ПАО «Ксеньевский  прииск» к Федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации (далее –  Рослесхоз) признаны недостоверными сведения государственного лесного реестра о  наличии в Могочинском лесничестве Забайкальского края особо защитных участков  лесов, в том числе указанных договоре аренды от 15.01.2018 № 18-01 и в отрицательном  заключении, оспариваемом по настоящему делу, и признано незаконным бездействие  Рослесхоза, состоящее в непринятии мер по устранению и недостоверных сведений из  государственного лесного реестра по данному договору.  

Таким образом, указанным судебным актом опровергнута достоверность сведений  государственного лесного реестра и законность решений соответствующих  государственных органов о внесении данной информации в реестр.  

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по  существу не оспорены и не опровергнуты, апелляционный суд пришел к правильным  выводам о наличии нового обстоятельства и обоснованно отменил постановление  от 26 февраля 2020 года.  

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого  постановления апелляционным судом не допущено.  

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм  процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки  доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических  обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий,  определенных в главе 35 АПК РФ.  

Доводы, касающиеся фактических взаимоотношений сторон (отсутствие в решении  Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года по делу № А40-52770/2020  сведений об особо защитных участках лесов в трех выделах в трех кварталах), не  принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку данные доводы  подлежат рассмотрению в рамках рассматриваемого спора по существу и не относятся к  обстоятельствам, имеющим значение при рассмотрении вопроса, связанного с  возникновением новых обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу  о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании  

имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права и на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 января  2021 года по делу № А78-8424/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Рудых Судьи В.Д. Загвоздин 

И.Б. Новогородский