Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40214289/19-92-1765

г. Москва

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ФГУП «Морсвязьспутник»

ответчик: ПАО «Ростелеком»

о взыскании задолженности в размере 24 920 657 руб. 37 коп., 

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО2  (адвокат, удостов., дов. № 24.09.2019г.);

от ответчика:   ФИО3  (паспорт, диплом, дов. №01/29/365-19 от 29.08.2019г.); ФИО4  (паспорт, диплом, дов. № 01/29/463-17 от 14.08.2017г.);  

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Морсвязьспутник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ПАО «Ростелеком» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании денежных средств в размере 24.920.657 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в письменных объяснениях. Также истцом представлены дополнительные доказательства в материалы дела.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва в части взыскания суммы за период с 15.06.2016 по 31.01.2019 в размере 23.787.734,37 руб., не возражал против взыскания долга в размере 1.132.920 руб. 00 коп. за период начиная с 01.02.2019 г.   

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком 11 января 2016 года заключен договор № 267-15-16 (далее - Договор) на предмет оказания услуги зонового завершения трафика от сети Ответчика на нумерацию сети Истца в коде DEF=954 (номерной ресурс 105000-1059999) (далее - Услуга).

Истец на основании решения Государственной комиссии по радиочастотам от 23.08.2010 года № 10-08-08 «Об условиях применения на территории Российской Федерации абонентских станций системы подвижной спутниковой связи ИНМАРСАТ обеспечивает эксплуатацию абонентских станций на территории Российской Федерации с зарегистрированными Истцом SIM-картами, имеющими международный формат нумерации 870. Согласно разъяснению Минкомсвязи России (исх. № ИМ-П16-13603 от 20.07.2011 года) сеть ФГУП «Морсвязьспут-ник» (Истца) рассматривается российским Регулятором в качестве сегмента международной спутниковой сети на территории Российской Федерации.

Одновременно Истец, являясь лицензированным оператором подвижной спутниковой связи (лицензия № 133813 на оказание услуг подвижной спутниковой радиосвязи, срок действия до 05.10.2020 года), обеспечивает выполнение требований российского законодательства в области связи:

- в части реализации присоединения на междугородном уровне для взаимного пропуска трафика абонентов (договоры с ПАО «Ростелеком» № 267-15-16 от 11.01.2016 года и № 698-14-16 от 30.09.2014 года);

- в части реализации выделенного Истцу номерного ресурса в коде DEF=954 (105000-1059999 Решения ФАС № 135016 от 12.11.2015 года).

Таким образом, оказание услуг Истцом по пропуску трафика на систему подвижной спутниковой связи ИНМАРСАТ технологически неразрывно связанно с оказанием услуги завершения трафика на российскую ёмкость в коде DEF=954 присоединенным российским оператором, что предусмотрено условиями действующего с 11.01.2016 года Договора с Ответчиком.

При формировании измененного тарифа на услугу завершения трафика от сети Ответчика (уведомление исх. № МСС-1/7-559 от 17.05.2016 года), Истец руководствовался исключительно новыми тарифными условиями, представляемыми в рамках глобального соглашения с ИНМАРСАТ № INM/15-6144/AA от 09.06.2015 года.

Учитывая убыточность ранее действующего тарифа 0,95 руб./мин. (без учета НДС), Истец не имеет возможности сохранить его для расчетов за пропущенный от сети Ответчика трафик.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора, Истец имеет право изменять, в случаях, предусмотренных законодательством, цены на услуги по пропуску трафика.

Такие уведомления должны направляться в письменном виде на указанные в разделе 14 Договора контакты ПАО «Ростелеком» не позднее, чем за 30 календарных дней до введения таких изменений.

Истец письмом от 17 мая 2016 года за № МСС-1/7-559 уведомил Ответчика о повышении с 15 июня 2016 года тарифа на Услугу с 0,95 руб./мин до 300 руб./мин (без учета НДС).

Однако Ответчик в письме от 19.05.2016 года № 01/05/9552-16 выразил свое несогласие с действиями Истца по установлению нового тарифа.

Протоколом встречи между Истцом и Ответчиком от 30 июня 2016 года было принято решение, что действие уведомления Истца от 17.05.2016 года за № МСС-7-/7-559 об изменении тарифа на Услугу приостановлено до получения официального решения/заключения регулятора (ФАС России).

На запросы ФАС России Истцом была предоставлена вся запрашиваемая экономическая информация, копии договоров и других необходимых документов.

В связи с большой задержкой ответа Истцом в адрес ФАС России был направлен запрос и 29 декабря 2018 года от ФАС России получена следующая информация (исх. от 28.12.2018 № АГ/108579/18) по решению ФАС России:

«Учитывая, что ФГУП «Морсвязьспутник» не занимает доминирующее положение на рынке услуг подвижной спутниковой радиосвязи на территории Российской Федерации, можно сделать вывод об отсутствии у ФГУП «Морсвязьспутник» возможности оказывать решающее влияние на условия обращения товара на рынке услуг по пропуску трафика на зоновом уровне, а именно на рынке зонового завершения вызова на сеть подвижной спутниковой связи предоставлении абонентам (пользователям) сети фиксированной телефонной связи междугородного телефонного соединения с абонентами сети подвижной спутниковой радиосвязи ФГУП «Морсвязьспутник» по междугородному коду DEF=954 на территории Российской Федерации».

Таким образом, ФАС России пришла к выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях ФГУП «Морсвязьспутник» признаков нарушения антимонопольного законодательства и в соответствии с пунктом 2 части 8 и пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, и приняла решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Вышеуказанный ответ ФАС России от 26.07.2017 года № АГ/51257/17 был получен Ответчиком 02 августа 2017 года.

По мнению Истца, Ответчик должной добросовестности не проявил, полученную от ФАС России информацию до сведения Истца не довел, достигнутые договоренности не выполнил, в связи с чем полагает, что действия Ответчика, допустившего нарушения требований ст. 10 ГК РФ, характеризуются как злоупотребление правом, выразившимся в заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В связи с подтверждением ФАС России отсутствия в действиях Истца признаков нарушения антимонопольного законодательства, приостановление действия уведомления Истца от 17 мая 2016 года № МСС-1/7-559 о повышении тарифа на Услуги прекращено (исх. от 29.12.2018 года № МСС 1/7-971), тариф на Услугу в размере 300 руб./мин (без учета НДС) подлежит применению с 15.06.2016 года.

Трафик для зонового завершения вызова начал направляться сетью Ответчика на сеть подвижной спутниковой радиосвязи Истца в коде DEF=954 (номерной ресурс 105000-1059999) с апреля 2017 года.

На день направления искового заявления задолженность Ответчика по оплате предоставленных Услуг за период с 01.04.2017 года по 31.03.2019 года с применением установленного тарифа в размере 300 руб./мин. (без учета НДС) составляет 24 920 654 руб. 37 коп. (с учетом НДС), в том числе:

3,36 руб. по счету от 05.07.2018 года № MT/RTK-528733;

22 476 275,01 руб. по счету от 29.12.2018 года № 001762;

1 020 936,00 руб. по счету от 31.12.2018 года№ MT/RTK-552548;

290 520,00 руб. по счету от 31.01.2019 года № MT/RTK-555808;

502 200,00 руб. по счету от 28.02.2019 года № MT/RTK-559752;

- 630 720,00 руб. по счету от 31.03.2019 года № MT/RTK-563419. Указанные счета были получены Ответчиком.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 4.1, 4.4, разделом 6 Договора оплата Услуг должна производиться ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлена Услуга. Сроки оплаты по перечисленным выше счетам истекли, оплата Ответчиком за предоставленные услуги в установленные сроки не произведена.

Истец 28.05.2019 года направил в адрес Ответчика претензию № МСС 1/7-442 по оплате задолженности в сумме 24 920 654 руб. 37 коп.

В ответе от 25.07.2019 года № 01/05/15611-19 на претензию Ответчик предложил оплатить счета за связь из расчета 300 руб. за минуту с 01.02.2019 года, что для Истца не приемлемо.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с заключенным Договором Истец обязался оказывать Ответчику услугу присоединения и услугу по пропуску трафика, а именно, услугу завершения вызова на сеть Истца и на сеть операторов связи, сети которых присоединены к сети Истца. Приложением № 1 к Договору цена услуги завершения вызова была установлена на уровне 95 копеек (без учета НДС) за одну минуту пропущенного трафика. Своим уведомлением от 17.05.2016 года № МСС-1/7-559 (далее - Уведомление), Истец в одностороннем порядке инициировал увеличение стоимости услуг по пропуску трафика до уровня 300 (триста) рублей (без учета НДС) за одну минуту пропущенного трафика, т.е. более, чем в 315 раз.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года, услуга по пропуску трафика - деятельность, направленная на удовлетворение потребности операторов связи в пропуске трафика между взаимодействующими сетями электросвязи, а трафик - нагрузка, создаваемая потоком вызовов, сообщений и сигналов, поступающих на средства связи. Таким образом, если при оказании услуги связи своему абоненту, оператор связи должен направить трафик, созданный вызовом такого абонента на сеть другого оператора связи, оператору, оказавшему услугу связи, необходимо воспользоваться услугами по пропуску трафика, оказываемыми взаимодействующим оператором. Соответственно, денежные средства, которые оператор связи расходует на оплату  услуг по пропуску трафика, оказываемых ему взаимодействующими операторами связи, могут быть взяты только с абонента, за оказанные ему услуги связи.

При вызове абонента на код DEF=954, абоненту, оказываются услуги междугородной связи и устанавливается междугородное телефонное соединение. В соответствии с п. 2 «Положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», утвержденного   Постановлением   Правительства   Российской   Федерации   от 24.10.2005года № 637 государственному регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной электросвязи (в том числе и услуги междугородной телефонной связи), предоставляемые операторами связи, являющимися субъектами естественных монополий и включенными в реестр субъектов естественных монополий.

Соответственно, тарифы на предоставление междугородного соединения при оказании Ответчиком услуг междугородной телефонной связи, регулируется государством, поскольку ПАО «Ростелеком» является субъектом естественной монополии.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам № 200-с/1 от 25.09.2006 года  «Об установлении тарифов на услугу предоставления абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи междугородного телефонного соединения между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи в пределах территории одного субъекта российской федерации, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной спутниковой радиосвязи по междугородному коду DEF=954, предоставляемую ОАО «Ростелеком», установлены для Ответчика следующие максимальные и минимальные тарифы на услугу междугородного телефонного соединения, при вызове на DEF=954:

Виды услуг

Организации

Население

Предельные тарифы (без НДС) за каждую минуту соединения, руб.

Предельные тарифы (с НДС) за каждую минуту соединения, руб.

максима льные

минимал ьные

максима льные

минимальн ые

1. Предоставление междугородного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи автоматическим способом

20,76

7,14

24,50

8,40

Как видно из представленной таблицы, даже при получении от абонента категории «население» максимального тарифа за одну минуту телефонного соединения по коду DEF=954, в размере 24 (двадцать четыре) рубля 50 копеек (без учета НДС), Ответчик не будет иметь возможность уплатить Истцу за оказание услуг по пропуску данного трафика в размере 300 (триста) рублей за одну минуту, при том, что из полученной от абонента платы потребуется финансировать эксплуатацию собственной сети Ответчика, по которой прошел вызов. По этой причине, в ответ на письмо Истца о повышении тарифа на услугу присоединения, Ответчик выразил свое несогласие с установлением нового тарифа. После чего представители Истца и Ответчика организовали встречу для урегулирования разногласий.

По результатам встречи был подготовлен Протокол от 30.06.2016 года (далее - Протокол), в соответствии с которым Истец и Ответчик договорились о том, что Истец направляет Ответчику необходимые документы, а Ответчик готовит в адрес регулятора (Федеральная антимонопольная служба) запрос о повышении максимальных тарифов, установленных для Ответчика на услугу предоставлениям междугородного телефонного соединения абоненту. Истец и Ответчик договорились также, что до момента официального получения Истцом от Ответчика решения/заключения ФАС по обращению Ответчика за повышением максимальных тарифов, действие Уведомления о повышении цены услуги по пропуску трафика до трехсот рублей за минуту, приостанавливается.

Истец в своем иске указывает на то, что, не получив в течение длительного времени ответа от Ответчика, самостоятельно направил в ФАС запрос, в ответ на который ФАС ответил, что Истец не занимает доминирующего положения на рынке услуг подвижной спутниковой связи и не находит в действиях Истца признаков нарушения антимонопольного законодательства. Далее, Истец утверждает, что раз такой ответ ФАС уже был получен Ответчиком 02.08.2017 года, а Ответчик не сообщил о нем Истцу, в действиях Ответчика отсутствовала должная добросовестность, и на этом основании Истец полагает, что Уведомление подлежит применению с 15.06.2016 года.

Из содержания Протокола следует, что речь идет о получении решения ФАС о повышении максимальных тарифов на услуги междугородной связи Ответчика. 

Вопрос о нарушении Истцом антимонопольного законодательства согласно Протоколу от 30.06.2016 года не ставился, не был объектом обсуждения, вопрос о направлении запроса ФАС о возможном нарушении Истцом антимонопольного законодательства не отражен в Протоколе. 

Действительно, параллельно исполнению своих обязательств, предусмотренных Протоколом, Ответчик отдельно запросил ФАС о наличии или отсутствии в действиях Истца признаков нарушения антимонопольного законодательства, но такой запрос и отрицательный ответ на ФАС никакого отношения к договоренностям сторон от 30.06.2016 года не имели и никак не связаны с приостановлением/возобновлением действия Уведомления. 

В целях исполнения своих обязательств по Протоколу, Ответчик, получив необходимые документы от Истца направил в адрес ФАС письмо № 01 /05/17544-16 от 09.09.2016 года, в котором попросил Регулятора либо разрешить ПАО «Ростелеком» дифференцировать тарифы на услугу междугородного соединения, либо принять меры к тому, чтобы Истец соблюдал тарифы, установленные изначально в Договоре, поскольку принятие Регулятором любого из обозначенных решений, позволило бы Ответчику избежать ситуации, при которой он должен будет платить Истцу во много раз больше, чем сам получает от абонента.

Результатом обращения Ответчика в ФАС явилось принятие Регулятором приказа ФАС № 939/18 от 02.07.2018 года, в соответствии с п. 5 которого ФАС приказал не применять ценовое регулирование в отношении услуг междугородной телефонной связи, оказываемых ПАО «Ростелеком». 

Данный нормативно-правовой акт вступил в силу 31.07.2018 года. Тем не менее, приказ ФАС № 939/18 от 02.07.2018года не отменил действие приказа ФСТ № 200-с/1 от 25.09.2006 года, чем создал коллизию - в настоящее время одновременно сохраняет силу НПА, ограничивающий максимальный размер тарифа на междугородное телефонное соединение по коду DEF=954 и действует приказ, снимающий любые ограничения на услуги междугородной телефонной связи. 

В связи с данным обстоятельством, Ответчик провел внутренний анализ возможных рисков нарушения не отмененного приказа ФСТ № 200-с/1 от 25.09.2006 года, в связи с возможным установлением таких тарифов на услуги междугородного телефонного соединения по коду DEF=954, которые позволили бы согласиться с установлением тарифа на услуги Истца на уровне 300 (триста) рублей за минуту пропуска трафика, и, несмотря на имеющиеся риски, установил с 01.02.2019 года такой тариф на указанную услугу междугородной связи, которая позволит согласиться с предложением истца, содержащимся в Уведомлении.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Ответчик действовал добросовестно и в полном соответствии с договоренностями сторон, а позиция Истца о применении Уведомления с 15.06.2016 и, как следствие, взыскании с Ответчика денежных средств за этот период за услугу по пропуску трафика, стоимость которых рассчитана по цене 300 рублей за минуту пропущенного трафика (без учета НДС), прямо противоречит договоренностям сторон и содержанию Протокола. 

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Соответственно, на основании Договора и п. 3 Протокола, цена, по которой должны производиться расчеты за услуги по пропуску трафика, оказанные Истцом Ответчику в период до 31.01.2019 года составляет 95 копеек за одну минуту пропущенного трафика, поскольку иного соглашением сторон установлено не было.

Согласно расчету Ответчика, за период с 01.02.2019 года стоимость услуг по пропуску трафика составила 1.132.920 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком не представлены суду доказательств оплаты услуг по договору в части оплаты долга в размере 1.132.920 руб. 00 коп. 

Между тем, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания долга в размере 1.132.920 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65-71, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу ФГУП «Морсвязьспутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 1.132.920 руб. 00 коп.  (Один миллион сто тридцать две тысячи девятьсот двадцать рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 24.329,00 руб. (Двадцать четыре тысячи триста двадцать девять рублей).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.