Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-46491/2019

13 марта 2019 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 05 марта 2019 г.

Полный текст  решения изготовлен 13 марта 2019 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Служба коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды  от 03.05.2018 г. № 1/3174-18  в размере 26 564 руб. 94 коп., из которых 24 709 руб. 03 коп. – арендная плата за период с июня 2018 г. по август 2018 г., 1 855 руб. 91 коп. – пени за период с июня 2018 г. по август 2018 г. по состоянию на 03.09.2018г., о расторжении договора аренды от 03.05.2018 г. № 1/3174-18, о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения (подвал), общей площадью 100,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2017 г. № 90,

от ответчика – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент муниципального имущества  Администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба коммунального хозяйства" (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды  от 03.05.2018 г. № 1/3174-18  в размере 26 564 руб. 94 коп., из которых 24 709 руб. 03 коп. – арендная плата за период с июня 2018 г. по август 2018 г., 1 855 руб. 91 коп. – пени за период с июня 2018 г. по август 2018 г. по состоянию на 03.09.2018 г., расторгнуть договор аренды от 03.05.2018 г. № 1/3174-18, заключенный между истцом и ответчиком, выселить ответчика из занимаемого нежилого помещения (подвал), общей площадью 100,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования. 

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,  представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не соблюден досудебный порядок урегулирование спора.

      Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                 

         Как видно из материалов дела, 03.05.2013 г. истец, как арендодатель и ответчик, как арендатор заключили договор № 1/3174-18 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

          Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель  сдает, арендатор принимает в аренду нежилое помещение (подвал), общей площадью 100,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

         В соответствии с пунктом 4.1 названного договора размер арендной платы составляет 10 090 руб. 73 коп. в месяц и НДС в сумме  1  816 руб. 20 коп.

         В пункте 4.2 названного договора стороны установили, что внесение арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 1 числа месяц, следующего за расчетным 100 процентов на единый казначейский счет.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

        Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по названному договору аренды, предоставив помещение в пользование. 

          Ответчик свои обязательства по названному договору не выполнил,   в результате образовалась задолженность по арендной плате за период с  июня 2018 г. по  август 2018 г. в размере  24 709 руб. 03 коп.

         В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

          В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Согласно пункту 5.2 названного договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1 процента в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

            Из расчета истца видно, что размер неустойки, рассчитанный в соответствии с пунктом 5.2  названного договора за период с июня 2018 г. по август 2018 г. по состоянию на 03.09.2018 г. составляет   1 855 руб. 91 коп. 

          Истец указывает, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, что подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

 По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 6.1.3 названный договор может быть досрочно расторгнут решением судебных органов по требованию арендодателя в случае невнесения арендной платы более 2-х раз подряд до истечении установленного договором  срока платежа, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством независимо от его последующего внесения.

13.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой  предупредил о необходимости исполнения обязательств, а в случае непогашения задолженности в установленный срок, подтвердить свое согласие на расторжение названного договора и освободить занимаемое помещение до 20.10.2018 г., передав его по акту приема-передачи. Ответчик на указанную претензию не ответил.

Ответчик указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, названную претензию не получил, так как  она была направлена по адресу: 

<

...>, а зарегистрированный адрес ответчика: 

<

...>, каб. 9. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 названного Кодекса).

        В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.      

          Суд считает, что ответчик не учитывает правовую природу института обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

          Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

            Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

            Из материалов дела видно, что к моменту рассмотрения судом настоящего дела в судебном заседании срок для рассмотрения ответчиком претензии истек, суд предлагал ответчику рассмотреть вопрос о внесудебном порядке урегулирования спора, для чего откладывал судебное разбирательство. Ответчик не предпринял действий по мирному разрешению спора, с чем оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.          

          Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

         Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому  иск подлежит удовлетворению в названной части.                           

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.               

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды  от 03.05.2018 г. № 1/3174-18  в размере 26 564 руб. 94 коп., из которых 24 709 руб. 03 коп. – арендная плата за период с июня 2018 г. по август 2018 г., 1 855 руб. 91 коп. – пени за период с июня 2018 г. по август 2018 г. по состоянию на 03.09.2018г.

         Расторгнуть договор аренды от 03.05.2018 г. № 1/3174-18, заключенный между Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Служба коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

         Выселить общество с ограниченной ответственностью "Служба коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из занимаемого нежилого помещения (подвал), общей площадью 100,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 14 000 руб.          

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

      Судья                                                                                               А.П. Машлыкин