ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-167867/24-41-1395

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола помощником судьи Шароновым А.С., при участии представителя истца Замша И.Н. по доверенности от 04.07.2024, дело по иску ООО "КАРКАДЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "СМАРТЮНИПЕТРОЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 647 050  руб. 75 коп., изъятии имущества, установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 647 050 руб. 75 коп., в том числе 1 554 646 руб. 48 коп. лизинговых платежей, не уплаченных ответчиком  по договору лизинга от 24.04.2023 № 22536/2023, 60 642 руб. 93 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей  за период с 09.01.2024 по 09.04.2024, 31 761 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.04.2024 по 11.07.2024. Кроме того, истец просит суд изъять у ответчика и передать истцу предмет лизинга.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с условиями договора лизинга от 24.04.2023 № 22536/2023 истец приобрел в собственность и передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство, однако ответчик не уплатил лизинговые платежи на сумму 781 226 руб. 56 коп., в связи с чем истец 09.04.2024 в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора (расторг договор), однако ответчик предмет лизинга истцу не возвратил.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие; дело рассматривалось в отсутствие ответчика и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 24.04.2023 истец в качестве лизингодателя и ответчик в качестве лизингополучателя заключили договор лизинга № 22536/2023, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство посредством заключения договора купли-продажи приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество (предмет лизинга) и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется оплачивать лизинговые платежи по графику, согласованному сторонами в п. 3.2 договора.

П. 2.3.4 Общих условий лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, установлена  неустойка за нарушение срока уплаты лизинговых платежей  в виде  пеней в размере 0, 45 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2.5 Общих условий  истец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если ответчик не уплатил 2 или более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей договора лизинга срока их уплаты.

Согласно п. 5.3 Общих условий договор лизинга считается расторгнутым со дня направления истцом ответчику по адресу, указанному в договоре лизинга, уведомления о расторжении договора лизинга либо по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП или их официальных аналогах, а п. 5.4 Общих условий предусматривает, что договор лизинга считается расторгнутым с даты направления уведомления о расторжении договора, при этом факт получения либо неполучения уведомления о расторжении договора лизинга ответчиком не может влиять на факт расторжения договора лизинга, произведенного в порядке, предусмотренном п. 5.3 Общих условий).

Из представленных в дело доказательств следует, что истец приобрел предмет лизинга по договору купли-продажи (поставки) от 24.04.2023 № 22536/2023 и передал его ответчику по акту приема-передачи.

Уведомлением от 08.04.2024, направленными ответчику по почте 09.04.2024, истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора лизинга в связи с наличием задолженности по лизинговым платежам, в претензии от 09.04.2024 потребовал оплатить задолженность и возвратить  предмет лизинга.

Доказательства оплаты задолженности, возврата предмета лизинга суду не представлены.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; п. 2 ст. 310 Кодекса устанавливает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 2 ст. 450.1 Кодекса предусматривает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

П. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ устанавливает, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты. В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец воспользовался правом на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора лизинга, поскольку ответчик более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока не уплатил лизинговые платежи, и потребовал возвратить предмет лизинга; ответчик доказательства возврата предмета лизинга, доказательства уплаты лизинговых платежей не представил, в связи с чем иск судом удовлетворяется в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 329, 310, 330, 395, 450.1, 614, 622 ГК Российской Федерации, ст. 13, 17, 28  Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "СМАРТЮНИПЕТРОЛ" в пользу ООО "КАРКАДЕ" 1 647 050  руб. 75 коп., в том числе 1 554 646 руб. 48 коп. основного долга, 60 642 руб. 93 коп. неустойки и 31 761 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 471 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Изъять у ООО "СМАРТЮНИПЕТРОЛ" и передать ООО "КАРКАДЕ" предмет лизинга:

Идентификационный номер (

<

***>)

Y3M544028P0001000

Марка, модель ТС

МАЗ 544028

Наименование (тип ТС)

Данные отсутствуют

Категория ТС (A,B,C,D, прицеп)

С

Год изготовления ТС

2023

Модель, № двигателя

1422S038782

Шасси (рама) №

Y3M544028P0001000

Кузов (кабина, прицеп) №

Отсутствует

Цвет кузова (кабины, прицепа)

белый

Мощность двигателя, л. с. (кВт)

423

Рабочий объем двигателя, куб. см

11596

Тип двигателя

четырехтактный дизель с 

турбонаддувом и промежуточным 

охлаждением воздуха

Разрешенная максимальная масса, кг

 

Масса без нагрузки, кг

 

Организация-изготовитель ТС (страна)

Данные отсутствуют

ПТС №

111201000685775,

Организация, выдавшая ПТС

Данные отсутствуют

Адрес организации, выдавшей ПТС

Данные отсутствуют

Дата выдачи ПТС

23.02.2023

Кол-во

1

Дополнительное оборудование:

Согласно    спецификации    к    договору лизинга

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

О.А. Березова