Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11818/2023

24 ноября 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.                                                       

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023  г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петровский», о взыскании 152 508 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 05.08.2023;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 09.01.2023;

от третьего лица ООО «Петровский»: ФИО4, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 01 от 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИС» (далее – истец, общество/ предприниматель) 14.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик, ООО «Ника») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 148 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 108 руб. 74 коп.

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петровский».

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Определением от 19.10.2023 судебное заседание назначено на 02.11.2023.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 02.11.2023 по 09.11.2023, с 09.11.2023 по 16.11.2023. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предоставлению доступа в арендуемое помещение, арендатор вынужден был расторгнуть договор аренды. ООО «БИС» полагает, поскольку Субарендодатель по договору субаренды нежилого помещения № 22 от 31.05.2022 неправомерно уклонялся от приёма арендованного имущества - арендная плата, получена ООО «НИКА» за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 (с учётом перерасчёта и зачёта коммунальных и эксплуатационных платежей по состоянию на 05.04.2023 года включительно) необоснованно, является неосновательным обогащением и подлежит возврату (возмещению) в размере (предварительно, в отсутствие счетов за коммунальные и эксплуатационные платежи по состоянию на 05.04.2023 включительно) 148 400 руб. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 71-75). 

Третье лицо ООО «Петровский» представило письменное мнение, в котором указывает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют (л.д. 77-78).

Третье лицо ФИО5 представило письменное мнение, в котором указывает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют (л.д. 105-107).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 между ООО «Ника» и ООО «БИС», заключен договор субаренды нежилого помещения за номером 22 (далее по тексту - Договор), по условиям которого субарендодатель передаёт, а Субарендатор принимает в аренду нежилое помещение (далее по тексту - «Помещение»), расположенное на пятом эта же здания, расположенного по адресу: 454091, Россия, 

<

...>, площадью 42,4 квадратных метров.

Расположение помещения обозначено на поэтажном плане, выписка из которого является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1). Помещение принадлежит Субарендодателю согласно договора аренды № 3/666 от 30 мая 2022 года, помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждает Свидетельство о государственной регистрации права бланк серии 74 АД № 958043 от 07.05.2014 (п.п. 1.2 – 1.3 договора).

Из искового заявления следует, что Уведомлением № 2022/24 от 24.08.2022 года в режиме деловой переписки на WhatsApp Messenger +7 (906) 865 5500, принадлежащий и используемый в деловой переписке Заместителем Генерального директора ООО «НИКА» ФИО6, на основании части 2 статьи 450, статьи 450.1 ГК РФ руководством ООО «БИС» заявлено об одностороннем отказе от исполнения Договора № 22 от 31.05.2022 субаренды нежилого помещения с 31.08.2022 и в соответствии с пунктом 2.3.13 Договора определением режима и сроков приёма-передачи нежилого помещения. Уведомление ООО «БИС» оставлено без ответа и надлежащих действий со стороны ООО «НИКА».

Добросовестно исполняя условия Договора субаренды нежилого помещения № 22 от 31 мая 2022 года и действуя в соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК Российской Федерации, ООО «БИС» надлежащим образом оплачивало все выставляемые счета, в том числе коммунальные и эксплуатационные платежи.

ООО «БИС» также полагает, поскольку Субарендодатель по договору субаренды нежилого помещения № 22 от 31.05.2022 года - ООО «НИКА» неправомерно уклонялся от приёма арендованного имущества - арендная плата, получена ООО «НИКА» за период с 01.09.2022 по 30.04.2023 (с учётом перерасчёта и зачёта коммунальных и эксплуатационных платежей по состоянию на 05.04.2023 включительно) необоснованно, является неосновательным обогащением и подлежит возврату (возмещению) в размере (предварительно, в отсутствие счетов за коммунальные и эксплуатационные платежи по состоянию на 05.04.2023 включительно) 148.400 руб. 

07.04.2023 года на WhatsApp Messenger +7 (906) 865 5500, принадлежащий и используемый в деловой переписке Заместителем Генерального директора ООО «НИКА» ФИО6, и 09.04.2023 в адрес Ответчика было направлено письменное требование о возврате перечисленных денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец считает, что денежные средства были приобретены Ответчиком неосновательно и незаконно им удерживаются в течение 8 месяцев, в связи с чем, в адрес общества "Ника" направлена претензия № 2023/74-86 от 07.04.2023 о возвращении денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям обращения в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве неосновательного обогащения Истец указывает сумму арендных платежей, перечисленных Ответчику за период с 01.09.2022 по 30.04.2023.

Из материалов дела следует, что 31.05.2022 во исполнение условий договора Ответчик передал помещение Истцу по акту приема-передачи. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения №505 от 30.05.2022 помещение принято Истцом без замечаний, помещение находится в состоянии, позволяющем его использование по назначению, Субарендатор претензий к Субарендодателю по техническому состоянию помещения не имеет.

В соответствии с п. 4.1. договора срок аренды установлен 11 месяцев с 01.06.2022 по 30.04.2023.

Договором не предусмотрено право Субарендатора на отказ от исполнения настоящего договора и расторжение его в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений №1 от 16.02.2018 ООО «Петровский» утверждено Управляющей компанией в БД «Петровский».

Здание БД «Петровский» обслуживает Управляющая компания ООО «Петровский», которая осуществляет контроль за ввозом/вносом и вывозом/выносом в центральный вход здание /из центрального входа здания компьютеров и другого офисного оборудования в целях предотвращения кражи или хищения имущества собственников арендаторов помещений. Внос/вынос оборудования необходимо предварительно письменно согласовать с УК Петровский. 

01.06.2022 между ФИО5 (Собственник), ООО «БИС» (Потребитель) и ООО «Петровский» (Управляющая компания) заключено Дополнительное соглашение №1 от 01.06.2022г. к договору №10445/84/КЭУ от 01.03.2022, согласно которому ООО «БИС» стало Потребителем коммунальных и эксплуатационных услуг, оказываемых Управляющей компанией в отношении нежилого помещения №34 (офис 505), общей площадью 42,4 кв.м., расположенного на 5 этаже здания, по адресу: 

<

...>.

Основанием заключения Дополнительного соглашения послужил заключенный между ООО «БИС» (Субарендатор) и ООО «Ника» (Субарендодатель) договор субаренды нежилого помещения №22 от 31.05.2022г.

Письмом №2022/13 от 30.06.2022 ООО «БИС» уведомило ООО «Петровский» об одностороннем выходе с 01.07.2022 из Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2022 к договору №10445/84/КЭУ от 01.03.2022.

В свою очередь, ООО «Петровский» письмом №916 от 05.07.2022  уведомило ООО «БИС» о том, что начиная с 01.07.2022 оплата коммунальных и эксплуатационных услуг должна производится ООО «БИС» в соответствии с п. 2.3.10. договора №22 от 31.05.2022 субаренды нежилого помещения, заключенного между ООО «НИКА» (Субарендодатель) и ООО «БИС» (Субарендатор).

30.06.2022 истец обратилось в УК Петровский с заявлением Исх.№ 2022/12 от 30.06.2022, в котором сообщил, что дополнительными видами деятельности ООО «БИС» являются: -оказание юридических услуг, -независимая экспертиза компьютерной и бытовой техники, ремонт компьютерной техники, смартфонов, поэтому в целях оптимизации вноса и выноса из/в арендуемое помещение просил рассмотреть вопрос о систематическом вносе/выносе клиентами ООО «БИС» в/из помещения №505 компьютерной техники на период до 28.02.2023.

05.07.2022 №916 УК Петровский вручила ООО «БИС» письменный ответ, в котором указано, что устный отказ в предоставлении свободного доступа и выхода Клиентов с компьютерной и бытовой техникой обусловлен обязанностью Управляющей компании отслеживать правомерность вноса/выноса имущества Арендаторами/их Посетителями как из здания так и в здание. По регламенту работы бизнес-дома, согласованному всеми собственниками нежилых помещений, внос и вынос имущества согласовывается с Управляющей организацией, какое-либо воспрепятствование деятельности Арендаторов, в том числе ООО «БИС» Управляющая организация не осуществляет.

ООО «БИС» не согласовало с Управляющей компанией порядок входа и выхода Клиентов с компьютерной и бытовой техникой из/в здание БД «Петровский».

11.07.2022 собственник помещения ФИО5 обратилась в Управляющую компанию «Петровский» с заявлением о согласовании ввоза и вывоза компьютерной техники и периферийного компьютерного оборудования, в котором просила предоставить ООО «БИС» беспрепятственный ввози вывоз компьютерной техники и периферийного компьютерного оборудования на период с 11.07.2022г по 28.02.2023.

11.07.2022 Управляющая компания «Петровский» согласовала заявление ФИО5 и предоставило Истцу беспрепятственный ввози вывоз компьютерной техники и периферийного компьютерного оборудования на период с 11.07.2022 по 28.02.2023, о чем на заявлении ФИО5 сделана соответствующая отметка.

24.08.2022 в мессенджер WhatsApp истец направил ответчику уведомление № 2022/24 от 24.08.2022, в котором указал, что основным видом деятельности ООО «БИС» является оказание юридических услуг, одним из дополнительных видов деятельности ООО «БИС» является-ремонт компьютерной техники, смартфонов, периферийного компьютерного оборудования (корпоративный технологический проект «BFUS Техно»). Руководство ООО «БИС» вынуждено в одностороннем прядке отказаться от исполнения договора полностью с 31.08.2022 в качестве причины ООО «БИС» указано -не представляется использовать арендуемое помещение по назначению, не обеспечен беспрепятственный ввоз и вывоз компьютерной техники и периферийного компьютерного оборудования.

31.03.2023 в мессенджер WhatsApp истец направил ответчику уведомление № 2023/25 от 31.03.2023 в котором указал, что управляющее руководство ООО «БИС» находит необходимым поставить вопрос о расторжении договора с 30.04.2023, поскольку арендодатель стал выставлять дополнительные счета.

02.04.2023 в мессенджер WhatsApp истец направил уведомление о расторжении договора № 2023/26 от 02.04.2023, в котором вновь просит расторгнуть договор с 30.08.2022.

04.04.2023 в письменном ответе № 23 от 04.04.2023 на уведомление истца № 2023/26 от 02.04.2023 ответчик сообщил, что готов пойти на встречу Истцу и досрочно расторгнуть договор, ответчик указал, что заключенным между сторонами договором субаренды нежилого помещения №22 от 31.05.2022г не предусмотрено право Субарендатора на отказ от исполнения настоящего договора и расторжение его в одностороннем внесудебном порядке. ООО «НИКА» готово подписать соглашение о досрочном расторжении договора субаренды нежилого помещения №22 от 31.05.2022 05.04.2023г. на следующих условиях:

-на дату подписания соглашения ООО «БИС» обязано произвести оплату задолженность по эксплуатационным и коммунальным услугам в размере 27 612,84 рублей. Обязанность ООО «БИС» будет считаться исполненной надлежащим образом в случае зачисления/поступления вышеуказанной суммы на расчетный счет ООО «НИКА» не позднее даты подписания соглашения.

-на дату подписания соглашения уполномоченный представитель ООО «БИС» должен подписать акт сверки расчетов по договору, подписать акты выполненных работ/услуг по договору.

- 05.04.2023 ООО «БИС» должно быть готово освободить помещение и вернуть арендуемое помещение и имущество Субарендодателя по акту-приема передачи. На дату подписания акта приема-передачи, помещение и имущество Субарендодателя должно быть в состоянии, соответствующем условиям договора.

05.04.2023 истец вышеуказанную задолженность не оплатил, акты выполненных работ/услуг не подписал, следовательно у Ответчика не было оснований подписывать соглашение о досрочном расторжении договора и принимать помещение у Истца по акту возврата.

05.04.2023 истец в одностороннем порядке вывез в соседний  офис 508 свое имущество, передал в Управляющую компанию комплект ключей от помещения, о чем снял видео и отправил его Ответчику в мессенджер WhatsApp (прилагается к отзыву CD-R диск с записью видео произведенной Истцом).

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иньми правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Договором субаренды нежилого помещения №22 от 31.05.2022 не предусмотрено право истца на отказ от исполнения настоящего договора и расторжение его в одностороннем внесудебном порядке. Из текстов уведомлений Ответчика, имеющихся в материалах дела, следует, что истец неоднократно неправомерно принимал решение о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке, однако в суд с иском о расторжении договора не обращался.

Пунктом 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Указанные положения также согласуются с пунктом 2.3.13 договора, согласно которому арендатор при прекращении срока действия договора аренды (расторжения) обязан вернуть его по акту приема- передачи в течение трех дней.

Доказательства возврата помещения Ответчику по акту приема-передачи (возврата) в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил.

Истец фактически эксплуатировал арендуемое помещение с 31.05.2022 до 05.04.2023 включительно. После направления Ответчику уведомления № 2022/24 от 24.08.2022 истец продолжал пользоваться помещением, не приостанавливал исполнение своих обязательств по договору, продолжал вносить арендную плату, арендуемое помещение не освобождал, имущество не вывозил, не предпринимал попыток передать помещение по акту приема-передачи (возврата).

Кроме того, в период действия договора в арендуемом помещении Истец осуществлял свой основной вид деятельность - оказание юридических услуг, о чем сам же указывает в своем уведомлении о расторжении договора №2022/24 от 24.08.2022.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил ни одного первичного документа (платежное поручение, кассовый чек, приходный кассовый ордер и т.д.) в обосновании надлежащего исполнения своего обязательства по оплате арендной платы и иных платежей по договору. Представленные Истцом Акты сверок взаимных расчетов не являются документами, на основании которого у сторон возникают, изменяются или прекращаются гражданские правоотношения. Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом по смыслу статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

По смыслу статей 606, 614, 622 ГК РФ арендатор обязан вносить плату в определенной договором сумме до момента фактического возврата объекта аренды.

Арендные отношения закончились 30.04.2023 в связи с истечением срока аренды, установленного п. 4.1. договора, однако до настоящего время Истец не вернул помещение Ответчику по акту приема-передачи (возврата) и не оплатил арендные платежи до указанной даты.

Таким образом, Истцом не доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения на Ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 152 508 руб. 74 коп. размер государственной пошлины составляет 5 575 руб. 

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 575 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИС», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 575 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.