РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-5340/17-69-44

г. Москва

31 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Закрытого акционерного общества «Международный акционерный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам:

1) Общество с ограниченной ответственностью «ВАВИЛОН ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Общество с ограниченной ответственность «ЭЛЬМИРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

3) Общество с ограниченной ответственность «АЛЬБИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 17.12.2014 г. 

в размере 50 000,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

При участии:

от истца: ФИО2 дов №77АВ2841974 от 01.12.16г.

от ответчика 1: не явился, извещен.

от ответчика 2: не явился, извещен.

от ответчика 3: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО «МАБ» ГК «АСВ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «ВАВИЛОН ТК», ООО «ЭЛЬМИРА», ООО «АЛЬБИОН» о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 17.12.2014 г. в размере 2 797 010,62 долларов США, из которых: 2 250 000 долларов США – основной долг, 513 844,48 долларов США – проценты за пользование кредитом, 27 000 долларов США – неустойка на основной долг, 6 166,13 долларов США – неустойка по процентам, об обращении взыскания на принадлежащее ООО «ЭЛЬМИРА» имущество, заложенное по договору залога №ДЗР-2473-14-3 от 17.12.2014г., а именно: 

- форматно-раскроечный станок italmac OMNIA в количестве 288 шт.,

- форматно-раскроечный станок SW45-A Classic в количестве 445 шт.,

- фрезерный станок с ЧПУ 26 AVTS 7,5i Protec (Германия) в количестве 161 шт.,

- четырехсторонний станок V-HOLD моделей МВ 4012 в количестве 107 шт.,

установив начальную продажную стоимость в размере 360 052 671,48 руб.

Ответчики в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие полномочных представителей ответчиков.

Истец не возражал против перехода дела в основное судебное разбирательство и рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчиков.

Суд протокольным определением завершил предварительную подготовку и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.12.2014г. между ЗАО «МАБ» (далее - истец, банк, кредитор) и ООО «ВАВИЛОН ТК» (далее – ответчик 1, заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - кредитный договор, договор).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 250 000 долларов США на срок по 16.12.2015г. с взиманием процентов в размере 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученные средства по кредитной линии и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 16.12.2015г. срок возврата кредита продлен по 29.07.2016г.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика

На основании п. 4.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и в случае невозможности погашения просроченной задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

В установленный кредитным договором срок заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства ответчика 1 по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и в случае невозможности погашения просроченной задолженности, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от 03.02.2016 № ОД-328 у ЗАО «МАБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016г. по делу № А40-25442/2016 ЗАО «МАБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

17.08.2016 г. банк направил в адрес заемщика претензию о возврате задолженности по кредиту, которая последним оставлена без удовлетворения.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

11.04.2014г. между ЗАО «МАБ» и ООО «МедиаКонтент» заключен договор поручительства №ДПР-2473-14-1 от 17.12.2014г. ООО «МедиаКонтент» реорганизован в форме присоединения к ООО «АЛЬБИОН» (далее – ответчик 2, поручитель).

Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно п.1.1 договора поручитель принимает на себя солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

30.11.2016 г. банк направил в адрес поручителя претензию о возврате задолженности по кредиту, которая последним оставлена без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «МАБ» и ООО «ЭЛЬМИРА» (далее – ответчик 3, залогодатель) заключен договор залога №ДЗР-2473-14-3 от 17.12.2014г. (далее - договор залога).

В соответствии с п. 1.1. договора залога предметом залога является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, перечень которого указан в приложении №1 к договору. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 360 052 671,48 руб.

В соответствии с п.2.1 договора предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: по возврату задолженности в размере 2 250 000 руб., уплате процентов, неустойки, штрафных санкций, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке.

17.08.2016г. истец направил в адрес залогодателя претензию о возврате задолженности по кредиту, которая последним оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в связи с образовавшейся задолженностью ООО «ВАВИЛОН ТК» перед банком по кредитному договору, требование об обращении взыскания на предмет залога по договору залога является правомерным.

Истец не доказал невозможность обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При таких обстоятельствах расходы по оплате госпошлины в части  обращения взыскания на предмет залога относятся на истца в силу абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиками, в нарушение положений указанных норм АПК РФ, не предъявлено доказательств своевременного возврата кредита, а также указанной суммы задолженности по процентам, неустойки, возражений относительно размера заявленных требований также не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в части  обращения взыскания на предмет залога относятся на истца в силу абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В остальной части судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 329, 330, 334, 337, 348-350, 352, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд   

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ВАВИЛОН ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «АЛЬБИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «МАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 17.12.2014 г. в размере 2 797 010,62 долларов США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения.

Взыскать с ООО «ВАВИЛОН ТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «МАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 100 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «АЛЬБИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАО «МАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 100 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу ЗАО «МАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЭЛЬМИРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по договору залога №ДЗР-2473-14-3 от 17.12.2014г., а именно: 

- форматно-раскроечный станок italmac OMNIA в количестве 288 шт.,

- форматно-раскроечный станок SW45-A Classic в количестве 445 шт.,

- фрезерный станок с ЧПУ 26 AVTS 7,5i Protec (Германия) в количестве 161 шт.,

- четырехсторонний станок V-HOLD моделей МВ 4012 в количестве 107 шт., 

Определить начальную продажную стоимость в размере 360 052 671,48 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Судья                                                                                                   О.И. Шведко