именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85042/17-53-801

г. Москва

5 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата г. р. 29.11.2010)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 25.02.2015)

о взыскании 895 481 руб. 67 коп. по договору от 19.08.2015 № 19/08/2015

в заседании приняли участие:

от истца  - ФИО2 по дов. от 18.08.2016 № 26/2016

от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.06.2017

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» с иском к ответчику ООО «ГЛОБУС» о взыскании 841 713,92 руб. долга, 20 898,92 руб. неустойки по договору от 19.08.2015 № 19/08/2015. Также истец просит взыскать 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве с требованиями о взыскании судебных издержек не согласился, указав на неразумный размер.

Истец сделал заявление об отказе от требований в части долга и увеличил сумму неустойки до 53 768,17 руб.

Заявление удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 19.08.2015 № 19/08/2015, по условиям которого поставщик принял обязательство передать ответчику оборудование в количестве, ассортименте, сроки и на условиях, определенных спецификацией.

Стоимость оборудования составляет 5 895 336,43 руб., оплата должна производится согласно графику платежей, приведенному в приложении № 2 к договору. 

Оборудование передано покупателю по акту от 10.12.2015.

Платежи за период с 26.10.2015 по 24.04.2017 на сумму 851 713,50 руб. поступили с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями.

Поставщик просит арбитражный суд взыскать неустойку, начисленную на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Передача товара подтверждается товарными накладными. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 486 ГК РФ). Согласно расчету, сумма процентов за период с 25.11.2016 по 25.07.2017 составила 53 768,17 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 330, 395, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. 

При удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 30 000 рублей. Судебные расходы подтверждены договором, платежным поручением.

Принимая во внимание объем выполненной работы, собранных доказательств, срок рассмотрения дела, средний уровень доходов, заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в разумных пределах 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, АПК РФ, суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» от иска к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» в части взыскания 841 713 руб. 50 коп. долга, производство в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» о взыскании 53 768 руб. 17 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» 53 768 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 17 коп. неустойки, а также взыскать 22 151 (двадцать две тысячи сто пятьдесят один) руб. в возмещение судебных расходов, включая 2 151 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» из федерального бюджета 18 101 (восемнадцать тысяч сто один) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.04.2017 № 807.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяКозлов В.Ф.