АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8580/2020

город Кемерово

09 сентября 2020 года

Решение принято 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., исследовав в предварительном судебном заседании материалы дела по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Кемеровская область, Яйский район, ОГРНИП 313424628000023, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) (Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 13.01.2020 №2

при неявке представителей сторон,

у с т а н о в и л :

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – пенсионный фонд, орган ПФР) от 13.01.2020 №2 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов  в размере 29 234,52 рублей (заявленные требования уточнены заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ 15.05.2020).

Заявление Главы крестьянско-фермерского хозяйства было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

В целях обеспечения права сторон быть выслушанными судом, суд направил сторонам судебное извещение о проведении судебного заседания с отражением даты, времени и места его проведения. 

Такое судебное извещение было получено Заявителем и органом ПФР. Орган ПФР заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заявитель в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил. Таким образом, стороны не воспользовались своим правом выступить перед судом, сочтя достаточными для суда, приведенные ими в заявлении и отзыве на него доводы и правовые позиции, а также представленные суду материалы. 

Принимая во внимания положения ст.156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Заявителя и его представителей, в отсутствие органа ПФР. 

Согласно рассматриваемого судом заявления Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 зарегистрирован в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) в качестве страхователя. С момента регистрации представлял в Пенсионный фонд расчеты по форме РСВ-2 по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В 2014 году он получил памятку, в которой указывалась необходимость уплаты страховых взносов в пенсионный фонд в размере 1% с доходов, превышающих 300 тыс. руб. в годовом исчислении. По итогам 2015 года он перечислил в Пенсионный фонд страховые взносы с доходов, превышающих 300 тыс. рублей в размере 46 881. Заявитель полагает, что Федеральный закон №212-ФЗ не наделяет глав крестьянских (фермерских) хозяйств обязанностью уплачивать страховые взносы в размере 1% с доходов, превышающих 300 000 рублей. Пенсионный фонд на протяжении длительного времени с 2015 по 2019 год не уведомлял его об излишней уплате страховых взносов с доходов, превышающих 300 тыс. рублей. Кроме того, в момент передачи администрирования страховых взносов в налоговый орган с 01.01.2017 г. излишняя уплата страховых взносов так же не была подтверждена Пенсионным фондом, о чем свидетельствует, полученная 22 февраля 2017 года в налоговом органе справка №86909 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, в которой переплата по страховым взносам не указана. Как указывает заявитель, об излишней уплате страховых взносов он узнал в декабре 2019 года, когда ему позвонили из Пенсионного фонда и предложили написать заявление о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, что он и сделал 19 декабря 2019 года. В ответ на его заявление он получил 15 января 2020 года по почте уведомление №2 от 13.01.2020 о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных денежных средств в размере 29234,52 рубля по расчетным периодам, истекшим до 1 января 2017 года. Заявитель не согласен с таким решением, поскольку считает, что Пенсионный фонд не исполнил обязанность по уведомлению об излишней уплате на протяжении 2015-2018 годов страховых взносов. Кроме того, в связи с проведением камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2015 год налоговым органом 26.05.2016 года в пенсионный фонд был направлен запрос №680 о предоставлении информации о суммах, уплаченных КФХ в 2015 г. страховых взносов, исчисленных с дохода, превышающего 300 000 рублей. 10.06.2016 г. Пенсионный фонд направил в налоговый орган ответ и подтвердил уплату вышеназванных страховых взносов. Заявитель полагает, что как Глава КФХ не должен был уплачивать страховые взносы с доходов свыше 300 тыс. рублей и об этом факте он узнал в декабре 2019 года, что и послужило причиной подачи им заявления в Пенсионный фонд.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, УПФР указывает, что Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"  регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (утратил силу с 01.01.2017г. в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ).

Положениями статьи 26 Федерального закона №212-ФЗ закреплено право плательщика страховых взносов на своевременный возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов. Согласно п.13 статьи 26 Федерального закона №212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Согласно п/п №23 от 29.12.2015 страховые взносы в ПФ в размере 18 353,52 руб. уплачены истцом в 2015г., страховые взносы в сумме 10881,00 руб. согласно п/п №42 от 05.04.2016 уплачены в 2016г. Заявитель с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов обратился 19.12.2019г. Таким образом орган ПФР полагает, что Решением об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов от 09.2020г. № 052F07200000024 истцу правомерно отказано в возврате сумм страховых взносов 29 234,52 руб. на основании части 13 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, в связи с истечением срока давности с момента их уплаты.

Более подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд признал требования Заявителя подлежащие частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

1. Суд признал Управление ПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) надлежащим ответчиком по делу. В силу положений ст.ст. 20-21 Федерального закона №250-ФЗ от 03.07.2016 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, а также решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

2. Обращение в суд носит заявительный характер. Право на обращение в суд за защитой своих прав и интересов, а также выбор формы обращения (исковое или заявление по оспариванию ненормативного правового акта) принадлежит заявителю.

Согласно уточенных требований Заявитель просит признать недействительным решение ПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области от 13.01.2020 №2 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в размере 29234,52 руб., то есть требования заявителя не являются исковыми, им оспаривается ненормативный правовой акт органа Пенсионного фонда РФ по правилам главы 24 АПК РФ.

3. Из материалов дела следует, что 19.12.2019 Заявитель обратился в УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов. По такому заявлению Управление ПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) приняло решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов от 09.01.2020 №052F07200000024. УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области направило в адрес Заявителя уведомление о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств №2 от 13.01.2020. 

Принимая во внимание отсутствие со стороны органа ПФР доказательств вручения или иного направления в адрес Заявителя решения от 09.01.2020 №052F07200000024 или его текста, а также не представление такого решения (от 09.01.2020 №052F07200000024)  суду, суд признает оспаривание Заявителем решения №2 от 13.01.2020, которое представляет собой уведомление о принятом решении, надлежащим способом обращения в суд за защитой. 

4. Принимая во внимание представленные органом ПФ сведения о направлении и вручении заявителю оспариваемого решения (13.01.2020), а также дату обращения заявителя в суд (15.04.2020), суд признает отсутствующим пропуск срока обращения в суд за защитой своего права, который предусмотрен частью 4 статьи 198 АПК РФ.

5. Из материалов дела следует, что основанием принятия оспариваемого решения №2 от 13.01.2020 (от 09.01.2020 №052F07200000024) является истечение трехлетнего срока с момента уплаты страховых взносов.

6. Из материалов дела следует, что заявителем с 2013 года применяется упрощенная система налогообложения. Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ. 

Верховный Суд РФ в пункте 27 Обзора судебной практики №3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

По итогам исследования и оценки представленных материалов, основываясь на сведения органа ПФ относительно исчисленных и уплаченных Главой КФХ страховых взносов за 2015 и 2016 года, суд находит обоснованными доводы Заявителя о наличии излишней уплаты с его стороны страховых взносов за указанные периоды. Данные обстоятельства также следуют из решения №2039 от 30.09.2016 года, принятого налоговым органом по итогам камеральной налоговой проверки, а также не оспариваются органом ПФР согласно представленного им расчета. 

Одновременно суд также признает обоснованным доводы органа ПФР, что при рассмотрении заявления страхователя необходимо учитывать трех летний срок с момента уплаты страховых взносов. Данные положения были закреплены в п.13 статьи 26 Федерального закона №212-ФЗ, согласно которого заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Суд отмечает, что на момент принятия органом ПФ оспариваемого решения указанные положения были не применимы в связи с утратой действия Федерального закона №212-ФЗ. В то же время, аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ. Следовательно, в силу указанных положений возврат излишне уплаченных страховых взносов контролирующим органом может быть произведен в случае, если с даты уплаты страховых взносов не истекло три года.

Заявителем заявлено об излишней уплате страховых взносов за 2015 год и 2016 год в общей сумме 29234,52 руб., уплаченных п/п №23 от 29.12.2015 и № 42 от 05.04.2016.

В целях применения пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ (равно как и в целях применения п.13 статьи 26 Федерального закона №212-ФЗ) суд полагает необходимым руководствоваться правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17750/10 от 28.06.2011 г., а также в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 г. №306-КГ15-6527, согласно которых основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год.

6.1. Из материалов дела следует, что по п/п №23 от 29.12.2015 Заявителем уплачены страховые взносы за 2015 год. Принимая во внимание сроки представления расчетов страховых взносов за 2015 год, суд признает, что на дату обращения Заявителя в УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное) с соответствующим заявлением (19.12.2019) истек трехлетний срок с даты представления расчета страховых взносов за 2015 год. 

Доводы Заявителя, что он узнал об излишней уплате страховых взносов только в декабре 2019 года, суд отклонил как не основанные на доказательствах. Кроме того, Заявитель совместно с заявлением представил в суд копию решения №2039 от 30.09.2016, принятого Межрайонной ИФНС России №9 по Кемеровской области, в тексте которого содержится указание на наличие переплаты по страховым взносам рассматриваемого периода. Как следствие, исчисление срока с декабря 2019, как на то указывает заявитель, опровергается материалами дела.

Следовательно, суд признает отсутствие нарушения закона, а также законных прав и интересов Заявителя в данной части, а оспариваемое Заявителем решение, в отношении указанной суммы, обоснованным и законным.

6.2. По п/п №42 от 05.04.2016 на сумму 10881 руб. Заявителем произведена уплата страховых взносов за 2016 год, что подтверждено самим органом ПФР. Принимая во внимание сроки представления расчетов страховых взносов за 2016 год, суд на дату обращения Заявителя с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов (19.12.2019) признает отсутствующим пропуск трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ. 

Как следствие, суд признает, что решение органа ПФР в данной части принято с нарушением положений действующего законодательства РФ, нарушают законные права и интересы заявителя. Требования заявителя в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

6.3. Из представленные суду материалов, в том числе представленных по запросу суда сведений органа ПФР, у Заявителя не имеется недоимки по страховым взносам (пени, штраф), что является необходимым условием для возврата излишне уплаченных сумм страхователю. 

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом недействительным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в части, суд накладывает на орган ПФР обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год в сумме 10881 руб.

7. Удовлетворяя требования Заявителя в части, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в порядке ст.110 АПК РФ относится на УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайонное).

Руководствуясь статьями 78 Налогового кодекса РФ, 20-21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ, 101, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительным, как не соответствующее положениям Налогового кодекса РФ, законодательства об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств №2 от 13.01.2020 (от 09.01.2020 №052F07200000024), принятое УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайоное) в части отказа в возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2016 год в размере 10881 руб. 

Обязать УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайоное) возвратить Главе Крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму излишне уплаченной суммы страховых взносов за 2016 год в размере 10881 руб.

Взыскать с УПФР в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области (межрайоное) в пользу Главы Крестьянско (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                            А.Л. Потапов