АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               Дело № А32-17061/2023

13.06.2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023

Решение в полном объёме изготовлено 13.06.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Министерства финансов Краснодарского края

1. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

2. к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО1

3. к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

4. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

третье лицо: ФИО4

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Министерство финансов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении ответа на запрос министерства финансов Краснодарского края от 20 января 2023 г. № 205-10.01-08-357/23 в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1, выразившееся в ненаправлении ответа на жалобу министерства финансов Краснодарского края от 28 февраля 2023 г. № 205-10.01-08-1340/23 в срок, установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов министерства финансов Краснодарского края путем направления актуальной информации по исполнительным производствам с участием министерства финансов Краснодарского края, возбужденным в отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица 1-4, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, почтовое отправление возвращено. Отзыв на заявление не представлен.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1-4, третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 21.07.2021 направлен исполнительный лист от 25.03.2021 серии ФС № 032302033 по делу № A32-46746/20 о взыскании с ФИО4 в пользу министерства финансов Краснодарского края в порядке субсидиарной ответственности 134 888,78 рублей.

В связи с тем, что сведения об указанном выше исполнительном документе на официальном сайте ФССП России отсутствуют, Министерством финансов Краснодарского края направлен начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 запрос от 20.01.2023 № 205-10.01-08-357/23 о предоставлении сведений о полученном исполнительном листе по делу № А32-34634/2022 и принятом по нему решении, с приложением соответствующих документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094680151592 указанный выше запрос поступил адресату 25.01.2023.

Как указывает заявитель, запрос в установленный законом срок заинтересованным лицом не рассмотрен, ответ на него заявителю не поступал, в связи с чем 28.02.2023 Министерством финансов Краснодарского края в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1 направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 от 28.02.2023 № 205-10.01-08-1340/23. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081182930145 жалоба поступила адресату 06.03.2023. 

Как указывает заявитель, жалоба в установленный законом срок заинтересованным лицом не рассмотрена, ответ на нее заявителю не поступал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель пришел к выводу о незаконности указанного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, которое нарушило права министерства как взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом Краснодарского края 25.03.2021 по делу № A32-46746/2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 032302033 от 27.04.2016 о взыскании с ФИО4 в пользу Министерства финансов Краснодарского края задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 134 888,78 рублей.

21.07.2021 исполнительный лист от 25.03.2021 серия ФС № 032302033, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-46746/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу министерства финансов Краснодарского края в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 134 888,78 рублей направлен на принудительное исполнение в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Как следует из материалов, представленных заинтересованным лицом, 03.09.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 032302033, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-46746/2020 в отношении ФИО4

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Как указывает заявитель, копия указанного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена министерством 18.08.2022 в результате выезда в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве оно не было направлено взыскателю в установленный законом срок.

Доказательств направления оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя в порядке, установленном ч.2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ, материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные заинтересованным лицом, не содержат.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу № А32-46746/2020 удовлетворено ходатайство судебного пристава исполнителя ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа и выдан судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 дубликат исполнительного листа серии ФС № 032302033 от 17.06.2021.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неполучении взыскателем оригинала исполнительного листа серия ФС № 032302033.

В отсутствие сведений об исполнительном документе на официальном сайте ФССП России, Министерством финансов Краснодарского края направлен начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 запрос от 20.01.2023 № 205-10.01-08-357/23 о предоставлении сведений о полученном исполнительном листе по делу № А32-34634/2022 и принятом по нему решении с приложением соответствующих документов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094680151592 указанный выше запрос поступил адресату 25.01.2023.

Исследовав указанное заявление и содержащееся в нем ходатайство, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что они не являются жалобами, поданными заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, и ходатайствами, поданные заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а представляют собой обращение, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Доказательств проведения проверки и рассмотрения запроса Министерства финансов Краснодарского края от 20.01.2023 № 205-10.01-08-357/23 о предоставлении информации, направленного в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара и адресованного начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, в материалах спорного исполнительного производства не имеется, суду не представлено.

Доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении по существу и в ненаправлении ответа на запрос министерства финансов Краснодарского края от 20.01.2023 № 205-10.01-08-357/23 в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что 28.02.2023 Министерством финансов Краснодарского края в адрес руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО1 направлена жалоба на действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 28.02.2023 № 205-10.01-08-1340/23. 

В жалобе заявитель указывает на бездействие должностных лиц отдела, возглавляемого старшим судебным приставом ФИО2, по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не предоставлению запрошенных взыскателем сведений, которым нарушены положения Закона № 229-ФЗ, Закона №59-ФЗ, Инструкции.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителя от 28.02.2023 на действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара поступила в ГУФССП России по Краснодарскому края 06.03.2023 и зарегистрирована за вх. № 39034/23/23000-АЖ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как следует из материалов, представленных заинтересованным лицом, жалоба заявителя на действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 28.02.2023 № 205-10.01-08-1340/23, поступившая в ГУФССП России по Краснодарскому края (вх. № 39034/23/23000-АЖ), направлена начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара посредством внутренней межведомственной связи 16.03.2023, с требованием провести проверку доводов, изложенных в жалобе, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Учитывая, что жалоба заявителя на действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара от 28.02.2023 № 205-10.01-08-1340/23 (вх. № 39034/23/23000-АЖ) перенаправлена ГУФССП России по Краснодарскому края и поступила в отдел 16.03.2023, срок ее рассмотрения истек 30.03.2023.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 04.04.2023 по результатам рассмотрения указанной жалобы, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление № 23041/23/635162 об отказе в удовлетворении жалобы.

Таким образом, жалоба рассмотрена с существенным нарушением сроков, установленных ст. 126 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства направления копии постановления от 04.04.2023 № 23041/23/635162 об отказе в удовлетворении жалобы в адрес заявителя, что свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и в ненаправлении заявителю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы министерства финансов Краснодарского края от 28.02.2023 № 205-10.01-08-1340/23, в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в нерассмотрении по существу и в ненаправлении заявителю ответа на запрос Министерства финансов Краснодарского края от 20.01.2023 № 205-10.01-08-357/23 в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения и в ненаправлении заявителю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы Министерства финансов Краснодарского края от 28.02.2023 № 205-10.01-08-1340/23, в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства финансов Краснодарского края путем направления актуальной информации по исполнительному документу - исполнительный лист от 25.03.2021 серия ФС № 032302033, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № A32-46746/2020 о взыскании с ФИО4 в пользу Министерства финансов Краснодарского края в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 134 888,78 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                Р.А. Нигоев