Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5253/2024

г. Рязань

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 391500, Рязанская область, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, г. Рязань)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.03.2020 по 23.11.2022 в размере 202 125 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 16.08.2024 в размере 42 124 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

администрация муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области обратилась в Железнодорожный районный суд города Рязани к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.03.2020 по 23.11.2022 в размере 302 935 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 23.11.2022 в размере 59 346 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Железнодорожного районного суда города Рязани от 16.05.2024  дело передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением суда от 30.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца неоднократно уточнял исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 29 января 2021 по 23 ноября 2022 в размере 202 125 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 16.08.2024 в размере 42 124 руб. 62 коп., продолжив начисление процентов с 17.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика о завершении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переходе к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ЕГРН индивидуальный предприниматель ФИО1 в период с 24.01.2018 по 23.11.2022 являлась собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 62:25:0070409:1297 (л.д. 32-33).

Данный объект незавершенного строительства находится на земельном участке с кадастровым номером 62:25:0070409:193 площадью 5891 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования - под строительство многоквартирных жилых домов.

26 февраля 2015 года между управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области (арендодатель), действующим на основании Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 16.12.2010 № 15/150, и обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ-СТРОЙ" (арендатор) был заключен договор № С-26-15 аренды земельного участка общей площадью 5891 кв.м, с кадастровым номером 62:25:0070409:193, на срок с 26.02.2015 по 31.01.2020, с разрешенным использованием - под строительство многоквартирных жилых домов, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> с расположенным на нем объектом незавершенного строительства (жилой дом), с кадастровым номером 62:25:0070409:2197, общей площадью 5435 кв.м.

16 ноября 2017 года между ООО "РОСТ-СТРОЙ" и ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070409:193 на срок по 31.01.2020.

08.03.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора № С-26-15 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070409:193 со 02 марта 2020 года.

Арендные отношения между ответчиком  и истцом в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:25:0070409:193  в период с 03.03.2020 по 23.11.2022 отсутствовали.

28.11.2023 истец направил в адрес ответчика требование о внесении платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:25:0070409:193 в сумме 303 012 руб. 62 коп. за период с 03.03.2020 по 23.11.2022 (л.д. 58-59).

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Право собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 62:25:0070409:1297 зарегистрировано 24.01.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

 Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком с кадастровым номером 62:25:0070409:193 общей площадью 5891 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования - под строительство многоквартирных жилых домов, подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта незавершенного строительства, наличием прав и обязанностей по содержанию ответчиком принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного объекта, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:25:0070409:193, общей площадью 5891 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> за период с 29.01.2021 по 23.11.2022 в размере 202 125 руб. 94 коп. является обоснованным.

01.08.2024 в материалы дела от ответчика поступило возражение с  ходатайством о применении срока исковой давности.

С учетом указанного заявления истец уточнил исковые требования.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, с учетом даты обращения с иском в Железнодорожный районный суд города Рязани- 30.01.2024 и приостановления течения срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований с учетом уточнения  не является пропущенным.

Довод ответчика о том, что объект незавершенного строительства занимает часть площади земельного участка, в связи с чем нецелесообразно истцу просить плату за фактическое пользование всем земельным участком, судом отклоняется  поскольку ответчик фактически владел спорным земельным участком, занимаемым принадлежащим ему объектом недвижимости, связанными с ним в динамике объектами (строительные материалы, техника), исключая тем самым в рассматриваемый период владение и пользование данным участком иными лицами, а равно извлечение тех или иных доходов полномочным распорядителем такого земельного участка, в связи чем у ответчика возникает обязанность по внесению платежей за фактическое пользование данным земельным участком. Позиция ответчика не подтверждает окончание использования части земельного участка, в том числе для размещения и обслуживания объекта. Актов возврата земельного участка не представлено. Документов, подтверждающих уведомление истца об освобождении части земельного участка, ответчиком не представлено.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2023 по делу N А63-6598/2022.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 16.08.2024 в размере 42 124 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7)).

В пункте 37 постановления Пленума № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве").

В связи с вышеизложенным, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности 202 125 руб. 94 коп., начиная с 17.08.2024 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Государственная пошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, г. Рязань) в пользу администрации муниципального образования - Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 391500, Рязанская область, 

<

...>) плату за фактическое пользование земельным участком за период с 29.01.2021 по 23.11.2022 в размере 202 125 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 16.08.2024 в размере 42 124 руб. 62 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности 202 125 руб. 94 коп., начиная с 17.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7885 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова