ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63020/2022

06 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

при участии:  

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27304/2023) общества с ограниченной ответственностью «Пром Т» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу № А56-63020/2022 (судья Косенко Т.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром Т»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг»

о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ленинградской области 1», 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пром Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Бухарестская, д.24, к.1, лит.А, вход 19-Н, помещ.11, офис №503-1; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Беловодский пер., д.3, лит.Т, помещ.21; далее – Компания) о взыскании 119 159 руб. неотработанного аванса, 38 859 руб. 78 коп. неустойки за период с 31.07.2021 по 23.05.2022 по договору от 12.04.2021 № 09/04-ПР21-С.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ленинградской области 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, лит.Б1, часть пом. 28).

Решением суда от 27.02.2023 взыскано с Компании в пользу Общества взыскано 119 159 руб. неосновательного обогащения, 785 руб. 05 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 апелляционная жалоба Компании возвращена заявителю. 

Общество 29.06.2023 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.  

Определением суда от 03.07.2023 заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда от 03.07.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить дело в суд первой инстанция, ссылаясь на то, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение апелляционного суда от 20.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы, исходя из чего, срок на обращение с заявлением о принятии судебных расходов не пропущен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что Обществом пропущен предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления названного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать решение суда от 27.02.2023, вступившее в законную силу 28.03.2023 в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в связи с возвращением апелляционной жалобы, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела по существу, истек 28.06.2023.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Общество обратилось с заявлением, которое не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока, 29.06.2023, то есть за пределами установленного срока.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что срок подачи заявления следует исчислять с момента вынесения апелляционным судом определения о возвращении жалобы (30.05.2023) основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 305-ЭС19-6273.

Вопреки доводам подателя жалобы определение суда о возвращении апелляционной жалобы не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2023 по делу №  А56-63020/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Семиглазов