1592/2023-251701(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

04 октября 2023 года Дело № А33-18406/2022  

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27.09.2023. В полном объёме решение изготовлено 04.10.2023. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Краснокаменское  коммунальное хозяйство Курагинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

пгт. Краснокаменск г.п. поселок Краснокаменск Курагинского м.р-на Красноярского края) 

к администрации поселка Краснокаменск (ИНН 2423004698, ОГРН 

<

***>, пгт. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края) о взыскании задолженности, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.05.2023, личность  удостоверена паспортом,   

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО2,  

установил:

муниципальное предприятие «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского  района» (далее – истец, МП «КрасКомХоз Курагинского района») обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском к администрации поселка Краснокаменск (далее – ответчик)  об обязании заключить муниципальный контракт на поставку потребления коммунальных  услуг от 01.01.2022 № 28 в приведенной истцом редакции (с учетом поступившего 12.08.2022  уточнения).  

Определением от 19.08.2022, после устранения истцом обстоятельств, явившихся  основанием оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда,  возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное  разбирательство по делу.  

В судебном заседании 14.03.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение  исковых требований до 667 800,37 руб. задолженности за предоставленные коммунальные  услуги, в том числе:  

- в отношении жилых помещений по адресу: мкр «Южный», 1 за период с 16.09.2021 по  31.12.2021 задолженность в размере 96 271,33 руб., за периоды с 01.01.2022 по 16.05.2022, с  16.09.2022 по 30.11.2022 и с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 202 253,22 руб.;  

- в отношении жилых помещений по адресу: ул. Центральная, 2 за период с 16.09.2021 по  31.12.2021 задолженность в размере 109 999,53 руб., за периоды с 01.01.2022 по 16.05.2022, с  16.09.2022 по 30.11.2022 и с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 259 275,96 руб. Иск  рассматривается с учетом произведенных изменений.  

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось судом, так,  протокольным определением от 13.07.2023 судебное заседание отложено на 27.09.2023.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

25.09.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований в части задолженности в отношении жилых помещений по адресу мкр. «Южный»,  

1 за периоды с 01.01.2022 по 16.05.2022, с 16.09.2022 по 30.11.2022 и с 01.12.2022 по  31.12.2022 до 201 589,66 руб.  

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме с учетом  заявленного уточнения, пояснила, что общая сумма долга составляет 667 136,48 руб.  

По результатам исследования в судебном заседании с участием представителя истца  уточненных расчетов долга, судом установлено, что истцом исключены из размера заявленной  ко взысканию задолженности периоды, в которые спорные жилые помещения были переданы  ответчиком по договорам социального найма.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном  суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Таким образом, изменение основания или предмета иска и частичный отказ от них это  разные процессуальные действия, право выбора которых, принадлежит истцу.  

Последствием отказа от исковых требований, в силу положений пункта 4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является прекращение  производство по делу.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из содержания части 1  статьи 49 АПК РФ предусмотренное данной нормой право истца изменить основание или  предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть  осуществлено истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований установил, что оно  подписано и.о. директора МП «КрасКомХоз Курагинского района», которому в силу  занимаемой должности предоставлено право изменения основание или предмета иска, а также  уменьшения или увеличения размера исковых требований.  

В судебном заседании 27.09.2023 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Иск  рассматривается с учетом произведенных изменений.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата  оказанных истцом коммунальных услуг (отопление) в общей сумме 667 136,48 руб. в  отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам: мкр «Южный», 1  и ул. Центральная, 2 пгт. Краснокаменска Курагинского района Красноярского края.  

Спорные жилые помещения с указанием периода и размера задолженности приведены  истцом по тексту уточнений.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям  применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а  так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается  организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим  организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности),  теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании  источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения,  посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии  (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием  индивидуальных предпринимателей).  

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии  приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей  организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая организация и  теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном  основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе  теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со  схемой теплоснабжения.  

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации  самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают  договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими  теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность),  теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15  настоящего Федерального закона.  

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на  ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе  теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой  энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая  организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство  тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи  потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой  энергии.  

Материалами дела подтверждается наличие у истца в спорный период статуса  ресурсоснабжающей организации, осуществляющей производственную деятельность по  выработке ресурсов и предоставлению коммунальных услуг, в том числе - в отношении  спорных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности администрации  поселка Краснокаменск.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки  коммунальной услуги (отопление) в спорные жилые помещения, их нахождение в  муниципальной собственности и непередачу по договорам найма в заявленные в иске периоды  взыскания задолженности, наличие задолженности в общей сумме 667 136,48 руб. и ее  неоплата.  

При этом факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности и  их непередача в заявленные в иске периоды по договорам социального найма подтверждается  в том числе представленными ответчиком в материалы дела документами, с учетом которых  истец уточнил исковые требования.  

Факт потребления спорными жилыми помещениями коммунальных ресурсов не  оспаривался ответчиком при рассмотрении настоящего дела.  

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с  требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 ЖК РФ).  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно сведениям портала «ГИС ЖКХ» (https://dom.gosuslugi.ru/) в многоквартирных  домах по адресу: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Краснокаменск, мкр «Южный»,  1 и ул. Центральная, 2 управляющая организация отсутствует, что свидетельствует о том, что  в заявленные в иске периоды именно истец являлся исполнителем коммунальных услуг в  отношении спорных многоквартирных домов.  

Следовательно, истец обоснованно обратился за взысканием спорной задолженности в  отношении муниципальных жилых помещений к ее собственнику.  

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы  дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, требование истца о  взыскании с ответчика 667 136,48 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворённых требований.  

Размер государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу, с учетом  принятого судом уточнения, составляет 16 343 руб.  

Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 551 руб. по платежным  поручениям от 05.08.2022 № 489 (в размере 6 448 руб.) и от 20.12.2022 № 859 (в размере  

4 103 руб.). 

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме,  расходы по уплате госпошлины в размере 10 551 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца; 5 792 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с администрации поселка Краснокаменск (ИНН 2423004698, ОГРН  

<

***>, пгт. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края) в пользу  муниципального предприятия «Краснокаменское коммунальное хозяйство Курагинского  района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Краснокаменск г.п. поселок  Краснокаменск Курагинского м.р-на Красноярского края) 667 136,48 руб. долга, а также  10 551 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается  платежными поручениями от 05.08.2022 № 489 и от 20.12.2022 № 859.  

Взыскать с администрации поселка Краснокаменск (ИНН 2423004698, ОГРН  

<

***>, пгт. Краснокаменск Курагинского района Красноярского края) в доход  федерального бюджета 5 792 руб. госпошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Варыгина