АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54586/2020

28 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-54586/2020 

по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании         

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2020 № 32,

от заинтересованного лица представитель не явился, отсутствуют сведения о надлежащем извещении.

 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

 

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС" (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 27.07.2020 поступило обращение ФИО3 по факту нарушения ООО «КЭФ» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

В своем заявлении ФИО3. указала, что на ее абонентский номер 

<

***> в период с 14.07.2020 по 05.08.2020 поступили телефонные звонки от лиц, действующих в интересах ООО «КЭФ», с требованием оплатить задолженность по долговым обязательствам в интересах ООО КБ «Ренессанс Кредит».

14.09.2020 по данному факту должностным лицом Главного управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 59/20/66000-АР.

В качестве доказательств ФИО3 представлена детализация оказанных услуг абонентского номера 

<

***>, принадлежащего последней, с указанием телефонных номеров, с которых осуществлялось взаимодействие.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ под непосредственным взаимодействием понимаются личные встречи и телефонные переговоры.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Согласно детализации оказанных услуг абонентского номера 

<

***>, принадлежащего ФИО3, за период с 01.07.2020 по 05.08.2020, состоялись следующие телефонные переговоры:

Дата

Время соединения

Номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие

Длительност ь

соединен ия

14.07.2020

14:49:24

+7 929 567 03 50

00:02

14.07.2020

16:24:09

+7 929 568 10 21

00:23

15.07.2020

09:54:16

+7 966 070 95 17

sms

20.07.2020

15:40:38

+7 926 607 09 62

00:22

20.07.2020

16:27:53

+7 926 605 51 78

01:39

20.07.2019

16:30:33

CREDEXPRESS

sms

22.07.2020

17:55:42

+7 929 568 10 21

00:16

23.07.2020

11:00:29

+7 925 864 65 36

sms

23.07.2020

12:00:58

+7 925 864 65 36

sms

23.07.2020

13:59:51

+7 925 864 65 36

00:15

24.07.2020

17:27:36

+7 929 546 28 58

sms

28.07.2020

10:13:03

+7 966 070 37 45

00:15

28.07.2020

14:52:14

+7 966 338 74 72

00:10

31.07.2020

12:37:48

+7 966 070 45 47

01:03

31.07.2019

12:42:03

CREDEXPRESS

sms

05.08.2020

10:44:32

+7 966 070 29 56

00:33

В ходе административного расследования установлено, что взаимодействие по вопросам взыскания просроченной задолженности посредством телефонных переговоров осуществлялось на телефонный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО3, в нарушение требований подпунктов «а,б,в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ посредством телефонных переговоров, а именно:

а) более одного раза в сутки:

-14.07.2020 состоялось 2 взаимодействия в 14:49:24, 16:24:09, продолжительностью 00:02 и 00:23 соответственно;

-20.07.2020 состоялось 2 взаимодействия в 15:40:38, 16:27:53, продолжительностью 00:22 и 01:39 соответственно;

-28.07.2020 состоялось 2 взаимодействия в 10:13:03, 14:52:14, продолжительностью 00:15 и 00:10 соответственно.

б) более двух раз в неделю:

- в период с 14.07.2020 по 20.07.2020 состоялось 4 взаимодействия: 14.07.2020 состоялось 2 взаимодействия, 20.07.2020 - 2 взаимодействия, -в период с 28.07.2020 по 03.08.2020 состоялось 3 взаимодействия: 28.07.2020 -2 взаимодействия; 31.07.2020- 1 взаимодействие.

в) более восьми раз в месяц:

-в период с 14.07.2020 по 12.08.2020 состоялось 10 взаимодействий.

Таким образом, установлено, что взаимодействие ООО «КЭФ» с ФИО3, осуществлялось в нарушение требований подпунктов «а, б, в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно детализации телефонных соединений, на телефонный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО3., от лиц, действующих в интересах ООО «КЭФ», направлялись текстовые сообщения со скрытой информацией о номере контактного телефона с обозначением отправителя как «CREDEXPRESS»: 20.07.2020 в 16:30:33, 31.07.2020 в 12:42:03.

Указанная норма Федерального закона № 230-ФЗ устанавливает запрет на осуществление юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности в качестве основного вида деятельности, при взаимодействии с должником, направленном на взыскание просроченной задолженности, скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

Под понятием «телефонный номер», согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. Таким образом, в ходе проведения административного расследования установлено, что взаимодействие ООО «КЭФ» с ФИО3 осуществлялось в нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в скрытии информации о номере контактного телефона, с которого направлялось сообщение.

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от 12.08.2020 № ЦР-03/61187-К телефонные номера + 7 966 070 29 56, +7 966 070 37 45, +7 966 070 45 47, +7 966 070 95 17, +7 966 338 74 72 принадлежат ООО «КЭФ».

Согласно ответу оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» от 21.08.2020 № 9699п телефонные номера + 7 929 568 10 21, +7 929 567 03 50, +7 925 864 65 36, +7 926 605 51 78, +7 926 607 09 62, +7 926 546 28 58 принадлежат ООО «КЭФ».

Согласно ответам, ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 28.08.2020 № 03/082013794110 и от 28.09.2020 №03/092017794110 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3. заключен кредитный договор от 05.08.2019 № 77750263461, по которому образовалась просроченная задолженность. В связи с тем, что сумма просроченной задолженности, подлежащая уплате, не погашена ФИО3, 11.07.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» принято решение обратиться к сотрудничающему с ними на основании агентского договора ООО «КЭФ» за оказанием услуг, связанных с проведением с ФИО3 переговоров и иных законных процедур по вопросу погашения задолженности перед ООО КБ «Ренессанс Кредит». ООО «КЭФ» осуществляет взаимодействие с ФИО3 до настоящего времени. Переуступка прав требования по договору ФИО3 ООО КБ «Ренессанс Кредит» не осуществлялась.

В ходе проведения административного расследования у ООО «КЭФ» запрошены документы, необходимые для принятия решения по существу дела, в том числе, предоставление информации о том, каким образом осуществлялось взаимодействие с ФИО3 в период с 01.07.2020 по 05.08.2020, а также аудиозаписи всех случаев взаимодействий, направленных на возврат просроченной задолженности с ФИО3.

Согласно информации, представленной ООО «КЭФ» установлено, что взаимодействие ООО «КЭФ» с ФИО3 осуществляется на основании Агентского договора от 26.09.2017 № rk-290917/l 127, заключенного между ООО «КЭФ и ООО КБ «Ренессанс Кредит». В рамках указанного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» уполномочивало ООО «КЭФ» на взыскание долга ФИО3, образовавшегося вследствие неисполнения ФИО3 обязанности по исполнению кредитного договора от 05.08.2019 № 77750263461, заключенного между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит». Дата передачи реестра должников в ООО «КЭФ» 01.08.2019. ООО «КЭФ» осуществляло взаимодействие с ФИО3 посредством отправки смс-сообщений, голосовых сообщений и телефонных переговоров, а также отправку почтовых уведомлений с предложением об оплате задолженности. ООО «КЭФ» не осуществляло взаимодействие с ФИО3, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством личных встреч. Номера телефонов + 7 926 605 52 78, +7 966 070 45 47, +7 966 070 29 56 принадлежат ООО «КЭФ». Сведения с какого номера с СМ. ФИО3 осуществлялись взаимодействие и всех телефонных переговорах, а также аудиозаписи телефонных переговоров представлены в приложении.

В своем объяснении ФИО3 поясняет, что она в 2019 году заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит», по которому у нее образовалась просроченная задолженность. В июне 2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уведомил ее о привлечении к взысканию просроченной задолженности ООО «КЭФ». В июле 2020 от сотрудников ООО «КЭФ» на ее телефонный номер стали поступать с различных номеров телефонов телефонные звонки, звонившие утверждали, что взаимодействие с ней осуществляется по долгу ООО КБ «Ренессанс Кредит», звонки поступали по несколько раз в день, при этом, голосовые сообщения от ООО «КЭФ» на ее абонентский номер не поступали, были только текстовые сообщения.

Исследовав представленное ООО «КЭФ» приложение установлено, что взаимодействие с ФИО3 осуществлялось в период с 14.07.2020 по 28.08.2020. При прослушивании аудиозаписи, представленной ООО «КЭФ», установлено, что записи телефонных переговоров с ФИО3 за 14.07.2020, 22.07.2020, 23.07.2020. 28.07.2020 отсутствуют, также как и не представлена запись телефонных переговоров, осуществленная 20.07.2020 в 15:40:38, продолжительностью 00:20 минут. Таким образом, указанная информация не соответствует детализации телефонных соединений, представленной ФИО3.

Таким образом, ООО «КЭФ», осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, с нарушением ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно не в полном объеме осуществляли аудиозаписи всех случаев непосредственного взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности.

Оценив в совокупности, полученные в ходе проведения административного расследования доказательства установлено, что взаимодействие с ФИО3 по вопросу взыскания просроченной задолженности в период с 01.07.2020 по 05.08.2020 осуществлялось ООО «КЭФ» в нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, а именно: подпунктов «а,б,в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с превышением допустимого количества телефонных переговоров, а именно более одного раза в сутки, двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц; части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в скрытии информации о номере контактного телефона, с которого направлялось сообщение; части 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в отсутствии полного объема аудиозаписи всех случаев непосредственного взаимодействия с должником, направленного на возврат просроченной задолженности.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2020 №77/20/66000-АП.

Материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Положением ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно статье 4 Федерального закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой такихуничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженностина рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного иуголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт нарушения ООО "КЭФ" положений действующего законодательства при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС" включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5  КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. 

Нарушение требований Федерального закона № 230-ФЗ, направленного на защиту прав и законных интересов физических лиц, непосредственно связанных с  потребительским кредитом (займом), по которым общество осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности, свидетельствует о допущенном правонарушении в сфере регулирования законодательства о потребительском кредите (займе), в сфере защиты прав потребителей, следовательно, срок давности составляет 1 год.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности  по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, учитывая, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции данной статьи - 50000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127055, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ I КОМН 62, дата государственной регистрации: 28.11.2012) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

ИНН 

<

***>

КПП 667001001

БИК 046577001

Р/С 

<

***>

ОКТМО 65701000

КБК 32211617000016017140

ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО СВЕРДЛ. ОБЛ. Г. ЕКАТЕРИНБУРГ

УИН 32266000190000090019.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                    Е.В. Бушуева