АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-18153/2018 

«07» декабря 2018 года 

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря 2018 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ЕЛАНЦЫНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053827059307, ИНН 

<

***>, адрес: 666130, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Генстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; юридический адрес: 664047, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились извещены,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ЕЛАНЦЫНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее Администрация) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК Генстрой» (далее ООО «ГК Генстрой») об обязании устранить недостатки работ, выявленных в пределах гарантийного срока, а именно: произвести обшивку фронтонов задания сайдингом или профлистом; заменить стеклопакеты во всех 13 квартирах многоквартирного дома; заменить дверные полотна, дверные коробки в 8 квартирах многоквартирного дома; провести работы по устройству системы вентиляции, выводу вентиляции за пределы чердачного помещения, в срок до 29.12.2018.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений, направленных в адрес ответчика почтовыми отправлениями № 66402527772433, 66402528753936, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним отзыва. 

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией (заказчик) и ООО «ГК Генстрой» (застройщик) 14.09.2015 заключен муниципальный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в с. Еланцы Ольхонского района Иркутской области для реализации подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области» на 2014-2020 года № 2015.342910, по условиям которого застройщик по заданию заказчика обязуется на условиях, установленных контрактом, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать заказчику в муниципальную собственность квартиры в установленном контрактом количестве (далее объект долевого строительства/квартиры). Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 13 803 062 руб., НДС не облагается (ст. 149 НК РФ). 

Согласно 4 раздела контракта застройщик передает квартиры заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома по акту приема-передачи не позднее 30.10.2016.

Пятым разделом контракта стороны предусмотрели гарантийные обязательства. 

5.1. Застройщик гарантирует:

- надлежащее качество используемых при строительстве дома материалов, а также их соответствие государственным стандартам, техническим условиям и нормативно-технической документации, а также строительным нормам и правилам, обеспеченность их сертификатами соответствия или другими документами, удостоверяющими их качество и санитарно-эпидемиологическими заключениями,

- качество квартир в соответствии с условиями муниципального контракта, а также требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

5.2. На каждый из объектов долевого строительства (каждую квартиру), устанавливается гарантийный срок. Гарантийный срок устанавливается со дня подписания сторонами актов приема-передачи квартиры и составляет 5 лет. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные застройщиком при строительстве дома. 

5.3. Если в период гарантийной эксплуатации квартиры обнаружатся дефекты, допущенные по вине застройщика, то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, но не превышающие 20 календарных дней. Гарантийный срок продлевается в этом случае соответственно на период устранения дефектов.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа квартир или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартир либо вследствие ненадлежащего ремонта квартир. 

5.4. При возникновении между застройщиком и заказчиком споров по поводу дефектов квартиры или их причин, по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза, расходы на которую несет сторона, потребовавшая назначение экспертизы. 

К муниципальному контракту от 14.09.2015 № 2015.342910 подписаны дополнительные соглашения от 28.12.2015, 17.05.2016 № 2.

Как следует из материалов дела, работы по муниципальному контракту от 14.09.2015 № 2015.342910 ответчиком выполнены и сданы заказчику, о чем свидетельствуют акты приема-передачи квартир от 09.06.2017, подписанные с обеих сторон.

Между тем, как указывает истец, в пределах гарантийного срока истец обнаружил недостатки работ, которые не могли быть выявлены в ходе приемки работ. 

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Представленный в материалы дела муниципальный контракт от 14.09.2015 № 2015.342910 по своей правовой природе является договором о долевом участии в строительстве, правоотношения сторон по которому регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Законом № 214-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из части 4 данной статьи следует, что договор долевого участия в строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Оценив условия контракта от 14.09.2015 № 2015.342910, суд пришел к выводу, что контракт является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункта 1.3 контракта застройщик предает заказчику квартиры, соответствующие техническим характеристикам и требованиям к объекту долевого строительства (квартиры) (приложения № 1,2). 

Так, 09.01.2018 в составе комиссии: начальника отдела ЖКХ, ЗО, О и БП – ФИО2, начальника отдела О и КР заместителя главы администрации ЕМО – ФИО3, директора МУП «Комхоз – сервис» - ФИО4, консультанта по правовым вопросам администрации ЕМО – ФИО5, установлено, что при осмотре дома во всех квартирах в местах подоконника и откосов дует с окон. В квартирах № 2, 7, 9, 12 полы прогибаются. В квартире № 12 на кухне проваливается пол, при вскрытии обнаружено, что 1 фанера не закреплена, 1 крепилась без упора на лаги (была прикреплена к стене из гипсокартонна), частично отсутствует утеплитель. В квартирах № 2, 7, 11, 13 входные двери расслоились, крепления (навесы) вытянулись и двери провисли. В квартирах № 6, 7 замки сломались (заклинил механизм). Во всех квартирах с вентиляционных отверстий стекает вода (конденсат), также конденсат скапливается на натяжном потолке. При осмотре чердака обнаружены сквозные дыры (с потолка квартир на чердак), местами утеплитель (минплита) не прилегает к несущим балкам (имеются щели до 5 см шириной). Вентиляционные шахты не утеплены и не имеют выхода за кровлю крыши. Метало профиль без пароизоляции. На кровле с внутренней стороны от испарений через вентиляционные шахты накопился конденсат в виде льда, лед частично осыпается на утеплитель потолка. Подача воды по квартирам с 5 минутными перебоями (на время отключения насоса). 

15.01.2018 при участии специалиста Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области проведен осмотр многоквартирного жилого дома (письмо от 15.01.2018 № 02-59-120/18), которым Министерство просило разработать совместно с застройщиком план-график устранения замечаний с указанием сроков устранения по каждому жилому помещению не позднее 31.01.2018. 

Претензией от 15.01.2018 № 17 истец предложил ответчику явиться 18.01.2018 для осмотра жилых помещений для составления дополнительных актов, а также в срок до 22.01.2018 приступить к работам по устранению выявленных недостатков. 

Однако, представитель ООО «ГК Генстрой» для составления акта не явился, правом на совместное актирование выявленных недостатков на объекте не воспользовался.

Кроме того, истец обратился в ЧУ научному специализированному центру экспертиз и исследований «АЛЬФА» за проведением экспертизы, которая провела строительно-техническую экспертизу, в экспертном заключении № 11/18 эксперт пришел к выводам о том, что ответчиком при строительстве домой грубо нарушены условия проектной документации, установлены дефекты в строительстве домов (л.д.33-48). 

10.10.2018 комиссией Администрации Еланцынского муниципального образования проведено повторное обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно акта обследования от 10.10.2018 обнаружены следующие недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту: при выпадении осадков в виде дождя, вода проникает в чердачное помещение и подтапливает потолки и стены 2 этажа; уплотнительные материалы стеклопакетов при эксплуатации пришли в негодность, вследствие чего наблюдается сквозняк в жилых помещениях; дверные полотна, дверные коробки и фиксирующие устройства дверей в 8 квартирах пришли в негодность; система вентиляции (вытяжка) выведена в чердачное помещение, в связи с чем, в чердачном помещении образуется куржак (иней), что при таянии ведет к намоканию утеплительных материалов и образованию грибка.

Указанный акт обследования от 10.10.2018 направлен истцом в адрес ответчика, что подтверждается копией кассового чека от 13.11.2018.

Представленными актами от 09.01.2018, от 10.10.2018, письмом от 15.01.2018 и экспертным заключением № 11/18 установлено наличие недостатков в сданных квартирах. 

Частью 6 статьи 7 указанного Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ). 

В пункте 5.2 контракта указано, что на каждый из объектов долевого строительства (каждую квартиру), устанавливается гарантийный срок. Гарантийный срок устанавливается со дня подписания сторонами актов приема-передачи квартиры и составляет 5 лет. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные застройщиком при строительстве дома.

Как следует из материалов дела, передаточные акты приема-передачи квартир подписаны 09.06.2017.

Следовательно, требование об устранении недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках муниципального контракта, предъявлены истцом в период гарантийного срока. 

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы, в течение 5 лет со дня подписания сторонами актов приема-передачи квартиры, ответчик как застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации самим заказчиком.

Частью 7 статьи 7 указанного Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства не представил.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд с учетом того, что факт возникновения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 14.09.2015 № 2015.342910 в период гарантированного срока подтверждается актами обследования от 09.01.2018, от 10.10.2018, в отсутствие в материалах дела доказательств ответчика устранения недостатков в выполненных работах либо доказательств отсутствия своей вины в возникших недостатках вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, приходит к выводу о том, что требования истца об устранении указанных недостатков заявлены правомерно и обосновано.

Вместе с тем, в просительной части уточненных исковых требований, истец просил устранить недостатки в срок до 29.12.2018. 

Однако, суд, учитывая дату принятия решения – 05.12.2018, специфику работ, сезонность и иные обстоятельства, которые не позволят устранить недостатки до 29.12.2018, считает необходимым установить срок устранения недостатков – в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

         При обращении в арбитражный суд истец государственную пошлину не уплачивал, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты освобожден. 

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

   Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК Генстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 2015.342910 от 14.09.2015, а именно:

1. Произвести обшивку фронтонов здания сайдингом или профлистом

2. Заменить стеклопакеты во всех 13 квартирах многоквартирного дома

3. Заменить дверные полотна, дверные коробки в 8 квартирах многоквартирного дома

4. Провести работы по устройству системы вентиляции, выводу вентиляции за пределы чердачного помещения

    Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК Генстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

            Судья                                                                                                       Ю.В. Липатова