ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38474/2022

18 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.,

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33302/2022) общества с ограниченной ответственностью "МВК Энерджи" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу № А56-38474/2022(судья  Душечкина А.И.), принятое 

по иску ФИО4

к  обществу с ограниченной ответственностью "МВК Энерджи"

об обязании общества предоставить информацию и документы,  

 

установил:

ФИО4 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью "МВК Энерджи" (ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО "МВК Энерджи",Общество) предоставить следующую информацию для ознакомления и получения копий на бумажном и электронном носителе:

- базы данных программы 1С:бухгалтерия за 2018-2021 года;

- финансовые планы и их исполнения за 2018-2021 год;

- аудиторские заключения за 2018-2021 года;

- перечень договоров за 2018-2021 года;

- результаты исполнения по указанным договорам;

- расшифровку дебиторов и кредиторов поквартально за 2018-2021 года;

- актуальные требования и сверка с ИФНС за 2018-2021 года;

- штатное расписание с указанием оплат труда за 2018-2021 года;

- актуальная информация об имуществе из Росреестра, органов ГИБДД, Ростехнадзора за 2018-2021 года;

- расшифровка 01, 02, 08 счета;

- справка-анализ по финансовому результату отчетного периода за 2018-2021 года.

В процессе рассмотрения дела истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил обязать Общество предоставить информацию на бумажном носителе за период с 22.03.2019 до 31.12.2021:

- перечень договоров;

- результаты исполнения по указанным договорам;

- расшифровку дебиторов и кредиторов поквартально;

- актуальные требования и сверка с ИФНС;

- штатное расписание с указанием оплаты труда;

- актуальная информация об имуществе из Росреестра, органов ГИБДД, Ростехнадзора;

- расшифровка 01, 02, 08 счета.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.08.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу исковые требование удовлетворил в полном объеме, обязал ООО "МВК Энерджи" в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить участнику ФИО4 направлением по адресу представителя (Санкт-Петербург, ул. Маршала Казакова, д. 13, кВ. 23) или лично копии на бумажном носителе следующих документов за период с 22.03.2019 до 31.12.2021: 

- перечень договоров;

- результаты исполнения по указанным договорам;

- расшифровку дебиторов и кредиторов поквартально;

- актуальные требования и сверка с ИФНС;

- штатное расписание с указанием оплаты труда;

-актуальная информация об имуществе из Росреестра, органов ГИБДД, Ростехнадзора;

- расшифровка 01, 02, 08 счета.

С ООО "МВК Энерджи" в пользу ФИО4 взыскано                    6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МВК Энерджи" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не было учтено, что часть документов у ответчика отсутствует, а именно: актуальные требования и сверка с ИФНС; актуальная информация об имуществе из Росреестра, органов ГИБДД, Ростехнадзора.

По мнению подателя жалобы, исполнение судебного акта в части предоставления указанных выше документов невозможно.

В судебном заседании 12.01.2023 представитель истца ходатайствовал о приобщении отзыва на апелляционную жалобу к материалам дела.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела письменных возражений истца, в порядке части 5 статьи 184 АПК РФ, апелляционный суд отказал в их приобщении, ввиду их позднего представления и отсутствия доказательств заблаговременно раскрытия перед судом и ответчиком.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 является участником ООО "МВК Энерджи" и владеет 1/3  долей уставного капитала Общества.

ФИО4 обратилась к Обществу с требованием предоставить информацию о деятельности Общества:

- доступ к базе 1С: бухгалтерия за 2018-2021 года;

- финансовые планы и их исполнения за 2018-2021 год;

- аудиторские заключения за 2018-2021 года;

- перечень договоров за 2018-2021 года;

- результаты исполнения по указанным договорам;

- расшифровку дебиторов и кредиторов поквартально за 2018-2021 года;

- актуальные требования и сверка с ИФНС за 2018-2021 года;

- штатное расписание с указанием оплат труда за 2018-2021 года;

- актуальная информация об имуществе из Росреестра, органов ГИБДД, Ростехнадзора за 2018-2021 года;

- расшифровка 01, 02, 08 счета;

- справка-анализ по финансовому результату отчетного периода за 2018-2021 года.

Запрос участника о предоставлении информации был направлен курьерской почтой EMS по адресу регистрации организации 22.03.2022, однако, оставлен Обществом без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон №14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно части 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 50 Закона №14-ФЗ, в течение пяти дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ Общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

Реализация участником общества права, предусмотренного частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ознакомление с документацией юридического лица предполагает наличие у общества соответствующих документов, содержание которых в целях достижения целей корпоративного контроля представляет интерес для обратившегося лица, а возложение судебным актом на общество обязанности по предоставлению документации может иметь место в случае, если в ходе судебного разбирательства на основе представленных доказательств установлено, что соответствующие документы имеются или должны безусловно находиться в распоряжении общества в силу норм действующего законодательства, а в отдельных случаях подлежат восстановлению для обеспечения надлежащего бухгалтерского учета имущества и обязательств.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Информационного письма № 144, при обращении участника в общество за получением информации таковая должна быть ему предоставлена либо сообщено об отсутствии возможности предоставить информацию (о необходимости запросов и последующего предоставления в случае возможности восполнения недостающей информации).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, обоснованно сделал вывод о том, что  предоставление участнику информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных законом, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Факт обращения истца к Обществу с требованием предоставить документы о деятельности Общества подтвержден материалами дела. 

Документы, истребуемые истцом, соответствуют перечню документов, содержащемуся в статье 50 Закона №14-ФЗ

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу испрашиваемых документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств отсутствия у Общества каких-либо из истребованных судом документов в рамках заявленного предмета исковых требований, а также невозможности предоставления данных документов истцу.

Суд первой инстанции верно указал, что запрашиваемые истцом документы содержат экономическую информацию, представляющую практический интерес для участника, обладание такого рода информацией является необходимым условием для реализации участниками Общества принадлежащих ему правомочий на участие в управлении делами Общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом Общества, и вытекающих из их статуса участника Общества.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Информационного письма N 144 при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие  в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению истцу испрашиваемых документов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании Общества предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в резолютивной части решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу № А56-38474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина