СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3292/2018(12)-АК

Дело № А60-60706/2015

20 декабря 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О.Н.,  

судей  Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» от ООО «Иком»: ФИО2, паспорт, доверенность от 17.06.2021,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

вынесенное в рамках дела № А60-60706/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Иком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом признано обоснованным; в отношении ООО «Иком» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО3, член СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». 

Решением арбитражного суда от 16.06.2016 ООО «Иком» (должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, являющаяся членом СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением от 12.08.2019 суд отстранил конкурсного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО «Иком» утвержден ФИО4, член Союза «СРО АУ СЗ» (определение от 17.10.2019) 

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 производство по делу о банкротстве прекращено. 

07 сентября 2021 года в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о выдаче дубликатов исполнительных листов на определения суда от 31.01.2017 и 01.10.2019, вынесенных в рамках настоящего дела, с ходатайством об истребовании в ПАО «Сбербанк России» информации о движении денежных средств по счетам ООО «Иком» за период с 01.01.2016 по текущий момент.

Ходатайство арбитражного управляющего об истребовании в ПАО «Сбербанк России» информации о движении денежных средств по счетам ООО «Иком» за период с 01.01.2016 по настоящее время судом рассмотрено и отклонено, в связи с необоснованностью необходимости истребования данных документов, а также не указания обстоятельств, имеющие значение для дела могут быть подтверждены данными доказательствами (ст. 66 АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2021 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО3 выдаче дубликатов исполнительных листов отказано. 

 Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы управляющий указывает на то, что в подтверждение факта утраты исполнительных листов в материалы дела были представлены постановление о проведении 26.03.2020 обыска и изъятие всех документов, связанных с процедурой банкротства ООО «Иком» (в дальнейшем определением Свердловского областного суда обыск признан незаконным); ссылается на то, что, несмотря на замечания, сотрудники правоохранительных органов изымали документы без описи конкретных материалов, а также не указывания какие именно документы ими были изъяты с указанием количества листов. Отмечает, что исполнительные листы в службу судебных приставов и кредитное учреждение, в котором у ООО «Иком» открыт расчетный счет не предъявлялись. 

ООО «Иком» в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

При принятии апелляционной жалобы к производству определением от 27.10.2021, апелляционный суд предложил арбитражному управляющему ФИО3 представить доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, принимая во внимание, что дело о банкротстве ООО «Инком» прекращено, сокращенный срок обжалования определений в данном случае не применим, апелляционная жалоба подана арбитражным управляющим ФИО3 в пределах установленного процессуальным законодательством месячного срока. О пропуске арбитражным управляющим срока на подачу апелляционной жалобы, в определении о принятии апелляционной жалобы к производству указано ошибочно.

Участвующий в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представитель ООО «Иком» поддержал возражения приведенные в письменном отзыве; против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствии их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определениям суда, вынесенным в рамках дела о банкротстве должника 31.01.2017 и 01.10.2019 с общества «Инком» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано:

- 8 597,40 руб. судебных расходов в деле о банкротстве, 140 000 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего;

- 30 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 12.12.2017 по 21.05.2019, 4 125,60 руб. судебных расходов по делу о банкротстве.

Указанные определения суда в апелляционном порядке не оспаривались.

В связи с вступлением в законную силу определений от 31.01.2017 (28.02.2017) и 01.10.2019 (13.12.2019), для принудительного их исполнения арбитражным судом выданы исполнительные листы 28.02.2017 и 23.03.2020.

Факт получения исполнительных листов заявителем (взыскателем) не опровергается. Как указано заявителем, исполнительные листы утрачены при переезде.

В дополнении к заявлению ФИО3 указывала на утрату исполнительных листов в связи с проведением в марте 2020 года обыска в доме, где проживает ФИО3, тогда же пропали исполнительные листы. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительных листов, невозможности их обнаружения.

Исследовав представленные материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу положений ч. 2 ст. 323 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Исходя из положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен подтвердить надлежащими доказательствами факт его утраты и подтвердить обстоятельства неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств утраты исполнительных листов и невозможности их обнаружения.

Как утверждает заявитель, полученные исполнительные листы в службу судебных приставов и кредитное учреждение, в котором у ООО «Иком» открыт расчетный счет, не предъявлялись.

В подтверждение обстоятельств утраты исполнительных листов приведенных в заявлении и дополнении к нему (в связи с переездом, изъятием документов во время обыска в марте 2020 года) ФИО3 не представлено не единого документа. Временной период, в который осуществлялся переезд, ФИО3 не приведен. 

При этом, учитывая период мероприятий проводимых правоохранительными органами в жилом помещении ФИО3, следует признать, что на дату обыска (март 2020 года) трехгодичный срок предъявления исполнительного листа, исчисляемый с даны вступления в законную силу судебного акта – определения от 31.01.2017 истек. Возможность получения взыскателем дубликата исполнительного листа утрачена.

Довод жалобы о том, что в результате проведенного сотрудниками правоохранительных органов 26.03.2020 обыска были изъяты все документы, связанных с процедурой банкротства ООО «Иком» основанием для выдачи дубликата исполнительного листа являться не может. Доказательств того, что в ходе обыска были изъяты исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Более того, в случае их изъятия правоохранительными органами возможность их истребования соответствующим обращением ФИО3 не утрачена.

Иных обстоятельств утраты исполнительных листов ФИО3 ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не приведено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов у суда перовой инстанции не имелось.

Оснований для отмены определения арбитражного суда от 15.09.2021, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2021 года по делу № А60-60706/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

М.А. Чухманцев