Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4342/22

27 июня 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фидуция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании предписания,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, удостоверение адвоката),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фидуция» (далее – заявитель, ООО «Фидуция», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, ИГЖН ПК) от 29.12.2021 №11027л.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, полагая, что оспариваемое предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель ИГЖН ПК с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 59-61).

Третьим лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в материалы дела направлены письменные объяснения, явка в судебное заседание не обеспечена. В порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанного лица не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 20.12.2021 № 11027л инспекцией в отношении ООО «Фидуция» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований к определению размера платы за коммунальный ресурс горячая вода в многоквартирном доме (далее – МКД) № 78/3 по ул. Карбышева г. Перми., результаты проверки отражены в акте проверки от 29.12.2021  № 11027л (л.д. 14-21).

В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом начисление платы за ноябрь 2021 года за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД, произведен исходя из неверного среднемесячного объема горячей воды.

Для устранения выявленного в ходе проверки нарушения обществу выдано предписание от 29.12.2021 № 11027л, в котором указано в срок до 01.03.2022 произвести перерасчет размера платы за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в соответствии в требованиями действующего законодательства; представить в инспекцию документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений (л.д. 13).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 156 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции и в соответствии с установленным законом порядком.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, плата за горячую воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД, структурно входит в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с положениями части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Исключения составляют, в частности случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов.

В силу пункта 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил № 354 определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию общедомовой прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям общедомового прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с частью 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. 

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 196 ЖК РФ). 

Согласно Положению об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль. 

Инспекция имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 4.4. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края). 

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что оспариваемое предписание вынесено Инспекцией в пределах своей компетенции. 

Согласно данным реестра лицензий Пермского края общество осуществляет управление многоквартирным домом № 78/3 по ул. Карбышева г. Перми на основании договора управления от 01.04.2015 № 1. 

По результатам проведения внеплановой документарной проверки инспекцией выявлено нарушение части 9.3 статьи 156 ЖК РФ, выразившееся в начислении платы за ноябрь 2021 года за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД, исходя из неверного среднемесячного объема горячей воды, в связи с чем инспекцией обществу выдано оспариваемое предписание об устранении нарушений обязательных требований. Предписанием заявителю предписано произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения в соответствии с действующим законодательством; представить в инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений.

При проверке обоснованности оспариваемого предписания судом установлено следующее.

Согласно акту допуска на период с 21.04.2021 по 21.04.2022 МКД оборудован ОДПУ горячей воды.

В акте недопуска в эксплуатацию узла учета горячего водоснабжения в МКД от 06.12.2021 указано, что ОДПУ определяет неверные показания расхода горячей воды с 19.08.2021. 

Между тем, по запросу инспекции обществом «Т Плюс» представлен отчет работы ОДПУ горячей воды за период с 19.04.2021 по 18.08.2021, согласно которому в период с 19.07.2021 по 18.08.2021 зафиксированы данные некорректной работы ОДПУ горячей воды.

В соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), узел учета считается вышедшим из строя, в частности, в случаях отсутствия результатов измерений.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 неисправностью средств измерений узла учета является состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях); «расчетный метод» - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

Таким образом, в случае отсутствия измерений прибор учёта считается вышедшим из строя.

Из представленных документов следует, что в период с 19.07.2021 по 18.08.2021 по причине отсутствия результатов измерений (показаний ОДПУ), объемы потребления коммунального ресурса определены с досчетом расчетным методом исходя из среднечасового потребления.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается некорректная работа ОДПУ горячей воды с 19.07.2021, следовательно, Инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что прибор учета вышел из строя не 19.08.2021, а на месяц раньше – 19.07.2021.

При таких обстоятельствах, соответствующие доводы Общества о том, что ОДПУ, как указано в акте недопуска, вышел из строя 19.08.2021, подлежат отклонению как опровергаемые материалами дела.

Жилищное законодательство исключает возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса иными способом, чем на основании показаний регистрирующего фактическое потребление прибора учета, а при его отсутствии - исходя из среднемесячного объема или норматива потребления коммунальных услуг.

Поскольку ОДПУ горячей воды вышел из строя 19.07.2021, в соответствии с требованиями пункта 59(1) Правил № 354 начисление платы за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД, должно быть произведено исходя из среднемесячного объема горячей воды в августе, сентябре и октябре 2021 года, а начиная с ноября 2021 года – исходя из норматива потребления горячей воды.

Между тем, Обществом среднемесячный объем потребления горячей воды определен посредством распределения между собственниками объема коммунального ресурса на содержание общедомового имущества, предъявленного ресурсоснабжающей организацией, при этом на месяц позже. 

С учетом изложенного, предъявленный Обществом собственникам помещений МКД размер платы за коммунальный ресурс горячая вода, потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД, за ноябрь 2021 года превышает размер платы, рассчитанный в соответствии с требованиями Правил № 354. 

При изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд не усматривает несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства. Кроме того, заявителем не доказано наличие второго условия для признания ненормативного правового акта недействительным, а именно нарушение прав и законных интересов в сфере экономической деятельности. 

При отсутствии совокупности двух условий для признания оспариваемого предписания недействительным у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требования. 

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                                Судья                                  Катаева М.А.