ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8946/2020

г. Киров

13 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 по делу №А82-8946/2020

по заявлению акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи,

установил:

акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество)  (далее – заявитель, АКБ «Инвестбанк» (ОАО)) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи ГРН 2197627299956 от 04.06.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Лес Сервис» (далее - ООО «Лес Сервис», Общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительной записи ГРН 2197627299956 от 04.06.2019 о прекращении деятельности ООО «Лес Сервис», об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Лес Сервис» как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о неправильном применении арбитражным судом положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). Считает, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в данном случае регистрирующим органом соблюдена. Более подробно доводы Инспекции изложены в жалобе.

Заявитель в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении требований жалобы. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лес Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 14.10.2011 (л.д. 39-42). С момента создания единственным учредителем и руководителем Общества является ФИО4.

09.02.2018 в отношении ООО «Лес Сервис» принято решение № 288 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Соответствующее сообщение о принятом регистрирующим органом решении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 6(671) от 14.02.2018/6053 с указанием сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также адреса, по которому могут быть направлены заявления (л.д. 71).

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) направил в адрес Инспекции возражение от 22.05.2018 (вх. № 9205А) относительно предстоящего исключения ООО «Лес Сервис» из ЕГРЮЛ по форме № Р38001 (л.д. 73-84).

01.06.2018 регистрирующим органом принято решение о прекращении процедуры исключения ООО «Лес Сервис» из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187627381962 от 01.06.2018 (л.д. 86).

20.08.2018 на основании справки от 07.08.2018 № 292-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; справки от 07.08.2018 № 292-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам регистрирующим органом принято решение № 6127 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187627546830 от 22.08.2018 (л.д. 87-89). Данное решение о предстоящем исключении ООО «Лес Сервис» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 33(698) от 22.08.2018/13581 (л.д. 90).

02.11.2018 в регистрирующий орган по почте поступило письменное возражение заявителя относительно предстоящего исключения ООО «Лес Сервис» из ЕГРЮЛ по форме № РЗ8001 (вх. № 20122А от 02.11.2018) (л.д. 92-103).

12.11.2018 Инспекцией принято решение о прекращении процедуры исключения ООО «Лес Сервис» из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2187627723930 от 12.11.2018 (л.д. 105).

11.02.2019 регистрирующий орган принял решение № 1056 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «Лес Сервис») из ЕГРЮЛ (л.д. 106-108).

Решение о предстоящем исключении ООО «Лес Сервис» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 6(722) от 13.02.2019/14522 (л.д. 109).

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от самого Общества, его кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили.

04.06.2019 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197627299956  о прекращении деятельности ООО «Лес Сервис» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Не согласившись с действиями Инспекции по исключению названного юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из содержания изложенных норм следует, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ранее в отношении ООО «Лес Сервис» Инспекцией были приняты решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (решение от 09.02.2018 № 288, решение от 20.08.2018 № 6127).

АКБ «Инвестбанк» (ОАО), пользуясь правом, установленным пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, направил в Инспекцию возражения по форме № Р38001 от 22.05.2018 (вх. № 9205А), от 02.11.2018 (вх. № 20122А), уведомив о неисполнении ООО «Лес Сервис» обязательства перед заявителем в размере 3 731 172,87 руб. В ответ на данные возражения Инспекция соответственно 01.06.2018 и 12.11.2018 прекратила процедуру исключения ООО «Лес Сервис» из ЕГРЮЛ.

Между тем по истечении трех месяцев с момента прекращения процедуры исключения 11.02.2019 Инспекцией вновь принято решение № 1056 о предстоящем исключении ООО «Лес Сервис» из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).13.02.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 6 (722) Часть - 2 опубликовано сообщение о принятии Инспекцией решения о предстоящем исключении ООО «Лес Сервис» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения и исключения ООО «Лес Сервис» из государственного реестра регистрирующему органу было известно о наличии возражений АКБ «Инвестбанк» (ОАО) как кредитора исключаемого из реестра юридического лица. 

В данном случае фактически спорные действия осуществлены посредством повторного инициирования Инспекцией процедуры исключения юридического лица по истечении лишь трех месяцев (после прекращения процедуры исключения), что может привести к необоснованному преодолению возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из реестра юридического лица.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в такой ситуации регистрирующему органу необходимо было основываться не только на формальных признаках недействующего юридического лица, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий. После представления соответствующих возражений и прекращения Инспекцией на основании этих возражений процедуры ликвидации, у кредитора отсутствовали основания полагать, что в отношении ООО «Лес Сервис» Инспекцией вновь в столь краткий срок будет  рассматриваться вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке. Соответственно, кредитор непосредственно после прекращения процедуры ликвидации по его возражениям не имел оснований для отслеживания публикации регистрирующего органа, в связи с чем ненаправление в установленный Законом № 129-ФЗ срок повторных возражений в регистрирующий орган не находилось в пределах его контроля.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что оспариваемые действия Инспекции не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

То, что законодательно срок инициирования регистрирующим органом процедуры ликвидации вновь после ее прекращения императивно не установлен,  не освобождает регистрирующий орган от обязанности соблюдения общих положений законодательства о регистрации, в том числе требований статьи 21.1 Закона 129-ФЗ. Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых актов регистрирующего органа. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требование заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию Инспекции в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020 по делу №А82-8946/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО5

ФИО1