АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24692/17

13 ноября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            13 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.А. Корецкого,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго»     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ростов-Центрстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 522 080 рублей 80 копеек,  

при участии:

от истца: представители ФИО2, дов. № 122 от 18.05.2016

от ответчика: представитель не явился, извещён в порядке ст. 156 АПК РФ 

установил:

АО "ДОНЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Ростов-ЦентрСтрой" о взыскании неустойки в размере 522 080,80 руб. 

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик явку не обеспечил, извещен. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком заключен договор № 2356/16/РГЭС/ЗРЭС от 20.03.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями договора № 2356/16/РГЭС/ЗРЭС от 20.03.2017 (п.1. договора) Истец обязуется оказывать Ответчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, а именно ЛЭП-0.4 кВ, для электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: 

<

...> — 346,7кВт, в т.ч. встроенные помещения общественного назначения — 22,7 кВт, подземная автостоянка — 6,85кВт, а Ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 10 раздела III договора стоимость услуг по технологическому присоединению составляет 10 441 616,07 рублей, в том числе НДС 18% 1 592 788,89 рублей.

В соответствии с п.11 раздела III договора внесение платы осуществляется в следующем порядке:

10% платы в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы в течение 60 дней со дня заключения договора;

20% платы в течение 180 дней со дня заключения договора;

30% платы в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10% платы в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения

В соответствии с п. 17. договора ответчику за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению начисляется неустойка, равная 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

Стороны в протоколе разногласий к договору от 07.02.2017 и в протоколе согласования разногласий от 20.03.2017 приняли п. 17 в редакции сетевой организации.

Однако Ответчик в нарушении обязательства в части оплаты за технологическое присоединение не выполнил, сумму в размере 10% платы по договору не оплатил в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 522 080,80 руб.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

По своей правовой природе спорный договор является договором технологического присоединения (данный правовой подход выражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12). 

Правоотношения из спорного договора регулируются общими нормами обязательственного права (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ), Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 522 080,80 руб. за просрочку исполнения обязательств ответчиком по договору за период с 04.04.2017 по 13.04.2017.

Согласно пункту 16 Правил технологического присоединения при нарушении одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению она должна уплатить другой стороне в течение 10 дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 17 договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. 

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено. 

Таким образом, суд не находит оснований для снижения неустойки. 

Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

На основании вышеизложенного, неустойка в сумме 522 080,80 руб. за период с 04.04.2017 по 13.04.2017 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ростов-Центрстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***> ОРГН 

<

***>) сумму пени в размере 522 080,80 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску  в размере  13 442  рублей.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.А. Корецкий