АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3850/2017

г. Владимир

19 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 12.10.2017. Полный текст решения изготовлен 19.10.2017. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174,  

<

...>. Басманная, 2, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в лице филиала открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" центральная дирекция по  тепловодоснабжению Горьковская дирекция по тепловодоснабжению  (603033, 

<

...>),  

к акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы" (600015,  

<

...> б, ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), о взыскании 29 820 руб. 50 коп. В заседании суда приняли участие представители: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;  

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 19.01.2017 № 416-п сроком  действия до 31.12.2017),  

установил:

истец, открытое акционерное общество "Российские железные дороги",  г. Москва, в лице филиала открытого акционерного общества "Российские  

железные дороги" центральная дирекция по тепловодоснабжению  Горьковская дирекция по тепловодоснабжению, г. Нижний Новгород,  обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области к ответчику,  акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы",  

г. Владимир, о взыскании 29 820 руб. 50 коп. пени за просрочку платежа за  период с 11.08.2015 по 09.02.2017 по договору от 13.12.2011 № 328/13-11.  

Ответчик в отзыве от 28.08.2017 иск не признал и сообщил, что истцом  предъявлен неверный расчет пени.  

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил  исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за просрочку  платежа в сумме 25 997 руб. 35 коп. за период с 11.08.2015 по 09.02.2017.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в  соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное  заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил.  

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в нем материалам.  

При рассмотрении материалов дела установлено, что между истцом  (поставщик) и ответчиком (потребитель) 13.12.2011 заключен договор на  пользование тепловой энергией в горячей воде № 328/13-11, согласно  которому поставщик обязуется подавать потребителю тепловую энергию в  горячей воде для отопления жилого фонда в количестве, определенном в  приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а  потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать  предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 3.3 вышеуказанного договора оплата за тепловую  энергию производится до 10 числа месяца, следующего за  

расчетным на основании счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных  услуг. Стороны ежеквартально производят сверку расчётов по состоянию на  1-е число месяца, следующего за расчетным. Оплата осуществляется путем  перечисления потребителем денежных средств в размере, указанном в  настоящем пункте на расчетный счет поставщика.  

Во исполнение условий договора истец в период с июля 2015 года по  декабрь 2016 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил счета- фактуры которые не были своевременно оплачены последним.  

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности за потребленную  электрическую энергию послужила основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в  материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что  требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии и ее количество  подтверждаются материалами дела (договор, счета-фактуры, акты  

выполненных работ за период с 31.07.2015 по 31.12.2016, другие материалы  дела), ответчиком не оспорен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не  несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства.  

Согласно пункту 3.5 договора от 13.12.2011 № 328/13-11 (с учетом  протокола урегулирования разногласий к договору) в случае нарушения  сроков оплаты, потребитель несет ответственность в соответствии с частью  14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от  невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа.  

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении  ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии.  Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за  просрочку платежа.  

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с  11.08.2015 по 09.02.2017 составила 25 997 руб. 35 коп.  

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным,  согласуется с условиями договора. Доказательства оплаты пени в  добровольном порядке ответчиком суду не представлены.  

В рассматриваемом случае взыскание пени в названной сумме является  правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям  нарушения обязательства.  

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в  сумме 14 860 руб. 02 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от  29.09.2016 № 968450 при подаче искового заявления.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества "Владимирские коммунальные  системы", г. Владимир, в пользу открытого акционерного общества  "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала открытого  акционерного общества "Российские железные дороги" центральная  дирекция по тепловодоснабжению Горьковская дирекция по  тепловодоснабжению, г. Нижний Новгород, пени в сумме 25 997 руб. 35 коп.,  госпошлину в сумме 2 000 руб.  

 2. Возвратить истцу, открытому акционерному обществу "Российские  железные дороги", г. Москва, в лице филиала открытого акционерного  общества "Российские железные дороги" центральная дирекция по  тепловодоснабжению Горьковская дирекция по тепловодоснабжению,  

г. Нижний Новгород, из федерального бюджета госпошлину в сумме  

14 860 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2016  № 968450. Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение. 

Подлинное платежное поручение от 29.09.2016 № 968450 оставить в  материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья П.Ю.Андрианов