АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40256/2024

25 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Чуракова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40256/2024 по  иску акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Регионгаз-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Акционерное общество «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (далее – истец, общество «Уралсевергаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее – ответчик, общество «Туринский ЦБЗ») о взыскании долга по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1046/22 от 17.03.2022 за апрель 2024 года в размере 10678564 руб. 73 коп., неустойки в размере 446039 руб. 40 коп., начисленной за период с 24.04.2024 по 23.07.2024.

Определением арбитражного суда от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Регионгаз-инвест».

Третье лицо 16.08.2024 через систему «Мой арбитр» представило отзыв на исковое заявление.

Ответчик 28.08.2024 через систему «Мой арбитр» заявило возражение относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Истец 10.09.2024 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком основного долга после подачи иска, просит взыскать с ответчика пени в размере 731506 руб. 39 коп.. начисленные за период с 24.04.2024 по 04.09.2024, расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 11.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец 24.09.2024 через систему «Мой арбитр» представил дополнительные документы в доказательство оплаты основного долга. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

между истцом (поставщик),  третьим лицом (ГРО)  и ответчиком (покупатель)  заключен договор  на поставку и транспортировку газа  № 4-1046/22 от 17.03.2022, по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить, третье лицо (ГРО) протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а ответчик (покупатель) принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору (п. 2.1 договора).

В рамках  указанного договора истец в апреле 2024 года поставил ответчику газ на сумму 10702057 руб. 99 коп., что подтверждается актами №№ 4-1046/22, о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными  истцом, ГРО и ответчиком, а также товарной накладной № 13188 от 30.04.2024, подписанной истцом и ответчиком. 

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что  оплата   поставленного газа производится  в следующем  порядке: 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;  фактически отобранный  в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. 

Как следует из материалов дела, ответчик обязательство по оплате полученного газа  надлежащим образом не исполнил. На дату подачи иска долг составил  10678564 руб. 73 коп.

Неисполнение обязанности по оплате поставленного газа, а также начисленной неустойки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в связи с оплатой ответчиком основного долга после подачи иска, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 731506 руб. 39 коп., начисленную за период с 24.04.2024 по 04.09.2024, на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Ходатайство об уточнении иска рассмотрено и удовлетворено судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

В соответствии п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно  абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 25  Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ признано судом правомерным.

Расчет неустойки произведен исходя из правильно определенного периода просрочки (за период 24.04.2024 по 04.09.2024), арифметически не оспорен ответчиком. Расчет принимается судом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 78623 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.07.2024 № 1371.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Суд также принимает во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в части повышения размера государственной пошлины, однако в ходатайстве об уточнении исковых требований от 10.09.2024 истец фактически не изменил размер заявленных требований, а рассчитал размер неустойки по дату оплаты основного долга, учитывая изначальное требование истца о взыскании неустойки по дату фактической оплаты долга, то есть до вступления изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации об изменении размера подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 78623 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 731506 руб. 39 коп., начисленную за период с 24.04.2024 по 04.09.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 78623 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              И.В. Чураков