ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2449/2023

г. Киров

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Ившиной Г.Г., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

 

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу религиозной организации «Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2024 по делу № А82-2449/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-реставрационная компания «Вершина» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к религиозной организации «Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица: общество с ограниченной «Ярославское Левобережье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество в ограниченной ответственностью «Строй Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Таласса» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Возрождение – Яр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-реставрационная компания «Вершина» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к религиозной организации «Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» (далее – Религиозная организация, ответчик, заявитель) о взыскании 2 200 000 рублей основного долга по договору генподряда от 01.10.2020 № 11/20-2020.

Исковые требования Общества и встречные исковые требования Религиозной организации, вытекающие из договора от 12.01.2022 № 2/2022-ХБ, выделены судом в отдельное производство (определение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной «Ярославское Левобережье» (далее – ООО «Ярославское Левобережье»), общество в ограниченной ответственностью «Строй Групп», общество с ограниченной ответственностью «Таласса», общество с ограниченной ответственностью «Возрождение – Яр».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2024 исковые требования удовлетворены, с Религиозной организации в пользу Общества взыскано 2 200 000 рублей задолженности.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2024.

По мнению заявителя, большая часть работ на спорном объекте (гостевой дом) выполнялась на основании договора генерального подряда № 11/05-2020, заключенного между ООО «Ярославское левобережье» и Обществом; по части работ заключен прямой договор с Религиозной организацией. Все оплаты за строительство спорного объекта произведены в 2020 году, непосредственно по исполнению договора. Акты приемки выполненных работ в процессе исполнения договора не были направлены. Односторонние акты КС-2, КС-3 направлены в адрес ответчика только в декабре 2022 года, то есть спустя 2,5 года после окончания выполнения работ по договорам и расчетов. При этом, как пояснило ООО «Ярославское левобережье», часть работ, являющихся предметом настоящего спора, была произведена с ненадлежащим качеством, что повлекло привлечение Религиозной организацией третьих лиц для устранения выявленных в процессе строительства недостатков. Судом первой инстанции нарушено требование части 8 статьи 130 АПК РФ; позиция ответчика и третьего лица (ООО «Ярославское левобережье») не была рассмотрена и надлежащим образом учтена судом при принятии оспариваемого судебного акта.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до  04.09.2024.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 03.09.2024 в составе суда произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Малых Е.Г.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы Религиозной организации, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Религиозной организацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор генподряда от 01.10.2020 № 11/10-2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке систем вентиляции, по электроснабжению, внутренней отделке помещений на объекте «Храмового комплекса «Хопылево» по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Назаровский с/п, дер. Хопылево. Гостевой дом» (далее – гостевой дом) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Объем и содержание работ указываются в локальных сметах, являющихся приложением №№ 1-3 к настоящему договору. В процессе производства работ перечень подлежащих выполнению видов, объемов работ и их стоимость могут уточняться, что оформляется дополнительным соглашением к договору. В случае выявления в ходе выполнения работ дополнительных работ, подлежащих выполнению, стороны вправе подписать дополнительное соглашение, в котором устанавливают сроки, виды и объемы подлежащих выполнению работ и их стоимость (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ (цена договора) согласно сводному расчету составляет 5 200 000 рублей, указанная сумма является твердой и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных договором. 

Подрядчика выплачивается аванс в размере 3 000 000 рублей не позднее 3-х рабочих дней с момента заключения договора на основании счета подрядчика (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункта 2.3.5 договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2).

В силу пункта 2.3.6 договора сдача-приемка работ оформляется подписанием между сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3).

Сроки выполнения работ по Договору: начало выполнения работ – 01.10.2020; окончание выполнения работ – 31.12.2020 (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу аванс в размере 3 000 000 рублей; истец выполнил работы в полном объеме на сумму 5 200 000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, направленными в адрес Религиозной организации сопроводительным письмом от 27.12.2022 (получено ответчиком 28.12.2022).

Ответчик оплату выполненных работ на сумму 2 200 000 не произвёл.

Неисполнение требований претензии от 27.12.2022 № 3 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» немотивированное уклонение от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом работ по договору на сумму 5 200 000 рублей подтвержден актами выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и документально ответчиком не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на сумму 2 200 000 рублей, в материалы дела не представлено.

Аргументы ответчика о том, что работы по договору были выполнены истцом некачественно, не могут быть рассмотрены, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а, следовательно, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции (части 7 статьи 268 АПК РФ). 

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, возражения, заявленные ответчиком при рассмотрении настоящего дела, относятся к иному договору (договор от 12.01.2022 № 2/2022-ХБ).

Ссылки истца, на возражения ООО «Ярославское Левобережье», заявленные в рамках рассмотрения иного дела (А82-7631/2023), подлежат отклонению, поскольку соответствующие возражения относятся к иному договору (договор генподряда от 01.05.2020 № 11/05-2020), иным видам работ и иному периоду их проведения.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции нарушено требование части 8 статьи 130 АПК РФ, подлежит отклонению.

В силу части 8 статьи 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» следует, что в случае выделения требования в отдельное производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново только при рассмотрении выделенного требования. 

При этом общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения в соответствии со статьей 6.1 АПК РФ разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до наступления названных обстоятельств.

Учитывая изложенное, при выделении требования в отдельное производство, правило о рассмотрении дела с самого начала применяется только в отношении выделенного требования.

Задачи и цели, для которых проводится судебное разбирательство в отношении требований, рассмотренных в настоящем деле, были реализованы судом первой инстанции в период с даты принятия искового заявления Общества к производству по дату оглашения резолютивной части оспариваемого судебного акта (с 22.02.2023 по 05.03.2024). Таким образом, при наличии всех необходимых доказательств, при наличии убеждения в подготовленности к судебному заседанию, дело № А82-2449/2023 после выделения из него требований, вытекающих из договора от 12.01.2022 № 2/2022-ХБ, в отдельное производство правомерно рассмотрено судом.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2024 по делу № А82-2449/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Религиозной организации – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2024 по делу № А82-2449/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу религиозной организации «Архиерейское подворье храма Богоявления Господня д. Хопылево Рыбинского муниципального района Ярославской области Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.Н. Горев

 

Г.Г. Ившина

 

Е.Г. Малых