Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-302259/18-77-2339

город Москва

06 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Закрытое акционерное общество «Страховая Компания «ЭРГО» (юридический адрес: 220020, 

<

...>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002г., 129110, 

<

...>)

о взыскании 55 582 руб. 20 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Страховая Компания «ЭРГО»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ущерба в порядке суброгации  в размере 11 116 руб. 44 коп., пени в размере 44 465 руб. 76 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя,  расходов по уплате госпошлины в размере 2 223 руб. 00 коп.

Определением от17.01.2019г.  исковое заявление Закрытого акционерного общества «Страховая Компания «ЭРГО»  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

11.02.2019г. от  ответчика в суд по электронной почте  поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

31.07.2019г.  по делу №А40-302259/18-77-2339 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении  исковых требований Закрытое акционерное общество «Страховая Компания «ЭРГО»  отказано.

06.08.2019г. от  истца в суд по электронной почте поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Закрытое акционерное общество «Страховая компания «ЭРГО» (истец) по договору добровольного страховании транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам (страховой полис ЕР№03722.3 от 14.11,16) является страховщиком грузового автомобиля (седельный тягач) «Volvo FH» государственный регистрационный знак Y616HP67 Страхователем и выгодоприобретателем по указанному договору страхования является общество с ограниченной ответственностью «Стронг Дайн».

10.03.2017 было зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, который управлял автомобилем «Вольво FH Truck 4x2» государственный регистрационный знак С482ТС)67 и Велюго ИльейМихайловичем, который управлял тягачом «Volvo FH» государственныйрегистрационный знак Y616HP67.

Виновником причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который управлял автомобилем «Вольво FH Truck 4x2» государственный регистрационный знак С482Т067 гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису ЕЕЕ№0342799995.

Истцом было проведено возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем выплаты по заявлению страхователя страхового возмещения в размере 360  белорусских рублей 90 копеек, что по курсу Центробанка России на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 11 116 российских рублей 44 копейки.

Выплата страхового возмещения производилась на счет специализированнойремонтной организации ООО «Витебск трак сити» платежным поручением №2890от 31.05.17г. Проведение восстановительных работ осуществлялосьспециализированной ремонтной организацией ООО «Витебск трак сити», чтоподтверждается соответствующими ремонтными документами. Ремонт былпроизведен тех деталей, которые были повреждены в результате ДТП, чтоподтверждается материалами административного и страхового дела.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.    

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, причинившему вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.   

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В силу ч.1. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Статьей 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Обязательство по производству страховой выплаты в соответствии со ст. 21 Закона №40-ФЗ надлежаще должно было быть исполнено ответчиком в срок до 07.11.2017г., однако до настоящего времени ответчиком свои обязательства исполнены не были. Согласно расчету истца  просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила период с 08.11.2017 по 13.12.2018, в связи с чем, истец начислил пенив  размере  44 465 руб. 76 коп.

В соответствии с абз.2 п.21 ст. 12 Закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства  спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования  лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Ответчиком была проведена независимая экспертиза в соответствии с Единой методикой. Согласно экспертному заключению № 643807 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 6 000,00 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данная сумма была выплачена ответчиком истцу в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 290281 от 23,10.2017г.

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил в досудебном порядке обязательство по возмещению причиненного ущерба, возложенное на него в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ влечет его прекращение как исполненное надлежащим образом.

Таким образом, требование истца о взыскании ущерба  в размере 11 116 руб. 44 коп. является необоснованным и удовлетворения не подлежит.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 44 465 руб. 76 коп., поскольку ответчик исполнил   обязательства в срок.

Заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  удовлетворению не подлежит в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку исковые требования заявлены не обосновано.

На основании изложенного, ст.ст. 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-172, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Страховая Компания «ЭРГО» отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        С.В. Романенкова