﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10307/2019-ГК

г. Пермь

26 августа 2019 года

Дело № А60-6586/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей	 Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.,

при участии представителей ответчика, акционерного общества  «МАРИИНСКИЙ ПРИИСК», -   Голубевой О.Н., доверенность от 12.03.2019; Карагаевой Н.А. доверенность  от 06.08.2019; Соловьевой  А.В.,  доверенность № 04 от 20.09.2018, 

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «МАРИИНСКИЙ ПРИИСК»,

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2019 года 

по делу № А60-6586/2019,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к акционерному обществу «МАРИИНСКИЙ ПРИИСК» (ИНН 6683013677, ОГРН 1183926001841),

третье лицо: акционерное общество «Калининградский янтарный комбинат» (ОГРН 1153926004616, ИНН 3912013210)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАРИИНСКИЙ ПРИИСК» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №122/15-з от 22.12.2015г. в размере 520 750 руб. 73 коп., в том числе 430 138 руб. 46 коп. долга за период с 4 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года, 90 612 руб. 27 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика пользу истца взыскано 211159 руб. 15 коп., в том числе 160217 руб. 61 коп. долга, 50941 руб. 54 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - ООО «МАРИИНСКИЙ ПРИИСК», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в нарушение ст. 452 ГК РФ истец в 2017 году в одностороннем порядке изменил размер арендной платы, упразднив коэффициент при расчете арендной платы равный 0,75, внесение изменения в договор совершаются в той же форме, что и договор. Сторонами соглашение о внесении изменений в договор не подписывалось, следовательно истец в нарушение установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядке в одностороннем порядке изменил размер арендной платы.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,  представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 стать 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (правопреемник – Министерство; арендодатель) и АО «Калининградский янтарный комбинат» (правопреемник АО «МАРИИНСКИЙ ПРИИСК»; арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.12.2015г. №122/15-з, по условиям которого в аренду сроком на 49 лет передан лесной участок площадью 61,5974 га с кадастровым номером 66:68:0000000:15/2, расположенный в кварталах 110 (часть выдела 5), 111 (часть выдела 1) Малышевского участка Асбестовского участкового лесничества для эксплуатации гидротехнического сооружения (новое хвостохранилище) без права вырубки лесных насаждений.

При заключении договора стороны согласовали размер арендной платы, исчисленной исходя из ставок платы за единицу площади лесного участка 1988,06 руб. для мягколиственных лесов с учетом коэффициентов защитности, категории земель, при этом коэффициент защитности составлял 0,75.

Ссылаясь на то, что арендная плата за 4-й квартал 2017 года и 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2018 года обществом уплачена не в полном объеме, министерство обратилось в суд с иском о взыскании долга, а также начисленной неустойки в сумме 90 612 руб. 27 коп. Истцом размер арендной платы произведен  с применением коэффициента защитности лесов 1, при этом указано на ошибочность применения коэффициента 0,75.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате за 4-й квартал 2017 года и 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2018 года  оставляет 430 138 руб. 46 коп.

Суд первой инстанции требования о взыскании долга удовлетворил частично  в сумме 160 217 руб. 61 коп. за  1-4 квартал 2018 года, с учетом произведенной ответчиком  оплаты, а также с учетом даты приобретения ответчиком правоспособности 01.02.2018,  в связи с образованием в результате реорганизации в форме выделения, регистрации юридического лица.

Судом первой инстанции правомерно отклонены возражения ответчика о том, что размер арендной платы не может изменяться в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения к договору, поскольку арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой ценой, рассчитана в соответствии с положениями ст. 73 ЛК РФ, п. 1 ст. 424 ГК РФ, изменение ее размера вызвано тем, что коэффициент при заключении договора был применен неверно.

Ввиду того, что арендная плата по договорам аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен, то ее размер на дату заключения договора должен определяться с учетом установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 ставок платы и соответствующих поправочных коэффициентов к ним.

Таким образом расчет регулируемой арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 не свидетельствует об одностороннем изменении его условий в одностороннем порядке.

Обоснованность применения (неприменения) коэффициента 0,75 при расчете арендной платы ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ставки арендной платы подлежат увеличению на коэффициент индексации на 2018 год (постановление Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»). Истцом применен коэффициент 1,19.

Удовлетворяя требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции руководствовался п. 4.2. договора, ст. 330 ГК РФ и исходил из наличия на стороне ответчика просрочки в исполнении обязательств по уплате основного долга, ввиду чего требования истца о взыскании неустойки признал правомерными.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2019 года по делу № А60-6586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

В.Ю. Дюкин 

 

М.А. Полякова