г. Владимир                                                      

«23» июня 2022 года                                                      Дело № А79-11414/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргус» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2022 по делу № А79-11414/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 801 127 руб. 70 коп.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Аргус»  (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций - Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 801 127 руб. 70 коп. процентов за период с 01.12.2017 по 25.10.2021 согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования Чувашской Республики и Министерство финансов Чувашской Республики.

Решением от 22.02.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с Учреждения в пользу Общества проценты по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 801 127 руб. 70 коп.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции вынес решение с нарушением норм процессуального и материального права.

Участвующие в деле лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учреждение в пояснениях по делу просило оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2021 по делу № А79-1632/2018 установлено, что в рамках договора от 08.11.2016 №139 истцом выполнены дополнительные работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ КС-2 от 25.09.2017 № 38, от 25.09.2017 № 39, от 25.09.2017 № 40, от 25.09.2017 № 41, от 25.09.2017 № 42, от 25.09.2017 № 43, от 25.09.2017 № 44, от 25.09.2017 № 45, от 29.09.2017 № 46. Стоимость дополнительных работ в сумме 3 132 104 руб. 04 коп. взыскана с ответчика в пользу истца, как не превышающая 10% от цены договора.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком денежных обязательств, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, установив отсутствие в договоре условия о возможности применения ответственности по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 309, 310, 317.1, 431, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.07.2021 по делу № А79-1632/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность за выполненные последним работы, соответственно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данной нормой Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действие в новой редакции, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Поскольку в договоре и законе, регулирующем спорные правоотношения, такое условие отсутствует, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2022 по делу № А79-11414/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргус» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

 

Судьи

Н.А. Насонова

 

Т.И. Тарасова