Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2198/2023

г. Петрозаводск

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   10 июля  2024 года.

Полный текст решения изготовлен   16 июля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никульченковой Е.В. (до перерыва), помощником судьи Лукиной А.В. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 01-10 июля  2024 года материалы дела по иску  муниципального унитарного предприятия «Центр  муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно - оздоровительная коммерческая фирма «ФЕНИКС»

об обязании освободить жилые помещения, о взыскании 87 745 руб. 00 коп.,

третье лицо - Администрация  Костомукшского городского округа;

 

при участии представителей:

истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.03.2024 (до перерыва);

ответчика  -  ФИО2, действующей на основании доверенности от  23.03.2023 (после перерыва); 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186930, 

<

...>; далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Спортивно - оздоровительная коммерческая фирма «ФЕНИКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186931 

<

...>,  далее – ответчик, Общество) об обязании освободить нежилые помещения, указанные на поэтажном плане  №№7,8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, общей площадью 250,7 кв.м., расположенные  в подвале  №№1, 2, 3 многоквартирного дома № 2  по ул. Ленина в г. Костомукша в течение 1 месяца,   о взыскании 87 745 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения вследствие пользования  подвальными помещениями в период с  01.07.2022 по 31.01.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Костомукшского  городского   округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186932, 

<

...>; далее – третье лицо, Администрация).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2023  производство по делу приостановлено до разрешения судом дела № А26-5439/2023 и вступления судебного акта в законную  силу. Определением суда от 01.03.2024  производство по делу возобновлено.

В судебном заседании  представитель истца  поддержал направленное  в суд  11.03.2024 ходатайство  об уточнении  исковых  требований, в котором просил  взыскать с Общества 117 747 руб.  неосновательного обогащения вследствие пользования  нежилым помещением  за период с 10.08.2023 по  29.02.2024, а также обязать  Общество в течение одного месяца с даты вступления решения в законную  силу  освободить  нежилые  помещения № 7-16 (на поэтажном плане) с кадастровым номером 10:04:0010224:2119, расположенные по адресу: 

<

...>.

На основании части  1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство  истца судом удовлетворено.

Представитель  истца  поддержал доводы, изложенные в иске и дополнительных письменных объяснениях,  указал, что Общество уклоняется от   заключения договора аренды нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности  жильцов, плату  за пользование не вносит; притязания  ответчика на нежилые помещения  являются необоснованными, что подтверждено судебными актами  по делу  №А26-5439/2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание  01.07.2024 не обеспечил, в отзыве на иск оспорил требования истца, указав, что спорные помещения не относятся и не могут относиться  к общему имуществу собственников помещений в МКД, что  подтверждено судебными актами по делу №А26-9620/2015. Наличие  коммуникаций в подвале МКД само по себе не позволяет  отнести помещения к общему имуществу. В этой связи, как полагает ответчик, данные помещения незаконно были переданы Администрацией в общую долевую собственность жилого дома, поскольку в силу закона не относятся к общей долевой собственности жильцов дома.  Ответчик считает, что безвозмездная передача указанных помещений Администрации в общую долевую собственность жильцов дома является ничтожной сделкой. Общество  указало, что  фактически  создано  новый  объект недвижимости – нежилые помещения со всеми  необходимыми коммуникациями, а  установление  факта  принадлежности данного помещения жильцам приведет к их неосновательному обогащению  вследствие  улучшений, выполненных в подвале.

Администрация, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечила, в отзыве на исковое заявление поддержала  требования истца, указав что право собственности муниципального образования на спорные  нежилые помещения было зарегистрировано   в ЕГРН 09.06.2020, как ранее возникшее право. 20.06.2022 Администрацией данные нежилые помещения  переданы  собственникам МКД в общую  долевую  собственность. 27.06.2022 право собственности Костомукшского городского округа на  помещения было прекращено. В соответствии с распоряжением №380 от 07.07.2022 Главы  Администрации изданного на основании решения Совета Костомукшского городского округа от 26.05.2022 №70-СО/IV, данные помещения исключены из казны муниципального образования. В качестве управляющей организации было выбрано Предприятие. Протоколом № 1  от 28.04.2012  внеочередного общего собрания собственников помещений МКД управляющей организации предоставлено право  сдавать в аренду общее имущество. По мнению Администрации, исковые требования основаны на нормах действующего законодательства и являются законными.

Судебное заседание  проведено  в отсутствие  представителей ответчика и  третьего лица на основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании 01.07.2024 было вынесено  определение о перерыве  до  10.07.2024 до  09 часов  30 минут.

Информация о перерыве  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/. 

09.07.2024 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительная коммерческая фирма "Феникс" к   муниципальному унитарному предприятию "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" о взыскании  173 000 рублей неосновательного обогащения.

Определением от  10.07.2024 встречный иск  возвращен  Обществу.

После перерыва судебное  заседание  продолжено с участием  представителя  ответчика, указавшего, что  у  истца отсутствует  право  предоставлять  в аренду  общедомовое имущество.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

Решением  внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома  по адресу:  

<

...>, оформленным протоколом № 1  от 28.04.2012  (т. 1 л.д. 40),   выбран  способ управления  МКД – управляющая организация. В качестве  управляющей организации  данного МКД выбрано  муниципальное унитарное предприятие «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ».  Пунктом  3  данного решения, принятого  большинством голосов  в 96,96%  от  общего количества  голосов  собственников  помещений,  управляющей организации (Предприятию)  предоставлено право  сдавать в аренду общее имущество дома, заключать  договоры  аренды нежилых  помещений, договоры на установку рекламных  конструкций.

Как установлено  судебными актами  по делу №А26-9620/2015, ООО "Эллада", зарегистрированное Костомукшским городским Советом депутатов 21.04.1988, преобразовано в ООО "Феникс" 05.12.1991 в связи с упразднением кооперативов Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Договорные отношения в отношении спорного имущества между Костомукшским Горно-обогатительным комбинатом и кооперативом "Эллада", правопреемником которого является ООО "Феникс", возникли 31.05.1988 и продолжались до 1996 года.

В соответствии с условиями договора N 114 от 31.05.1988 спорное помещение было передано ответчику для использования под спортивный зал.

22.02.1996 администрацией г. Костомукши с ООО "Феникс" был заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности N 63.

17.02.1997 между Администрацией и  Обществом заключен  договор аренды нежилых помещений № 44.  

13.04.2006 между администрацией Костомукшского городского округа и ООО "Феникс" был заключен договор безвозмездного пользования № 20-Ю муниципальным имуществом, в частности нежилым подвальным помещением в доме N 2 по ул. Ленина, площадь помещения составляет 250,7 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от  10.03.2016 по делу №А26-9620/2015 договор  ссуды № 20-Ю от 13.04.2006  признан ничтожной сделкой.

В этом же решении судом установлено, что спорное помещение на дату приватизации первой квартиры в доме (март 1992 года) использовалось в качестве самостоятельного объекта в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, в связи с чем судом сделан  вывод  о нераспространении на данные помещения  режима общей долевой собственности.

С учётом выводов судов по делу №А26-9620/2015 и на основании постановления мэра  города Костомукша  от  15.11.1993 №1349 «О приеме  жилого фонда и объектов коммунального хозяйства  в муниципальную  собственность» 09.06.2020 зарегистрировано право муниципальной собственности на спорный объект (номер записи о регистрации 10:04:0010224:2119-10/034/2020-1).

Решением Совета Костомукшского городского округа № 87-СО/Ш от 30.03.2022 утвержден Порядок прекращения регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ» на объекты недвижимого имущества, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Костомукшского городского округа (далее – Порядок).

Постановлением администрации Костомукшского городского округа № 254 от 11.04.2017 утверждено Положение о межведомственной комиссии по выявлению и прекращению регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ» на объекты общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. а также об утверждении состава межведомственной комиссии.

Постановлением администрации Костомукшского городского округа № 244 от 04.05.2022 утвержден новый состав комиссии.

28.04.2022 от председателя собственников многоквартирного дома № 2 по ул. Ленина г. Костомукша в Администрацию поступило заявление о передаче в общую долевую собственность собственников помещений в МКД  муниципальных помещений, отвечающих признакам общедомового имущества. 

17.05.2022 уполномоченная комиссия провела осмотр нежилого помещения, расположенного в цокольной части многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по результатам осмотра составлен акт от 17.05.2022, согласно которому  в помещениях №7-16, занимаемых Обществом, проходят  инженерные коммуникации (система отопления, водопровода, водоотведения, вентиляции), необходимые для функционирования всего дома.

Согласно  Протоколу заседания межведомственной комиссии по выявлению и прекращению регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ» на объекты общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах от 19.05.2022, комиссией установлено, что нежилое помещение (номера 7-16 на поэтажном плане) соответствуют требованиям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Совету Костомукшского городского округа рекомендовано принять к рассмотрению проект решения об исключении спорных помещений из реестра муниципальной собственности «Костомукшского городского округа».

26.05.2022 Совет Костомукшского городского округа принял Решение № 70-CO/IV «О прекращении регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Костомукшский городской округ» на объект недвижимого имущества, относящегося в силу закона к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Данным решением Совет поручил  Администрации обеспечить  государственную регистрацию прекращения права муниципальной собственности, а муниципальному казенному учреждению «Комитет но управлению муниципальной собственностью» исключить из реестра муниципальной собственности помещения № 7-16 на поэтажном плане с кадастровым номером 10:04:0010224:2119, расположенные по адресу: 

<

...>.

20.06.2022 по акту приема-передачи администрация Костомукшского городского округа передала собственникам  многоквартирного жилого нежилые  помещения номера на поэтажном плане 7-16.

Распоряжением Администрации Костомукшского городского округа № 380 от 07.07.2022 из учета муниципальной казны муниципального образования «Костомукшский городской округ» исключены нежилые помещения с даты прекращения права. 27.06.2022 право муниципальной собственности на спорный объект прекращено, о чем сделана запись за номером 10:04:0010224:2119-10 034/2022-2.

Решением   Арбитражного суда Республики Карелия от  05.10.2023  по делу №А26-5439/2023, оставленным без изменения  апелляционной и кассационной инстанцией, отказано в удовлетворении  иска Общества  о  признании недействительным исключения из реестра муниципальной собственности Костомукшского городского округа нежилых помещений № 7-16, площадью 250 кв. м, расположенных в подвалах № 1, № 2, № 3 многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> и передаче указанных помещений в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> по акту от 20.06.2022.

Право общей долевой собственности на помещения  7-16 в многоквартирном жилом доме № 2  по ул. Ленина в  г. Костомукша зарегистрировано в ЕГРН 10.08.2023.

Решением  общего собрания  собственников помещений  в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>, принятым  квалифицированным большинством  в  71,46%  от  общего количества  голосов  собственников помещений   и оформленными  протоколом № 12  от  01.03.2022, Совет дома наделен  полномочиями  устанавливать  ставку  арендной платы  за 1 кв.м. нежилого помещения и ставку за 1  кв.м. рекламной конструкции. 

Протоколом  собрания  Совета дома  № 2  по ул. Ленина в г. Костомукша  от  14.08.2023 принято решение об установлении для  ответчика  ставки  арендной платы 70 рублей за 1 кв.м.м в  месяц.

От подписания направленного в  его адрес договора аренды  нежилых помещений в МКД и  от  внесения платы за фактическое пользование  помещением ответчик неоднократно отказался, что  послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу:  

<

...>, на основании протокола общего собрания собственников МКД от 28.04.2012 № 1  и осуществляет управление данным домом в рамках договора управления многоквартирным домом, в связи с чем он является надлежащим истцом в настоящем деле, представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом. 

Право  общей долевой собственности  на нежилые  помещения № 7-16 (на поэтажном плане) с кадастровым номером 10:04:0010224:2119, расположенные по адресу: 

<

...>, зарегистрировано  в  ЕГРН 10.08.2023. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 36 и пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды. При предоставлении соответствующих услуг используется общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 N 303-ЭС17-21770 по делу N А73-3046/2017).

Соответствующий договор  сторонами не заключен.  На предложение Предприятия  о заключении договора аренды  Общество ответило отказом. 

Учитывая изложенное, положения статей 304, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  отсутствие решения собственников  об использовании  спорных нежилых помещений  Обществом, отсутствие  заключённого договора,  требование Предприятия об обязании ответчика освободить  занимаемые помещения  является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 N 303-ЭС17-21770, к договорам о предоставлении иным лицам общего имущества МКД применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. От имени собственников в данных правоотношениях может выступать управляющая организация.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе протоколы общих собраний собственников помещений от 28.04.2012, от  01.03.2022, от  31.07.2023, направленный ответчику проект договора, учитывая, что факт использования ответчиком общего имущества собственников помещений в МКД в период с 10.08.2023 по  29.02.2024  не оспорен, суд приходит к выводу  о наличии у Общества обязанности внесения за это платы.

Размер платы  обоснованно  определен  на основании протокола общего собрания  собственников помещений МКД № 12 от  01.03.2022, протокола  собрания Совета дома от  14.08.2023, и за период с  10.08.2023 по  29.02.2024 составил  117 747 руб.  

Доводы  ответчика  о  фактическом создании им новых помещений, об  отсутствии оснований для внесения истцу  платы  за нежилое помещение  в связи с произведенными Обществом неотделимыми улучшениями, о сохранении арендных отношений с Администрацией  судом отклоняются  

Как установлено вступившим в законную  силу  и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела  решением Арбитражного суда Республики Карелия от  05.10.2023 по делу №А26-5439/2023, ответчик на основании  договора аренды №114 от 31.05.1988, заключенного с Костомукшским  ГОК, арендовал спорное помещение для использования под спортивный зал.

22.02.1996 администрацией г. Костомукши с ООО "Феникс" был заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности N 63,  далее Администрацией  и Обществом был заключен  договор аренды  нежилых  помещений, находящихся  в муниципальной собственности  № 44 от  17.02.1997.

Договор аренды № 44  от  17.02.1997 был заключен  на период с  01.01.1997 по  30.11.2004 и на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  по окончании срока его действия был продлен на неопределенный срок. 

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В течение действия договора аренды № 44 от  17.02.1997 Обществу была компенсирована стоимость произведенных  в помещении неотделимых улучшений. 

Так, на основании Постановления главы местного самоуправления г. Костомукши от 09.02.1998 №88 «О принятия в муниципальную собственность неотъемлемых улучшений муниципальной собственности по ул. Ленина, дом 2 подвал 1,2» между МКУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью» и ООО «Феникс» 10.02.1998 было заключено Соглашение № 23 «О передаче в муниципальную собственность улучшений нежилых помещении муниципальной собственности». Согласно указанному Постановлению и Соглашению все улучшения помещения были приняты на баланс КУМС в счет погашения задолженности по арендной плате по договору № 62 и № 44 и остаток денежных средств в сумме 70 032 руб. 16 коп. зачтен в счет предоплаты по Договору аренды  № 44 от  17.02.1997. 

Претензией  от  21.06.2005 № 1125 Администрация  известила Общество о наличии задолженности по арендной плате  и о прекращении договора в связи с систематическим нарушением его условий  о внесении арендной платы. 

Таким образом, договор аренды  спорных  помещений был прекращен 21.09.2005.  При этом судом при рассмотрении дела №А26-5439/2023 отклонен  довод  Общества о сохранении арендных  отношений с Администрацией со ссылкой на положения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и анализ переписки сторон, включая претензию Администрации  от  21.06.2005 №1125, письмо  МКУ «Комитет по управлению  муниципальной  собственностью Костомукшского городского округа» от  15.09.2005 №429, требование Администрации  от  12.04.2021 №1262. 

Оснований для  переоценки  данного вывода у  суда не имеется. 

Заключенный в 2006 году договор ссуды от 13.04.2006 № 20-Ю  признан ничтожной сделкой  Решением Арбитражного суда Республики Карелия от  10.03.2016 по делу №А26-9620/2015.

Письмами от  06.11.2020 №1/1900, от  11.12.2020 №1384 Администрация и МКУ «Комитет по управлению  муниципальной  собственностью Костомукшского городского округа» неоднократно  предлагали  Обществу  направить  заявку на заключение договора аренды  муниципального имущества. 

Однако, как следует  письма  Общества от 18.11.2020, ООО «Феникс» отказывалось от  заключения с Администрацией договора аренды  помещения, настаивая на том, что  оно является  его законным собственником.   

Письмом от 12.04.2021 №1262 Администрация, повторно, указывая  на  незаконность использования спорных помещений,  потребовало  их освобождения. 

Общество  требования Администрации не исполнило, договор  аренды ни с Администрацией, ни с истцом, как с управляющей организацией, не заключило.      

Таким образом, с  2006 года  Общество в отсутствие законных оснований  использует чужое имущество, не внося  какую-либо плату  за его использование собственнику. 

С учетом изложенного,  исковые требования подлежат  удовлетворению  в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительная коммерческая фирма "Феникс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 117 747 руб.  неосновательного обогащения вследствие пользования  нежилым помещением  за период с 10.08.2023 по  29.02.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 532 руб.

3.            Обязать  общество с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительная коммерческая фирма "Феникс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную  силу  освободить  нежилые  помещения № 7-16 (на поэтажном плане) с кадастровым номером 10:04:0010224:2119, расположенные по адресу: 

<

...>.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.