1023/2017-732(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5924/2016

12 января 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-16252/2016) акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота»  на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.11.2016  о возвращении искового заявления по делу № А81-5924/2016 (судья Воробьёва В.С.),  вынесенное по результатам рассмотрения искового заявления акционерного общества  Страховая группа «Спасские ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 747 руб. 57 коп.,  

установил:

акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота» (далее – АО «СГ «Спасские  ворота», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик) с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации 15 747 руб. 57 коп.  ущерба.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  15.11.2016 по делу № А81-5924/2014 исковое заявление возвращено АО СГ «Спасские  ворота» в связи с неподсудностью.  

Возвращая иск, суд пришёл к выводу, что в порядке суброгации переходит  только конкретное право требования, замена лица в обязательстве не происходит и лицо  не заменяет в договоре другую сторону. Достигнутое сторонами договора на перевозку  грузов автомобильным транспортом № 16/03/15 от 16.03.2015 соглашение о  подсудности по месту нахождения истца не применимо к притязаниям общества  (страховщика). Самостоятельного соглашения между истцом и ответчиком о договорной  подсудности не заключалось. Настоящий иск подлежит предъявлению по общим  правилам подсудности, то есть в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по  месту нахождения ответчика, а именно: в Арбитражный суд Алтайского края.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе  просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что поскольку  реализация новым кредитором (страховщиком) перешедшего к нему в порядке  суброгации права требования непосредственно связана с определением подсудности для  разрешения возможным споров, в силу статей 384, 387, 965 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержащееся в пункте 12.3 договора №  16/03/15 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.03.2015 условие о  договорной подсудности перешло к страховщику.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на жалобу высказался  против её удовлетворения.  

АО СГ «Спасские ворота» и индивидуальный предприниматель ФИО2,  надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3  статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей  сторон.  

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции, проверив законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.  

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых  оно отнесено законом.  

Согласно части 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным  судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев,  областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.  

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в  параграфе 2 главы 4 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск по общему правилу предъявляется в  арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту  жительства ответчика. При этом в процессуальном законодательстве также закреплено  правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе  обратиться в иной арбитражный суд (статья 36 АПК РФ).  

Вместе с тем, в силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35  и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным  судом заявления к своему производству.  

Судом установлено, что в пункте 12.3 договора № 16/03/15 на перевозку грузов  автомобильным транспортом от 16.03.2015, заключенного между закрытым  акционерным обществом «ВЭД Агент» (далее – ЗАО «ВЭД Агент») и индивидуальным  предпринимателем ФИО2, стороны согласовали, что споры подлежат  разрешению в арбитражном суде РФ по месту нахождения истца.  

Как следует из материалов дела, по договору генерального страхования грузов  (грузовому сертификату) № 7867/Г-249 от 26.06.2015 страховщиком (истцом) была  произведена страховая выплата в размере 15 747 руб. 57 коп. за утраченный груз,  который доставлялся во исполнение договора № 16/03/15 на перевозку грузов  автомобильным транспортом от 16.03.2015. Таким образом, к страховщику (истцу),  возместившему выгодоприобретателю (обществу с ограниченной ответственностью  «Перикл») убытки, которые в силу закона он обязан был возместить, перешло право  требования ЗАО «ВЭД Агент» к лицу, обязанному перед ним за утрату груза  (индивидуальному предпринимателю ФИО2), в размере уплаченной суммы.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  перевозки перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа,  произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Ущерб,  причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае  повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его  стоимость, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления  поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости (статья 796 ГК РФ).  

Согласно положениям пунктов 1, 2, 3 статьи 965 ГК РФ, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования  осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и  доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления  страховщиком перешедшего к нему права требования.  

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству  переходят к другому лицу на основании закона, в том числе при суброгации  страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового  случая. Согласно статье 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из анализа указанных норм права следует, что существо суброгации заключается  в перемене кредитора (переходе прав кредитора к другому лицу) в уже существующем  обязательстве. Таким образом, поскольку при суброгации происходит перемена лица в  обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику  право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем (выгодоприобретателем) и ответственным за убытки лицом.  

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из  составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. При  суброгации сохраняются оговорки процессуального ходатайства, регулирующие  процедуру принудительной реализации перешедшего права.  

Следовательно, к упоминаемым в статье 384 ГК РФ условиям, в соответствии с  которыми права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, относится  также условие о договорной подсудности при разрешении возможных споров.  

Таким образом, АО СГ «Спасские ворота», выплатив сумму убытков вследствие  утраты груза, заняло место ЗАО «ВЭД Агент» в правоотношениях, возникших по  заключенному договору № 16/03/15 на перевозку грузов автомобильным транспортом от  16.03.2015.  

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, исковое  заявление возвращено АО СГ «Спасские ворота» неправомерно, поэтому имеются  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены обжалуемого  определения.  

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении  жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с  полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272  Кодекса).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения  производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит  повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).  

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по  существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить  повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

В рассматриваемой ситуации вопрос о принятии искового заявления  акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 15 747 руб. 57 коп.  подлежит направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.  

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  не распределяются, поскольку в силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда  о возвращении иска государственная пошлина не оплачивается.  

В порядке статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает  возможным исправить допущенную в резолютивной части постановления в виде  отдельного судебного акта, объявленной 11.01.2017, опечатку, выразившуюся в  пропуске во втором абзаце слова «отменить», поскольку существа принятого судебного  

акта это не изменяет, читать второй абзац «Определение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 15.11.2016 о возвращении искового заявления по делу   № А81-5924/2016 отменить».  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статей 271, пунктом 2 части 4  статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

апелляционную жалобу акционерного общества Страховая группа «Спасские  ворота» удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  15.11.2016 о возвращении искового заявления по делу № А81-5924/2016 отменить.  

Вопрос о принятии искового заявления акционерного общества Страховая  группа «Спасские ворота» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 15 747 руб. 57 коп. направить на рассмотрение в Арбитражный  суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Ю.М. Солодкевич  

Судьи Д.Г. Рожков  

 Н.В. Тетерина