АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года

Дело № А33-11296/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.06.2020 № 117/20, диплом от 24.02.2010 г. регистрационный номер 66935,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Базис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с сентября 2018 года по январь 2020 года в размере 2 694 128 руб. 83 коп. 

Определением от 31.03.2020 исковое заявление оставлено судом без движения. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 3 029 614,05 руб. задолженность за период сентябрь 2018 – январь 2020 г. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Истец пояснил, что сверка между сторонами завершена, уточнение направлено ответчику 26.02.2021, возражений не поступало, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Между истцом (ООО «КрасКом») и ответчиком (абонент) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.10.2017 №25/03063, предметом которого согласно пункту 1.1 являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения в объеме необходимом для общедомовых нужд при использовании общедомового имущества. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, необходимом для общедомовых нужд при использовании общедомового имущества, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора расчетный период для оплаты количества потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод устанавливается один календарный месяц, абонент производит оплату ежемесячно в срок до 10го числа месяца, следующего за расчетным.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Базис» является управляющей компанией в отношении жилых домов, указанных в расчете истца, что ответчиком не оспорено.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с сентября 2018 года по январь 2020 года истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению объектов ответчика на общую сумму 3 029 614 руб. 05 коп.

Факт поставки истцом холодной воды и оказания услуг водоотведения подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. 

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости потреблённых ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в, № 638-в, приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в, № 909-в.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца, ответчик стоимость потребленной холодной воды и водоотведения не оплачена, в результате задолженность составила 3 029 614 руб. 05 коп. 

Ответчик, возражая на исковые требования, пояснил, что в расчете в феврале 2019 г. расход водоотведения за ФИО3 22 указан в объеме 152,562 м3. Между тем, в деле № А33-6478/2020 уже рассматривался спор относительно объема ГВС и в феврале 2019 по МКД Борисевича, 22 и в расчете ТГК-13 стоит объем 30,18м3. Объем потребления ресурсов «водоотведение» выборочно не соответствует расчету по вступившему в силу судебному акту в части ГВС (А33-19501/2019), так, в сентябре 2018 по МКД ФИО4 10 и Борисевича 20 начислен объем за водоотведение ГВС при минусовой разнице ШВС и отсутствия предъявления УК к оплате ресурса в данном месяце согласно расчету по делу № А33-19501/2019. Аналогично в октябре 2018 г. МКД Энергетиков д.20. Также объем стоков за ГВС не соответствует фактическому потреблению в апреле и мае 2019 г. МКД Борисевича 20, в июне и сентябре МКД Борисевича 22, в октябре 2019 МКД Борисевича, 8. Кроме того, истец не предоставил данные о потреблении бытовыми абонентами в ноябре 2018 г.

В ходе судебного разбирательства стороны сверили расчеты по спорной задолженности и истцом произведена корректировка расчета с учетом ведомостей ИПУ, в связи с чем, уточнены исковые требования. 

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, исходя из согласованных сторонами условий договора, судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах в материалы дела не представил. Исходные данные, используемые истцом в уточненном расчете задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, не оспорены и не опровергнуты ответчиком. 

Ответчик возражений против арифметической правильности уточненного расчёта и заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 3 029 614 руб. 05 коп. составляет 38 148 руб.

При принятии иска судом определением от 29.03.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.06.2019 № 5185 и возвращенной в сумме 19 704 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2020 по делу № А33-27349/2019, по платежному поручению от 28.06.2016 № 3837 и возвращенной в сумме 23 199 руб. согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2020 по делу № А33-13097/2019.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 148 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 4 755 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 3 029 614 руб. 05 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 029 614 руб. 05 коп. – долга за период с сентября 2018 г. по январь 2020 г., а также 38 148 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 4 755 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.06.2016 № 3837.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова