Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14445/2019

06 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» (далее – Учреждение) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 06.12.2018 сотрудниками Росздравнадзора в отношении Учреждения, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

...>, проведена проверка в связи с обращением гр. ФИО3 (вх. №О78-1992/18/В от 09.11.2018) об угрозе причинения вреда заявителю при оказания медицинской помощи.

В ходе проведенной проверки установлено, что Учреждение осуществляет предпринимательскую (медицинскую) деятельность, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно, а именно, при оказании стационарной медицинской помощи гр. ФИО3 для подтверждения диагноза «сахарный диабет 1 типа» был проведен лабораторный анализ при условии оплаты данной услуги, при этом о возможности проведения исследования в рамках ОМС его не уведомили. ФИО4 А.Н. в ходе лечения оплатил стоимость лекарственного препарата «Тиогамма», которое входит в перечень жизненного необходимых и важных лекарственны препаратов. Ему были выданы жизненного необходимые и важные лекарственные препараты с истекшим сроком годности, а также в ходе лечения могли применяться лекарственные препараты с истекшим сроком годности.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 06.12.2018 №А78-1061/18, а также подтверждаются иными материалами проверки.

Росздравнадзором 14.08.2018 в отношении Учреждения составлен протокол от 06.12.2018 №307 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с названным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 названного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. 

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291 (далее - Положение №291) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности;

в) соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг;

в(1)) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения;

г) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.

В соответствии с подпунктом «а», «г» пункта 7, пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 №1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг»:

Медицинские организации, участвующие в реализации программы и территориальной программы, имеют право предоставлять платные медицинские услуги:

- на иных условиях, чем предусмотрено программой, территориальными программами и (или) целевыми программами, по желанию потребителя (заказчика), в том числе,

- при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг, за исключением случаев и порядка, предусмотренных статьей 21 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и случаев оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и медицинской помощи, оказываемой в неотложной или экстренной форме;

- в случае если при предоставлении платных медицинских услуг потребуется предоставление дополнительных медицинских услуг по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни потребителя при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострениях хронических заболеваний, такие медицинские услуги оказываются без взимания платы в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании п. 4, п. 25 Приказа Минздрава России от 20.12.2012 №1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов» при оказании пациенту медицинской помощи в стационарных условиях назначение лекарственных препаратов производится медицинским работником без выписывания рецепта; при наличии осложнений основного заболевания и (или) сопутствующих заболеваний, допускается согласование назначения лекарственных препаратов с заведующим отделением, в указанных случаях назначение лекарственных препаратов фиксируется в медицинских документах пациента и заверяется подписью медицинского работника и заведующего отделением (ответственного дежурного врача или другого уполномоченного лица). 

Из материалов дела следует, что лечащим врачом и и.о. зав. отделением зафиксированы осложнения у гр. ФИО3 – диабетическая дистальная нейропатия, сенсорная форма и составлен план лечения: метаболическая терапия.

Записями в листе назначений в медицинской карте гр. ФИО3 подтверждается, что были выполнены следующие назначения: 15.09.2018 и 18.09.2018 раствор натрия хлорида -500 мл в/в капельно; и введение с 18.09 по 22.09.2018 Тиогамма 600 мг /в/в капельно, на следующий день после его приобретения 17.09.2018.

Проведение другой лекарственной терапии, помимо указанной выше и инсулинотерапии, медицинской документацией Учреждения не подтверждено, в том числе назначенной 17.09.2018 и согласованной с и.о. зав. отделения метаболической терапии.

Между тем Тиоктовая кислота входит в стандарт, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 20.11.2006 №766 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с сахарным диабетом (при оказании специализированной помощи)».

Таким образом, Учреждение нарушило часть 2 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

При этом Распоряжением Правительства РФ от 23.10.2017 №2323-р утвержден Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год, в который включены инсулины и тиоктовая кислота. Лекарства, входящие в названный Перечень, не подлежат оплате за счет личных средств граждан.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на бесплатное оказание медицинской помощи согласно Постановлению Правительства РФ от 19.12.2016 №1403 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» специализированная медицинская помощь в стационарных условиях предоставляется врачами-специалистами бесплатно лицам с болезнями эндокринной системы и включает в себя диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Проведение исследования уровня С-пептида в крови входит в стандарт специализированной медицинской помощи при инсулинзависимом сахарном диабете (приказ Минздрава России от 24.12.2012 №1552н).

Сотрудниками Учреждения было назначено и проведено 18.09.2018 исследование «С-пептид» после оплаты 17.09.2018 пациентом данной услуги. Условием проведения исследование явилась его оплата. Из записей по результатам совместного осмотра 26.09.18 врача ФИО5, зав. отд. ФИО6 следует, что методом контроля за состоянием пациента являлся контроль С-пептида, 18.09.18 в медицинской карте гр. ФИО3 отмечено снижение уровня С-пептида.

На основании п. 14 приказа Минздрава России от 12.11.2012 №899н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология» специализированная медицинская помощь оказывается врачами-эндокринологами в стационарных условиях и условиях дневного стационара и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

На основании приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 №541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» должностными обязанностями врача-эндокринолога являются в том числе выполнение перечня работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации, для лечения заболевания, состояния, клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи.

Таким образом, Учреждение нарушило ч. 3, п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: при оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги: 1) на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами.

Факт осуществления Учреждением медицинской деятельности, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтверждается материалами дела, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Факт правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Учреждения за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего протокол, подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и вины Учреждения в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, предпринятые меры, суд считает возможным применить к Учреждению административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. 

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» (ОГРН 1037808004189, ИНН 7804041070) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.