ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17447/2016

г. Киров

31 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.09.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 по делу № А82-17447/2016, принятое судом в составе судьи Марусина В.А., 

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Оздоровитель-2»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ярославской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

с участием в деле третьего лица: Ассоциации по защите интересов титульных собственников недвижимости 

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Оздоровитель-2» (далее – заявитель, СНТ «Оздоровитель-2», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее –Кадастровая палата) в лице филиала по Ярославской области о признании недействительным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета № 7600/2016/01-77375 от 29.11.2016.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество уточнило заявленные требования и просило суд признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по Ярославской области, Управление) от 28.02.2017 № 76/01/2017-5768 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Арбитражным судом Ярославской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация по защите интересов титульных собственников недвижимости (далее – АСН).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение Управления Росреестра по Ярославской области от 28.02.2017 № 76/01/2017-5768 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и обязал Кадастровую палату и Управление в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу в пределах своей компетенции рассмотреть заявление СНТ «Оздоровитель-2» и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с принятым решением, Кадастровая палата обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кадастровая палата приводит доводы о том, что изменения в характеристики выделенного Товариществу земельного участка в части его раздела на три земельных участка органом кадастрового учета не вносились; постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:113501:1 и 76:17:113501:2, заявитель внес в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведения в отношении всей площади предоставленного Государственным актом земельного участка. Ответчик считает противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что в состав земель, предоставленных Товариществу Государственным актом, входили три земельных участка. 

Управление Росреестра по Ярославской области также обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности Управление указывает, что общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:113501:1 (32,09 га) и 76:17:113501:2 (4 га) соответствует общей площади, предоставленной изначально СНТ «Оздоровитель-2» (36,09 га). Поставленные на государственный кадастровый учет земельные участки, предоставленные Товариществу, с декларированной площадью 36,09 га, были уточнены правообладателем по их фактическому использованию, Согласно решению Управления Роснедвижимости по Ярославской области от 16.06.2009 № Ф17/09 площадь земельного участка установлена в размере 283911 кв.м. 

СНТ «Оздоровитель-2» в отзыве на апелляционные жалобы возражает против доводов ответчиков, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Товарищество в обоснование своей позиции указывает, что правоустанавливающие документы на земельный участок являются действующими, никем не отменены и не оспорены; права заявителя на земельный участок № 2 являются ранее возникшими, действующими и не прекращены ни по одному из установленных законодательством оснований. Доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:113501:1 и 76:17:113502:2 включали в себя все три земельных участка ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Подробно доводы сторон изложены в апелляционных жалобах и отзыве.

АСН отзыв на апелляционные жалобы не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Управление Росреестра по Ярославской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Администрации Ярославского района Ярославской области от 09.07.1993 № 589 Садоводческому товариществу «Оздоровитель-2» (в настоящее время СНТ «Оздоровитель-2») выдан Государственный акт ЯРО № 818 (также по тексту – Госакт) на право коллективно-долевой собственности на 39,06 га земель для организации садоводческого товарищества и огородничества, который включает в себя чертеж границ предоставленных земель, состоящих из трех отдельных земельных участков (участки №№ 1-3).

На основании указанного Госакта в ГКН внесены сведения о следующих земельных участках: 03.11.2005 о земельном участке площадью 320900,00 кв.м (участку присвоен кадастровый номер 76:17:113501:1), 11.11.2005 о земельном участке площадью 40000,00 кв.м (участку присвоен кадастровый номер 76:17:113502:2).

При внесении 04.06.2009 в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 76:17:113501:1 его площадь установлена в размере 283911 кв.м, в последующем площадь сократилась до 82081 кв.м в связи с выделением земельных участков.

При внесении 04.06.2009 в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 76:17:113501:2 его площадь установлена в размере 7001 кв.м, в последующем площадь земельного участка не менялась.

Решением правления Товарищества от 23.06.2008 земельный участок площадью 36,09 га разделен на три земельных участка с площадями 270006 кв.м, 90059 кв.м и 7001 кв.м.

22.11.2016 СНТ «Оздоровитель-2» обратилось в Кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 54944 кв.м на основании межевого плана, изготовленного третьим лицом в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Туношеский с/о, СНТ «Оздоровитель-2».

Решением Кадастровой палаты от 29.11.2016 № 7600/2016/01-77375 осуществление кадастрового учета было приостановлено со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями, содержащимися в представленных заявителем документах и кадастровыми сведениями об объекте недвижимости, а именно: в орган кадастрового учета представлено заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Туношеский с/о, СНТ «Оздоровитель-2», тогда как в ГКН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером 76:17:113501:1, предоставленном на праве общей долевой собственности СНТ «Оздоровитель-2» на основании Государственного акта ЯРО № 818.

Решением Управления Росреестра по Ярославской области № 76/01/2017-5768 от 28.02.2017 в осуществлении кадастрового учета отказано в связи с тем, что причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, в течение срока приостановления кадастрового учета заявителем не устранены.

Не согласившись с указанными решениями, СНТ «Оздоровитель-2» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями статей 4, 198, 201 АПК РФ, статей 16, 22, 26 Закона № 221-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2017) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ для осуществления кадастрового учета, помимо прочего, должны быть представлены межевой план и документ, подтверждающий права заявителя на объект, являющийся предметом обращения.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (то есть до 28.07.1997), имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В данном случае СНТ «Оздоровитель-2» является собственником земельного участка на основании ранее возникшего права. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в состав земель, предоставленных Товариществу в 1993 году на основании Государственного акта ЯРО № 818, входили три земельных участка. 03.11.2005 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 76:17:113501:1 территориально соответствующий земельному участку, обозначенному в Госакте как участок № 1. 11.11.2005 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 76:17:113501:2, территориально соответствующий земельному участку, обозначенному в Госакте как участок № 3. После внесения в ГКН сведений о границах данных земельных участков их местоположение соответствует земельным участкам № 1 и № 3 по Госакту, что подтверждается также представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО4 от 30.05.2017, суммарная площадь земельных участков не превышает 36,09 га.

Как верно указано судом первой инстанции доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами 76:17:113501:1 и 76:17:113501:2 при внесении в ГКН сведений об их границах включали в себя все три земельных участка, указанных в Госакте, ответчиками не представлено.

Кроме того Управлением не доказана невозможность постановки на кадастровый учет отдельного земельного участка, соответствующего земельному участку под номером 2 на чертеже границ, являющемся приложением к Государственному акту ЯРО № 818.

На основании пункта 1 части 2 статьи 26 Закона № 122-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В решении Управления Росреестра по Ярославской области от 28.02.2017 № 76/01/2017-5768 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка не содержится указание на то, в чем именно, в какой части Управление усмотрело противоречие между сведениями, содержащимися в ГКН и сведениями о новом земельном участке, который заявитель просил поставить на кадастровый учет. Каких-либо сведений о несоответствии площади или иных характеристик земельного участка данным, указанным в ГКН, в указанном решении не содержится. 

Таким образом выводы Арбитражного суда Ярославской области о том, что ответчики не доказали наличие правовых оснований для приостановления кадастрового учета спорного земельного участка, а соответственно, для отказа в осуществлении кадастрового учета по заявлению Товарищества от 22.11.2016, указанных в пункте 1 части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ, являются правильными.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше решение Управления № 76/01/2017-5768 от 28.02.2017 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка подлежало признанию недействительным. С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление Товарищества и принять по нему законное и обоснованное решение. 

Доводы, приведенные Кадастровой палатой и Управлением в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, поскольку не подтверждают законности оспариваемого решения, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ярославской области – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.2017 по делу № А82-17447/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

П.И. Кононов

ФИО5

ФИО1