ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74106/2019

23 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

от арбитражного управляющего ФИО2 представитель ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11838/2023) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу № А56-74106/2019/истр.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Комтек-Энергосервис» к арбитражному управляющему ФИО2 об истребовании документов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комтек-Энергосервис»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комтек-Энергосервис» конкурсным управляющим заявлено об истребовании у арбитражного управляющего ФИО2 (бывший конкурсный управляющий должником) бухгалтерских документов ООО «Комтек-Энергосервис».

Определением от 14.03.2023 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Объем передаваемых документов является значительным, что осложняет процесс ведущейся передачи.

Согласно отзыву конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Апелляционный суд отказал ФИО2 в приобщении дополнительных доказательств, поскольку данные доказательства заблаговременно не раскрыты перед лицами, участвующими в деле, и не представлены в суд первой инстанции без уважительных причин.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (пункт 2 статьи 126 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; далее  - Закон  о  банкротстве).

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности   по   представлению   арбитражному управляющему  документации  должника  для  ознакомления  или  по   ее  передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»; далее – Постановление № 53).

Доказательств передачи документов ООО «Комтек-Энергосервис» конкурсному управляющему должником ФИО2 не представил.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО2 обязан передать конкурсному управляющему документацию, относящуюся к деятельности должника.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2023 по делу № А56-74106/2019/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 Д.В. Бурденков