Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-519/21

Дата объявления резолютивной части решения  04 июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме    11 июня 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «Пореченский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2

третье лицо – ФИО3

о признании незаключенным трудового контракта от 01.08.2019, заключенного между ФИО3 и АО «Пореченский карьер», взыскании с ФИО2 в пользу АО «Пореченский карьер» убытков в сумме 57 413 руб. 68 коп.

при участии:

от истца – ФИО4 пасп., доверен, диплом;

от ответчика – ФИО5 уд. адв. доверен..;

от 3-его лица – ФИО3 пасп..

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пореченский карьер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований от 12.04.2021. о признании незаключенным трудового контракта от 01.08.2019, подписанного между ФИО3 и АО «Пореченский карьер» в лице генерального директора ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу АО «Пореченский карьер» убытков в сумме 57 413 руб. 68 коп.

Истец пояснил следующее:

Ответчик ФИО2 в период с 08.11.2018 по 13.03.2020 являлся генеральном директором АО «Пореченский карьер». 29.04.2019 ответчик приказом №201-К от 29.04.2019 принял на работу по трудовому договору ФИО3 на должность заместителя генерального директора по сбыту на неопределенный срок, со сроком испытания 3 месяца с момента заключения договора, с размером должностного оклада 8050 руб. в месяц и 75% премии. 

Приказом №4-к от 09.01.2020 ФИО3 был уволен из Общества по собственному желанию. Задолженность по зарплате перед ФИО3 на момент увольнения отсутствовала.

29.04.20 ФИО3 обратился в прокуратуру Дубенского района Тульской обл. с заявлением о принятии мер к Обществу, у которого наличествует задолженность перед ФИО3 по трудовому контракту №б/н от 01.08.2019 в сумме 136461 руб. 27 коп. При проверке этого заявления прокуратурой Дубенского р-на Тульской обл. и следственным отделом по г. Щекино, в рамках уголовного дела №1.20.02700018.130056 было установлено, что 01.08.2019 генеральный директор АО «Пореченский карьер» ФИО2 заключил с ФИО3 трудовой контракт сроком на три года, предусмотрев в п. 4.2 контракта выплаты, состоящие из минимального должностного оклада (далее - ДО) и мотивационной составляющей части (далее - KPI) - коэффициент полезной эффективности):

- порядок расчета ДО: 25000 руб. - 13% подоходный налог = 21750 руб. + 10000 руб. в месяц - проезд к месту работы. Итого минимальный ДО на руки - 31750 руб. в месяц.;

- при выполнении плана отгрузки по месяцу до 50% включительно мотивационные выплаты (KPI) не предусмотрены и выплачивается только ДО. При выполнении плана отгрузки по месяцу свыше 50%, начиная с 51% предусмотрена выплата KPI в сумме 1000 руб. за каждый процент выполнения плана отгрузки свыше 51% за оплаченную в расчетный период отгрузку плюс ДО.

Следственный отдел по г. Щекино предложил Обществу рассмотреть вопрос о выплате ФИО3 задолженности в сумме 57413 руб. 68 коп. Одоевский районный суд Тульской обл. вынес 27.11.2020 постановление о наложении  ареста на денежные средства в пределах суммы 102083.50 руб., находящиеся на расчетном счете истца №40702810766070100962 в Тульском филиале №8604 ПАО Сбербанк России.

Опасаясь уголовного преследования и применения мер обеспечения выполнения требований правоохранительных органов, истец выплатил ФИО3 57413,68 руб.

Истец вначале заявил иск о признании трудового контракта от 01.08.2019 недействительным в соответствии со ст. 166 ГК РФ, как противоречащего нормам трудового законодательства и внутренним документам АО «Пореченский карьер», регулирующим порядок установления вознаграждения работника за труд.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил признать трудовой  контракт от 01.08.2019 незаключенным и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 57413 руб. 68 коп, указав следующее:

Согласно ст. ст. 61, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) трудовой договор между работником и работодателем, предметом которого является исполнение определенной работы, заключается один раз. На основании такого единожды заключенного трудового договора издается приказ о приеме работника на работу.

Любые изменения в трудовой договор должны вноситься согласно ст. 72 ТК РФ путем составления письменного соглашения о таких изменениях. Подписание сторонами трудовых отношений второго и последующих трудовых договоров законодательством не предусмотрено.

Подписание ФИО2 с ФИО3 трудового контракта 01.08.2019 фактически не меняет предмет уже существующих трудовых отношений между сторонами, а направлено на увеличение размера оплаты труда. Однако увеличение размера оплаты труда работнику, даже в случае внесения изменений в существующий трудовой договор в установленном ст. 72 ТК РФ порядке, должно быть основано на утвержденных в организации локальных правовых актах, регулирующих вопросы оплаты труда: коллективном договоре, Положении об оплате труда.

В силу ст. 135 ТК РФ зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в т.ч. за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В АО «Пореченский карьер» не имелось никаких локальных правовых актов, в которых бы был прописан порядок выплаты мотивирующей части к должностному окладу в виде KPI. Кроме того, учитывая, что заключение такого рода контракта вело к увеличению расходов организации, такое решение должно было быть согласовано с единственным акционером общества.

Учитывая изложенное, незаконность действий ФИО2 заключается в увеличении несогласованных расходов общества без согласования с единственным акционером, в компетенцию которого в соответствии с п. 8.3 устава входит распределение прибыли и убытков и утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, путем подписания ответчиком непредусмотренного действующим законодательством документа (трудового контракта от 01.08.2019) в период действия надлежащим образом оформленных трудовых отношений с ФИО3 с 29.04.2019.

Ввиду наличия по состоянию на 01.08.2019 между АО «Пореченский карьер» и ФИО3 надлежащим образом оформленных трудовых отношений, не расторгнутого и не прекращенного трудового договора, подписанное в нарушение требований трудового законодательства ФИО2 и ФИО3 01.08.2019 соглашение не может быть признано заключенным трудовым договором.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что основания для признания заключенного между ООО «Пореченский карьер» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 трудового контракта от 01.08.2019 как недействительным, так и незаключенным, равно как и о взыскании убытков с ООО «ФИО2 в пользу истца отсутствуют.

Трудовой договор согласно ст. 56 ТК РФ не является гражданско-правовой сделкой, к нему в силу п. 2 ст. 420 ГК РФ не применяются правила о сделках, предусмотренные положениями ГК РФ. Трудовое законодательство, в отличие от гражданского, не содержит понятия недействительности трудового договора и механизма признания трудового договора недействительным, в нем нет аналога ст. 166-168 ГК РФ о признании сделок недействительными, эти нормы не могут применяться к трудовым отношениям. Поэтому трудовой договор не может быть признан недействительным по основаниям, на которые ссылается истец.

Доводы истца о незаключенности трудового контракта  от 01.08.2019 не обоснованы. Изменив предмет иска с требования о признании трудового контракта недействительным на требование о признании его незаключенным, истец не привел оснований, по которым он заявляет такое требование. Оформление нового трудового договора вместо внесения изменений в действующий трудовой договор не запрещено законом. Заключение нового трудового договора прекращает действие ранее заключенного договора. 

Основания для вывода о причинении ответчиком истцу убытков также отсутствуют. Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ №62  от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление №62), истец, на основании п. 5 ст. 10 ГК РФ, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, а также причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде взыскания убытков. Директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Оснований для признания действий ФИО2., как генерального директора Общества, недобросовестными, исковое заявление не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно Региональному соглашению между Правительством Тульской области, Тульским областным союзом работодателей и Тульской федерацией профсоюзов от 22.12.2017, размер минимальной заработной платы для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2018 составляет 13520 руб., а в соответствии с аналогичным Соглашением от 03.04.2019 - 14100 руб. Размер заработной платы ФИО3 не мог быть ниже, чем минимально установленные в Тульской области размеры, что свидетельствует о том, что штатное расписание истца, в котором указаны базовые размеры должностных окладов, идут в разрез с установленными Региональными соглашениями в Тульской области размерами оплаты труда. С 01.01.2019 согласно штатному расписанию базовый оклад заместителя генерального директора установлен в размере 8050 руб., что ниже, чем минимально установленные в Тульской области размеры заработной платы.

Довод о том, что размер заработной платы является встречным по отношению к исполнению работником своих обязанностей, является надуманным, поскольку не основан на нормах права. Трудовой договор определяет те условия, на которых работник обязан осуществлять свою трудовую деятельность у работодателя. Если работник не согласен с размером предлагаемой суммы оплаты его труда, то он вправе не заключать такой трудовой договор. Следовательно, установление ФИО3 оплаты труда в виде должностного оклада и мотивационной составляющей являлось результатом достижения соглашения сторонами трудового договора по его существенному условию - о размере оплаты труда.

Согласно ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда, в том числе надбавки, доплаты и поощрительные выплаты, являются обязательными для включения в трудовой договор. Работодатель, в лице генерального директора АО «Пореченский карьер» ФИО2. установил ФИО3 выплату стимулирующего характера в заключаемом трудовом контракте.

Согласно нормам трудового законодательства в компании можно устанавливать премии входящие в систему оплаты труда (ст. 135 ТК РФ) и премии вне системы оплаты труда (ст. 191 ТК РФ).

Включение в трудовой договор с ФИО3 выплаты стимулирующего характера, является правомерным и не свидетельствует о незаконности действий ФИО2. 

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель вправе поощрять работников за добросовестный труд, при этом каждое отдельное поощрение не имеет заранее обусловленного характера и соответствующего размера, т.е. применяется индивидуально.

Ст. 129 ТК РФ определено, что заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (в частности, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку из содержания оспариваемого трудового договора, заключенного с ФИО3 следует обязанность работодателя при достижении определенных условий выплатить работнику премию, то такая премия является частью системы оплата труда и ограничение на ее получение, как это следует из смысла искового заявления, носит дискриминационный характер.

Согласно п. 1.3. Положения об оплате труда работников АО «Пореченский карьер», в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад; премия по результатам работы.

В соответствии с п. 2.1 Положения «Размер месячного должностного оклада работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается».

Согласно п. 3.1 Положения «В организации выплачивается премия по результатам работы. Премия по результатам работы начисляется работникам за выполнение показателей премирования, установленных для каждого работника индивидуально или для бригады (смены), участка, отдела».

Из буквального толкования условий оплаты труда ФИО3, в оспариваемом трудовом договоре, установленная ему постоянная премия является индивидуальной.

В п.11.4 Положения об оплате труда установлено, что «с отдельными работниками руководитель имеет право заключать контракт (дополнительное соглашение к контракту), в котором указываются условия контракта и оплаты труда».

Исходя из указанных положений, установленный в трудовом договоре с ФИО3 порядок определения размера оплаты его труда в полной мере соответствует  положениям ст. 57, 135 ТК РФ, которую в силу ч. 2 ст. 22 и , ч. 6 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере и в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Разрабатывая и утверждая положение по оплате труда, Общество не могло не знать, что на его основании у работника возникает право требовать выплаты премии и выплат стимулирующего характера, а у работодателя обязанность производить такие выплаты.

Доказательств того, что заключая трудовой договор с ФИО6, В.В. генеральный директор ФИО2. превысил свои полномочия, либо его действия были направлены на явное причинение убытков истцу, в материалы дела не представлено.

Исполнительный орган не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал исходя из обычных условий делового оборота либо в пределах разумного предпринимательского риска.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров общества. 

П. 10.6 Устава АО «Пореченский карьер» установлено, что генеральный директор общества утверждает штат, заключает трудовые договоры с работниками общества.

Согласно п. 2.1.11, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 заключенного с ФИО2. трудового контракта от 01.03.19 он был обязан принимать меры по обеспечению общества квалифицированными кадрами, утверждать структуру и штатное расписание Общества, заключать и расторгать договоры (контракты') с работниками, самостоятельно решать все вопросы хозяйственно-финансовой деятельности, отнесенные к его компетенции законом и уставом, самостоятельно разрабатывать и реализовывать кадровую политику, применять предусмотренные законом меры поощрения и наказания.

Таким образом, заключение оспариваемого трудового контракта с ФИО3 со стороны ФИО2., являвшегося генеральным директором Общества, осуществлено в соответствии в предоставленными ему законодательством, уставом общества и трудовым договором полномочиями, а выплата ФИО3 заработной платы  являлась обязанностью Общества.

Ссылка истца на то обстоятельство, что оспариваемом трудовом контркте  был увеличен размер оплаты труда ФИО3 по сравнению с тем, как это было в ранее заключенном договоре, не имеет правового значения, поскольку заново вступая в трудовые отношения стороны определили их условия на будущее время.

Ссылка истца на вынужденность оплаты задолженности перед ФИО3 по требованию прокуратуры и следственных органов не состоятельна, поскольку обязанность предприятия по выплате причитающихся работнику денежных сумм подлежит защите установленными законом способами. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об оспаривании постановления о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, а также обжалования представления прокурора Дубенского района вышестоящему прокурору или в суд. Тем самым опровергается утверждение истца о том, что данная выплата, которую он считает убытками и просит взыскать с ответчика, была незаконной и необоснованной.

Доказательств недобросовестности и неразумности действий ФИО2. в период исполнения обязанностей генерального директора Общества, при осуществлении им хозяйственной деятельности, доказательств, свидетельствующих о его умышленных действиях, направленных на причинение вреда Обществу, истцом не представлено.

Выплаты стимулирующего характера, которые требует ко взысканию истец, производились в интересах работника, согласно заключенного трудового договора, что не может быть признано направленным на причинение убытков Обществу.

Поскольку ответчик при заключении оспариваемого трудового договора действовал в интересах общества, в пределах своих полномочий и в условиях разумного риска (доказательств иного истцом не представлено), то единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении убытков обществу, взыскание которых требует истец.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  ФИО3 исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению, пояснив, что он работал в АО «Пореченский карьер» с 29.04.2019 по 21.04.2020 в должности заместителя генерального директора по сбыту. Впервые был принят на работу в указанной должности согласно приказа о приеме на работу от 29.04.2019. Согласно трудового договора от 29.04.2019 ему был установлен испытательный срок 3 месяца, должностной оклад в размере 8050 руб. + 75% премия в месяц. Изначально ФИО7 не возражал против установления такой системы оплаты труда, поскольку еще не знал о том, какой объем работы предстоит выполнять, какие  дополнительные требования к выполнению обязанностей будут установлены.

Генеральным директором АО «Пореченский карьер» с 01.03.2019 по 01.03.2020 являлся ФИО2, который все действия и решения по поводу хозяйственно-экономической деятельности организации должен был согласовывать с  холдингом «Техизвестняк» в лице  ФИО8 и с председателем совета директоров ФИО9 Без распоряжений ФИО8 и ФИО9 никаких решений и действий по каким-либо вопросам на предприятии не предпринималось. 

После окончания испытательного срока, с учетом того, что нареканий к работе ФИО3 со стороны руководства предприятия не поступало, объем выполняемой им работы был гораздо большим, чем предполагалось, его деятельность способствовала улучшению производственных показателей по сбыту продукции, он обратился к генеральному директору ФИО2 с устной просьбой пересмотреть условия оплаты труда.

ФИО2 согласовал данный вопрос ФИО8 и ФИО9 на совместной встрече в конце июля 2019 года. Было достигнуто соглашение, что новая оплата труда ФИО3 с 01.08.2019  будет установлена в виде ежемесячного оклада в размере 25000 руб.,  денежной компенсации 10000 руб. за проезд к месту работы,  условия дополнительного стимулирования - при выполнении плана отгрузки по месяцу свыше 50%, начиная с 51% - мотивационная выплата в размере 1000 руб. за каждый процент выполнения плана отгрузки свыше 51% за оплаченную в расчетный период отгрузку.

Чтобы оформить условия оплаты труда с соответствии с достигнутыми договоренностями, ФИО3 написал заявление на имя генерального директора ФИО2„ в котором просил установить оплату труда по новым условиям: либо внести изменения в действующий трудовой договор, либо заключить его на новых условиях с 01.08.2019, считая предыдущий трудовой утратившим силу. На это заявление генеральным директором ФИО2, была наложена резолюция в отдел кадров - «подготовить новый труд. договор от 01.08.2019».

01.08.2019 отделом кадров был подготовлен новый трудовой договор, в котором были установлены согласованные новые условия оплаты труда. Поскольку условия нового трудового договора фактически отменяли ранее установленные условия оплаты труда в трудовом договоре от 29.04.2019, то эти условия действовали с 01.08.2019 именно в измененной редакции.

В отношении требований АО «Пореченский карьер» о признании трудового договора от 01.08.19 незаключенным ФИО3 пояснил, что оно не обоснованно. Трудовой договор может быть признан незаключенным в двух случаях: если лицо, его подписавшее со стороны работодателя, не было наделено полномочиями приема и увольнения работников и правом заключать трудовой договор; либо, если работник не приступил к исполнению трудовых обязанностей в предложенной или испрашиваемой должности (ст. 61, ст. 67.1 ТК РФ). Если трудовой договор правомерно подписан и директором, и работником, то он считается действующим. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (п. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор подлежит заключению в письменной форме. Условия оплаты труда (размер тарифной ставки/должностного оклада, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты) являются существенными условиями трудового договора. Не включение в трудовой договор существенных условий не влечет признание трудового договора незаключенным или его расторжение (ст. 57 ТК РФ).

Ст. 61 ТК РФ предусмотрено, что если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Однако, такое обстоятельство в данном случае отсутствует. ФИО3 продолжал работать с 01.08.2019 в той же должности, но в соответствии с новыми условиями оплаты труда. Иной механизм признания трудового договора незаключенным либо недействительным Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Истец в уточнении к исковому заявлению вообще не ссылается на основания, установленные законом, при наличии которых он считает возможным заявить требование о признании трудового договора с ФИО3 от 01.08.2019 незаключенным, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Порядок внесения изменений в трудовой договор, касающихся его условий в части оплаты труда, законодателем прямо не предусмотрен, типовой формы такого документа в законодательстве также не установлено.

Судом установлено следующее:

ФИО2 работал в должности генерального директора АО «Пореченский карьер» в период с 08.11.2018 по 13.03.2020. 

29.04.2019 генеральный директор АО «Пореченский карьер» ФИО2 подписал приказ №201-К о приеме работу по трудовому договору ФИО3

В тот же день между АО «Пореченский карьер» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 был подписан трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 принимает на  себя обязанности заместителя генерального директора по сбыту в структурном подразделении отдел сбыта (п. 2.1) на неопределенный срок (п. 3.2), со сроком испытания 3 месяца с момента заключения договора (4.2), с размером должностного оклада работника 8050 руб. в месяц и 75% премия (п. 5.2).

П. 5.3 трудового договора  установлено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки премии и т.д.). Условия выплаты таких выплат и их размеры определены в Положении об оплате труда работников.

01.08.2019 ФИО3 написал на имя генерального директора АО «Пореченский карьер» ФИО2 заявление, в котором, ссылаясь на достигнутые соглашения с  руководством холдинга «Техизвестняк» в лице ФИО8 и председателя совета директоров АО «Пореченский карьер» ФИО9, просил установить ему с 01.08.2019 согласованную с названными лицами оплату труда: оклад в сумме 25000 руб., оплату проезда к месту работы в сумме 10000 руб., а также при выполнении плана отгрузки по месяцу свыше 50%, начиная с 51% - мотивировочную выплату в размере 1000 руб. за каждый процент выполнения плана отгрузки свыше 51%.

 ФИО3 просил внести изменения в действующий трудовой договор, либо заключить его на новых условиях с 01.08.2019 и с момента заключения нового трудового договора (трудового договора в новой редакции) считать предыдущий трудовой договор от 24.09.2019 недействующим (утратившим силу).

На вышеназванном заявлении ФИО3  генеральным директором ФИО2, была наложена адресованная отделу кадров резолюция: «подготовить новый труд, договор от 01.08.2019».

 Между АО «Пореченский карьер» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО3 был подписан трудовой контракт от  01.08.2019, в соответствии с которым ФИО3 принимает на  себя обязанности заместителя генерального директора по сбыту в АО «Пореченский карьер» (п. 2.1) сроком на три года, начиная с 01.08.2019 (п. 3.1, 3.2).

П. 4.1 - 4.5 трудового контракта установлены следующие условия оплаты труда:

Выплаты состоят из минимального должностного оклада (далее - ДО) и мотивационной составляющей части (далее - KPI) - коэффициент полезной эффективности).

Порядок расчета ДО: 25000 руб. - 13% подоходный налог = 21750 руб. + 10000 руб. в месяц - проезд к месту работы. Итого минимальный ДО на руки - 31750 руб. в месяц.

При выполнении плана отгрузки по месяцу до 50% включительно мотивационные выплаты (KPI) не предусмотрены и выплачивается только ДО. При выполнении плана отгрузки по месяцу свыше 50%, начиная с 51% предусмотрена выплата KPI в сумме 1000 руб. за каждый процент выполнения плана отгрузки свыше 51% за оплаченную в расчетный период отгрузку плюс ДО.

  Истцом представлено адресованное ему письмо следственного отдела по г. Щекино от 11.12.2020 о том, что названным отделом расследуется уголовное дело, возбужденное по п. 1 ст. 145.1 УК РФ по факту частичной невыплаты ФИО3 свыше 3 месяцев заработной платы  за период с 01.08.2019 по 29.04.2020. следственный отдел просит рассмотреть вопрос о выплате ФИО3 задолженности в сумме 57413 руб. 68 коп.

Платежным поручением №3118 от 14.12.2020 подтверждается оплата истцом ФИО3 57413 руб. 68 коп., с основанием платежа: оплата задолженности невыплаченной заработной платы на основании расследования СК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах»  единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

П. 3 ст. 71 вышеназванного закона установлено, что при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

П. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах»  предусмотрено право общества или акционера (акционеров), владеющих в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Исковые требования истца к ответчику, как к лицу, исполнявшему в период с 08.11.2018 по 13.03.2020 единоличного исполнительного органа, основываются на том. что, действуя недобросовестно, вопреки интересам акционерного общества, ответчик подписал с ФИО3 трудовой контракт, в котором, превысив предоставленные ему полномочия, предусмотрел завышенные условия по оплате труда, не соответствующие внутренним документам общества, что привело к убыткам общества в сумме 57413 руб. 68 коп. в виде выплаченной ФИО3 необоснованной зарплаты.

Ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что  руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, подотчетным совету директоров  общества и общему собранию акционеров (п. 1).

П. 2 ст. 69 закона к компетенции исполнительного органа общества отнесены все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров общества или общего собрания акционеров на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 6 статьи 79 настоящего Федерального закона, по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 174 ГК РФ. Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с обществом.

П. 8.3 устава АО «Пореченский карьер» к компетенции единственного акционера АО «Пореченский карьер» отнесено утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов Общества.

П. 9.2 устава к компетенции совета директоров отнесено утверждение внутренних документов Общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено уставом к компетенции единственного акционера, либо исполнительных органов Общества.

Согласно  п. 10.5 устава АО «Пореченский карьер» к компетенции генерального директора Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции единственного акционера, совета директоров и правления общества.

Согласно п. 10.6 устава генеральный директор распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных настоящим уставом и внутренними документами Общества; свершает сделки от имени Общества, утверждает штат, заключает трудовые договоры с работниками Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; обеспечивает создание благоприятных и безопасных условий труда работникам Общества, соблюдение требований законодательства о труде; заключает коллективный договор и обеспечивает его исполнение.

01.03.2019 между АО «Пореченский карьер» (работодатель) в лице председателя совета директоров  ФИО9 и  ФИО10 (работник) был заключен трудовой контракт с генеральным директором АО «Пореченский карьер», в соответствии 1.1 которого работник принят на работу в качестве генерального директора, к правам которого отнесено, в т.ч. утверждение структуры и штатного расписания Общества, заключение и расторжение трудовых договоров (контрактов) с работниками в соответствии с положениями законодательства о труде (п. 2.2.2), самостоятельное решение всех вопросов финансово-хозяйственной деятельности Общества, отнесенных к его компетенции законом, уставом и трудовым договором (п. 2.2.3); заключение от имени Общества коллективных договоров (п. 2.2.5); самостоятельная разработка и реализация кадровой политики Общества, применение предусмотренных законом  мер поощрения и наказания (п.2.2.6).

П. 2.1.12 трудового контракта от 01.03.2019 предусмотрена обязанность генерального директора Общества принимать меры по обеспечению Общества квалифицированными кадрами, надлежащему использованию потенциала знаний и опыта работников.

Согласно утвержденного генеральным директором и согласованного с председателем совета трудового коллектива Положения об оплате труда работников АО «Пореченский карьер»:

П. 1.3 В организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата):

•должностной оклад (тарифная ставка);

•премия по результатам работы;

•премия за счет чистой прибыли;

•приработок;

•доплаты за работу в вечерние и ночные часы;

•доплата до контракта;

•доплаты и надбавки стимулирующего характера (надбавки за профессиональное мастерство, срочность выполняемой работы, в связи с разделением рабочего дня (смены) на части, за ненормированный рабочий день, доплаты при совмещении профессий и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в выходные дни, при сокращенной продолжительности рабочего дня).

Указанные выше надбавки, доплаты и премии выплачиваются работникам в случаях и порядке предусмотренных настоящим Положением.

Работодатель вправе устанавливать новые виды надбавок, доплат, премий путем внесения изменений в данное Положение.

П. 2.1 Тарифная ставка (оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда (трудовых обязанностей) определенной сложности (квалификации) за единицу времени (ст. 129 ТК РФ). Размер месячного должностного оклада работника организации определяется в трудовом договоре с ним и не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (включая все доплаты с 1.09.2007). Размер месячного должностного оклада работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

П. 2.2 Размер месячного должностного оклада работника также может дополнительно повышаться по инициативе работодателя при постоянном добросовестном выполнении работником своих должностных обязанностей, соблюдении им трудовой дисциплины, который будет оформляться дополнительным соглашением к трудовому договору с соответствующим работником.

П. 2.4Размеры должностных окладов и тарифных ставок отражены в штатном расписании предприятия.

П. 3.1 В организации выплачивается премия по результатам работы. Премия по результатам работы начисляется работникам за выполнение показателей премирования, установленных для каждого работника индивидуально или для бригады (смены), участка, отдела. 

П. 3.3.Премия по результатам работы выплачивается ежемесячно… Премия ИТР начисляется в размере 75% от должностного оклада.

П. 11.4 Доплата до контракта. С отдельными работниками руководитель имеет право заключать контракт (дополнительное соглашение к трудовому договору), в котором указываются условия контракта и оплаты труда. В случае, если размер оплаты труда в контракте выше, чем предусмотрено штатным расписанием, работодатель обязан (при выполнении работником условий контракта) доплатить определенную сумму до уровня оплаты труда по контракту. При невыполнении условий контракта оплата производится в соответствии со ст. 155 ТК РФ «Оплата труда при невыполнении норм выработки (должностных обязанностей)».

Отсутствуют какие-либо основания для признания незаключенным оспариваемого истцом трудового контракта от 01.08.2019. 

Ст. 57 ТК РФ установлено, что даже в том случае, когда при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Этой же статьей предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В рассматриваемом случае трудовой контракт от 01.08.2019 подписан обеими сторонами, от имени Общества в пределах предоставленных ему полномочий контракт подписал генеральный директор Общества. В трудовом контракте предусмотрены существенные условия для договора данного вида, поэтому каких-либо причин считать его незаключенным нет.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании трудового контракта от 01.08.2019 незаключенным.

Заявление истца, со ссылкой на ст. 72 ТК РФ о том, что подписание сторонами трудовых отношений второго и последующих трудовых договоров не предусмотрено законодательством, а любые изменения должны вноситься путем составления письменных соглашений о таких изменениях, не влечет вывода о признании на этом основании оспариваемого истцом контракта не заключенным.

 Ст. 72 ТК РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Вышеуказанная редакция ст. 72 ТК РФ не препятствует оформлять изменившиеся условия трудовых правоотношений сторон, как путем внесения изменений в действующий договор, так и путем заключения нового договора, что и произошло в рассматриваемом случае.

Суд согласен с позицией ответчика и третьего лица о том, что  в связи с заключением сторонами трудового контракта от 01.08.2019, начавшего в соответствии с п. 3.1 с этой даты свое действие, то с этой же даты прекратил свое действие трудовой договор от 29.04.2019.

Отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований истца о  взыскании с ответчика убытков в виде выплаченной Обществом ФИО3 оплаты труда, предусмотренной условиями трудового контракта.

П. 3 ст. 53 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07. 2013 №62 арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Трудовым контрактом на генерального директора возлагались обязанности по обеспечению Общества квалифицированными кадрами.

В соответствии с уставом и трудовым контрактом с генеральным директором к его компетенции отнесены утверждение структуры и штатного расписания Общества, заключение и расторжение трудовых договоров (контрактов) с работниками в соответствии с положениями законодательства о труде, заключение от имени Общества коллективных договоров, применение предусмотренных законом  мер поощрения.

В п. 1.3 утвержденного генеральным директором и согласованного с председателем совета трудового коллектива Положения об оплате труда работников АО «Пореченский карьер», в перечне выплат работникам за их труд указана доплата до контракта.

Согласно п. 11.4 Положения, регулирующего условия применения доплаты до контракта, с отдельными работниками руководитель имеет право заключать контракт (дополнительное соглашение к трудовому договору), в котором указываются условия контракта и оплаты труда. В случае, если размер оплаты труда в контракте выше, чем предусмотрено штатным расписанием, работодатель обязан (при выполнении работником условий контракта) доплатить определенную сумму до уровня оплаты труда по контракту. 

По мнению суда, при заключении оспариваемого истцом трудового контракта от 01.08.2019 ответчик правомерно воспользовался предусмотренным п.п. 1.3, 11.4 вышеназванного Положения правом, что не противоречит ст. 135 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оснований для вывода о том, что предусмотренные трудовым контрактом выплаты работнику являются убытками Общества, суд не усматривает

На основании изложенного, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8297 руб. подлежат отнесению на истца.

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью АО «Пореченский карьер» в удовлетворении исковых требований к ФИО2.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева