﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18628/2021

06 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   05 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): предст. Гончаренко М.В. – доверенность от 30.07.2021

от заинтересованного лица: предст. Уманская К.А. – доверенность от 23.05.2021

от третьего лица: предст. Учитель М.Е. – доверенность от 26.04.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26621/2021) некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу № А56-18628/2021 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт-Диагностика»

о признании недействительными решения и предписания

установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 15.02.2021 № 04/4058/21 и предписания от 15.02.2021 №04/4061/21, принятых по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт-Диагностика».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Лифт-Диагностика» (далее – Общество, ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика»).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2021 в удовлетворении заявленных Фондом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Фондом требований. Податель жалобы ссылается на то, что наименование вида ремонтных работ «замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений» приведен в задании на проектирование в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствует виду работ, указанному в Краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2021 году, утвержденном распоряжением Жилищного комитета от 31.12.2019 № 2421-р. При этом, как полагает податель жалобы, ни антимонопольный орган, ни суд первой инстанции не исследовали по существу вопрос, входит ли в состав работ по спорному аукциону именно работы по ремонту лифтовых шахт. Податель жалобы полагает, что Фонд не совершал действия, повлекшие необоснованное сокращение числа участников закупки, а реализовал право, предусмотренное пунктом 78(1) Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

В судебном заседании 21.09.2021 представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Управления и Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Фондом (организатором торгов) 14.01.2021 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов https://www.roseltorg.ru опубликовано извещение №057270000012100062 о проведении аукциона на выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработки проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов; начальная (максимальная) цена договора: 198 666 429,88 руб. 

ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (от 01.02.2021 вх. № 3281-ЭП/21) на действия Организатора торгов, в которой Общество ссылалось на то, что Организатор торгов в нарушение норм действующего законодательства объединил в один предмет закупки работы по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов и ремонт лифтовых шахт.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 15.02.2021 № 04/4058/21 жалоба ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика» признана обоснованной, в действиях Организатора торов (Фонда) установлено нарушение пунктов 78(1) и 79 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), а также части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Санкт-Петербургским УФАС также вынесено предписание от 15.02.2021 №04/4061/21, которым Организатору торгов (Фонду) предписано аннулировать электронный аукцион №057270000012100062.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 28.06.2021 в связи со следующим.

В силу части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установлен Положением №615.

В соответствии с пунктом 3 положения № 615 принципами привлечения подрядных организаций являются:

 - создание равных условий для участников предварительного отбора и участников электронных аукционов;

 - добросовестная конкуренция участников предварительного отбора и участников электронных аукционов.

Согласно пункту 78 Положения № 615 заказчик вправе объединить в один предмет закупки несколько объектов в случае наличия одного из следующих условий:

а) одинаковые виды услуг и (или) работ на различных объектах;

б) территориально близкое расположение объектов, которое позволяет экономично располагать временные здания и сооружения для размещения строительных материалов и обустройства бытовых условий для рабочего персонала подрядных организаций, экономить на вывозе строительного мусора и завозе строительных материалов;

в) функциональная связанность услуг и (или) работ на объектах.

В соответствии с пунктом 78(1) Положения № 615 (в редакции, действовавшей на момент проведения спорного аукциона) заказчик при осуществлении закупки и заключении договоров о проведении капитального ремонта может объединять в один предмет закупки (договора о проведении капитального ремонта) оказание услуг и (или) выполнение работ:

по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов;

по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, за исключением работ, предусмотренных подпунктом "е" пункта 8 настоящего Положения, и при условии, что работы по ремонту (замене, модернизации) лифтов не включают работы по ремонту лифтовых шахт.

Заказчик не вправе объединить в один предмет закупки и в один предмет договора о проведении капитального ремонта оказание услуг и (или) выполнение работ, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта.

Участник закупки, предмет которой объединяет оказание услуг и (или) выполнение работ, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, должен быть включен в реестр квалифицированных подрядных организаций по соответствующим предметам электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Пунктом 79 Положения № 615 также предусмотрено, что заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Как следует из материалов дела, предметом аукциона по извещении №057270000012100062 является выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработки проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов.

Согласно пункту 14 Информационной карты (раздел X Документации об аукционе) условия оказания услуг и (или) выполнения работ – в соответствии с разделами XIII «Техническое задание на выполнение работ (оказание услуг)», XVI «Задания на проектирование, сметная документация, расчеты предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, копии паспортов заменяемых лифтов» и XVII «Проект договора о проведении капитального ремонта»

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 Технического задания (раздел XIII Документации об аукционе) работы по разработке проектной документации должны выполняться и соответствовать требованиям заданий на проектирование (пункт 1 раздела XVI Документации об аукционе) и сметной документацией (пункт 2 раздела XVI Документации об аукционе).

Задания на проектирование (раздел XVI Документации об аукционе) выданы на разработку проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (на капитальный ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений) (л.д.141-324).

Пунктом 7 Задания на проектирование определен вид ремонтных работ -замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений. 

Пунктом 11 Задания на проектирование установлена необходимость предусмотреть в проектной документации раздел по усилению (восстановлению) или замене конструктивных элементов шахты лифта и при наличии повреждений. 

В пункте 16 Задания на проектирование указано, что при проведении капитального ремонта приставных стеклоблочных лифтов учесть цвет шахты и облицовки, при необходимости согласовать цвет с заказчиком. 

При этом, подпунктом 2 пункта 5 Технического задания (раздел XIII Документации об аукционе) предусмотрено, что при производстве работ на объекте(-ах) подрядная организация руководствуется, в числе прочего, заданиями на проектирование (пункт 1 раздела XVI Документации об аукционе) и проектной документацией, разработанной в соответствии с заданиями на проектирование.

Как следует из материалов дела, Общество направило Организатору торгов запрос относительно необходимости в ходе работ выполнять ремонт (замену) приставных (стеклоблочных) и металлокаркасных шахт, в ответе на который Организатор торгов указал, что при проектировании и выполнении работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов необходимо запроектировать и выполнить работы по замене металлосетчатых и стеклоблочных лифтовых шахт (л.д. 331)

Ссылки подателя жалобы на то, что в предмет спорного аукциона не включаются работы по ремонту лифтовых шахт, а предусмотрена полная замена металлокаркасных (сетчатых) шахт на новые, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженернотехнического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что  понятие ремонт лифтовых шахт в контексте работ по капитальному ремонту включат их замену и (или) восстановление.

Таким образом, проанализировав положения Документации об аукционе и ответ Организатора торгов на запрос участника, Управление и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Фонд в нарушение требований пункта 78(1) Положения № 615 объединил в один предмет закупки (договор) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов, а также выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов, включающих работы по ремонту лифтовых шахт.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, объединение в один предмет закупки (договор) разных предметов аукционов, когда такое объединение запрещено, приводит к сокращению участников торгов, ограничивает конкуренцию, а соответственно, является нарушением пункта 79 Положения № 615 и части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Фондом требований о признании недействительными вынесенных Санкт-Петербургским УФАС решения от 15.02.2021 № 04/4058/21 и предписания от 15.02.2021 № 04/4061/21, принятых по результатам рассмотрения жалобы ООО «ИЦ «Лифт-Диагностика».

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда и отмены решения суда первой инстанции от 28.06.2021 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июня 2021 года по делу №  А56-18628/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас