188/2020-64445(2) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8876/2020

г. Вологда

29 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.  В полном объёме постановление изготовлено 29 декабря 2020 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности  от 08.12.2020,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного  производства апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Тверской  области от 08 октября 2020 года по делу № А66-8972/2020,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000,  

<

...>)  обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Ботово»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162693, Вологодская область,  район Череповецкий, сельское муниципальное образование Яргомжское  сельское поселение, деревня Борисово, территория свинокомплекса, здание  столовой) о взыскании 519 646,88 рублей задолженности по оплате  электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления по  счету-фактуре от 30.04.2020 № 35030059566.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада».  

На основании статей 227-228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом  в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 

2020 года с ответчика в пользу истца взыскано задолженность по оплате  электрической энергии размер 318 118,26 рублей, 8 199 рублей в счет  возмещения расходов на уплату государственной пошлины.  

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В апелляционной жалобе считает ошибочным вывод суда первой  инстанции о преюдициальном значении дела № А13-6227/2020 по отношении к  настоящему спору. Полагает, что в данной ситуации расчет безучетного  потребления необходимо производить по формуле, предусмотренной абзацем  вторым подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям  функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года   № 444 (далее – Основные положения), не по максимальной мощности по точке  поставки, а исходя из максимально допустимой токовой нагрузки. Ссылается на  преюдициальное значение для разрешения настоящего спора судебных актов по  делу № А13-12763/2019.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях.  

От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, в  которых просят в удовлетворении жалобы отказать, указывают, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела,  изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, 07 февраля 2019 года представителями  третьего лица в присутствии главного инженера ответчика ФИО3  выявлен факт безучетного потребления ответчика электрической энергии по  точке «Соболево ферма».  

В акте проверки от 07 февраля 2019 года № 06/6КОП23 указано на  следующее нарушение: «несанкционированное подключение к вводному  коммутационному аппарату до прибора учета в границах балансовой  принадлежности потребителя. Трансформаторы тока демонтированы  потребителем. Прибор учета отключен. Действия потребителя привели к  искажению данных об объеме фактически потребленной электроэнергии».  

По выявленному факту составлен акт о безучетном потреблении от 07  февраля 2019 года № БУ-ЮЛ 2019 0000063.  

К акту составлен расчет объема и стоимости безучетного потребления  электроэнергии, в соответствии с которым общий объем безучетного  потребления электроэнергии составил 572 378 кВт.ч. за расчетный период с 07  февраля 2018 года по 07 февраля 2019 года.  

В период с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года на основании  приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23 марта 2018  

года № 178 временные функции гарантирующего поставщика в отношении  зоны деятельности - Вологодская область исполняло третье лицо.  

Поэтому объем безучетного потребления по акту за период с 19 апреля  2018 года по 31 декабря 2018 года относится к правоотношениям ответчика и  имевшего на тот момент статус гарантирующего поставщика на территории  Вологодской области третьего лица.  

Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 29 ноября  2018 года № 1110 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на  территории Вологодской области с 01 января 2019 года.  

Таким образом, в объем оказанных истцом в феврале 2019 года услуг по  передаче электрической энергии должен входить не весь объем, полученный  при расчетах в акте безучетного потребления, а только его часть, приходящаяся  на период с 01 января 2019 года по 07 февраля 2019 года - до даты составления  акта.  

В соответствии с произведенным истцом, исходя из максимально  допустимой токовой нагрузки, расчетом стоимость объема потребленной  электроэнергии составила 519 646,88 рублей.  

Истец направил в адрес ответчика для оплаты стоимости выявленного  объема безучетного потребления электроэнергии счет-фактуру от 30 апреля  2019 года № 35030059566 на сумму 519 646,88 рублей.  

В связи с неоплатой данного счета истец в адрес ответчика 25 мая  2020 года направил претензию от 20 мая 2020 года № 167867 с требованием  погасить задолженность.  

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за безучетное  потребление электроэнергии.  

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь Основными положениями, суд первой инстанции в полном  соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и  материалами дела удовлетворил заявленные требования в части.  

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и в целом  получили в нем надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции  согласен.  

Доводы истца сводятся к тому, что суд первой инстанции неверно  определил объем электрической энергии потребленной безучетно, при расчете  объема необоснованно применил максимальную мощность устройств,  указанную в документах о технологическом присоединении, а не исходил из  максимальной мощности токовой нагрузки вводного кабеля.  

Его доводы в данной части полностью и исключительно базируются на  судебных актах по делу № А13-12763/2019, в котором определялся объем  подлежащих оплате истцом третьему лицу услуг по передаче электрической  энергии за спорный период.  

Вместе с тем, как следует из содержания судебных актов по указанному  делу вопрос о порядке определения объема безучетного потребления  электрической энергии ответчиком (по максимальной мощности устройств или  по допустимой токовой нагрузке вводного кабеля) за спорный период в ходе  данных дел не рассматривался. Правовые выводы в данной части в судебных  актах отсутствуют.  

При этом согласно правовой позиции изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации № 2528 от 06 ноября 2014 года,  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 11297/05 от 31 января 2006 года, постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3318/11 от 25 июля  2011 года, определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-АД18- 976 от 10.07.2018, определении Верховного Суда Российской Федерации № 305- ЭС18-3914 от 16 августа 2018 года, постановлении Арбитржного суда Северо-  Западного округа по делу № А66-11355/2018 правовые выводы по существу  спора не образуют преюдицию для разрешения последующих споров между  сторонами.  

В данной части судебные акты по делу № А13-12763/2019 устанавливают  только объем обязательств истца перед третьим лицом, что не имеет  преюдициального значения для разрешения настоящего спора.  

С учетом того, что максимальная мощность устройств для ответчика по  точке поставки, на которой выявлено безучетное потребление согласована в  документах о технологическом присоединении, что истцом фактически не  оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе актом о  разграничении балансовой ответственности сторон (л.д.23), суд первой  инстанции пришел к верному выводу о том, что при расчете объеме  безучетного потребления электрической энергии необходимо исходить из  указанного значения (абзац 3 пункт 1 приложения № 3 к Основным  положениям).  

Аналогичные выводы содержаться в судебных актах по делу № А13- 6227/2020, в котором истец участвовал в качестве третьего лица.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 сентября 2020  года по делу № А13-8876/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Д. Фирсов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 25.08.2020 13:52:27

 Кому выдана Фирсов Александр Дмитриевич