СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1994/2019-ГК

г. Пермь

05 апреля 2019 года

Дело № А60-53138/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Власовой О.Г.,  

судей Ивановой Н.А., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,  Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия  «Нижнетагильские тепловые сети»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 декабря 2018 года  

по делу № А60-53138/2018, принятое судьей Манаковой А.Г., 

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия  «Нижнетагильские тепловые сети» (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6» (ОГРН  1069623010973, ИНН 6623028037)  

о взыскании задолженности за горячую воду, поставленную в целях  содержания общего имущества многоквартирного дома, неустойки,  

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятия  

"Нижнетагильские тепловые сети" (далее – НТ МУП «НТТС», истец)  

обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 6» (далее – ООО «ЖЭУ   № 6», ответчик) о взыскании 973 865 руб. 71 коп. задолженности по оплате  тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в период с апреля по май  2018 года на общедомовые нужды, 59 041 руб. 64 коп. неустойки, начисленной  на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.05.2018 по 18.12.2018, с продолжением  ее начисления по день фактической уплаты основного долга (с учетом  уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2018  года (резолютивная часть объявлена 20.12.2018, судья А.Г.Манакова) исковые  требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15  руб. 50 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 17.05.2018, а также 00 руб. 34  коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В  удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано. С истца в  доход федерального бюджета взыскано 848 руб. 00 коп. государственной  пошлины за подачу иска.  

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с  апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что применение  двухкомпонентного тарифа обусловлено спецификой ресурса – горячего  водоснабжения (ГВС); указывает, что установленный на границе балансовой  принадлежности истцом и ответчиком общедомовой прибор учета  обеспечивает раздельный учет тепловой энергии и теплоносителя, что следует  из показаний указанного прибора учета. В спорном случае Правилами № 124  предусмотрено, что объем поставленных ресурсов подлежит определению на  основании показаний приборов учета; выводы суда первой инстанции о том,  что объем тепловой энергии должен определяться по нормативу потребления,  основан на неверном толковании норм права. Правила № 354 регулируют  отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах; на отношения по  предоставлению коммунального ресурса в целях содержания общего  имущества указанные Правила не распространяются.  

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы  отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит  решение суда оставить без изменения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ  не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, НТ МУП «НТТС» является  энергоснабжающей организацией и осуществляет приготовление и поставку  горячей воды для потребителей (граждан, индивидуальных предпринимателей  и юридических лиц) на территории г. Нижний Тагил.  

ООО «ЖЭУ № 6» является управляющей организацией в отношении ряда  многоквартирных домов в г.Нижний Тагил Свердловской области.  

Договор энергоснабжения между сторонами не заключён. Вместе с тем,  между НТ МУП «НТТС» и ООО «ЖЭУ № 6» сложились фактические  отношения по поставке горячей воды для целей содержания общего имущества  многоквартирных домов.  

В период с апреля по май 2018 года истец поставил на объекты ответчика  горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых  домов общей стоимостью 1 133 865 руб. 71 коп.  

Объем поставленной ответчику горячей воды определен истцом на  основании показаний общедомовых приборов учета, а также сведений об  объемах индивидуального потребления гражданами, проживающими в  многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.  

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком оплачены частично, по  расчету истца задолженность составляет 973 865 руб. 71 коп. (с учетом  принятого уточнения исковых требований).  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том  числе с требованием о взыскании законной неустойки, предусмотренной  пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции  руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и исходил из того, что факт  поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты  ответчиком не представлены.  

Частично отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции суд  первой инстанции исходил из достоверности расчета ответчика, как  соответствующего требованиям пункта 42 Правил № 354, произведенного с  учетом количества потребленной горячей воды и рекомендуемого  полномочным органом норматива расхода тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению; отсутствия у ответчика долга перед истцом; правомерности  требования о взыскании неустойки в сумме 15 руб. 50 коп.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит  

выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям  закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном  исследовании доказательств.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения (статья 541 ГК РФ).  

Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии,  используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению для целей содержания общего имущества (СОИ),  который ответчик определил расчетным способом, в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), , а истец – по показаниям приборов учета.  

Суд первой инстанции правильно установил, что к отношениям сторон  подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации  и Правил № 354.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления  

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно абзацу второму пункта 13 Правил № 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов  для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации.  

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на  управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с  ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных  ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы  подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями  коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих  организаций, минуя посредничество управляющей организации, недопустимо  

Подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 124  от 14.02.2012 (далее – Правила № 124), предусмотрен порядок определения  объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения  в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым)  прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за  расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки  коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом  многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими  непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если  объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным  (общедомовым) прибором учета).  

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил № 124 порядок  определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии,  устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса,  подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении  многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора  учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,  где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  

месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате  потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период  (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных  услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период  (расчетный месяц), принимается равным 0.  

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере  теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в  открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается  для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с  использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).  При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе  теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на  теплоноситель и компонента на тепловую энергию.  

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок  расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению,  предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении  (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в  случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.  

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом  помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп -  объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за  расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина  рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в  i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по  показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м  жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой  энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом  определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев  воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся  на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же  приложения.  

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии,  использованной на подогрев воды, в том числе для целей СОИ, определяется  по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам  расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения,  независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым  фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего  

водоснабжения многоквартирного дома.  

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема  потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только  при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления  коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу  потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для  распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего  водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема  потребления горячей воды.  

Указанный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232.  

Судом первой инстанции верно отмечено, что при наличии  установленного норматива потребления тепловой энергии на подогрев горячей  воды и заявленных возражений ответчика против произведенных истцом  начислений по изложенным выше основаниям, оснований руководствоваться  при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на  подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению показаниями общедомовых приборов учёта не имеется.  

В соответствии с произведенными ответчиком расчетами, не  противоречащими нормам действующего законодательства и сложившейся  судебной практике, стоимость поставленного в апреле, мае 2018 года ресурса  составляет 61 228 руб. 19 коп.  

В указанном размере задолженность ответчиком погашена, что учтено  истцом при формировании исковых требований.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал,  что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  правомерно удовлетворено судом в размере 15 руб. 50 коп. за период с  16.05.2018 по 17.05.2018 исходя из ключевой ставки 7,75% Центрального банка  Российской Федерации на день вынесения решения, в связи с несвоевременной  оплатой поставленного ресурса.  

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в  материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во  взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том,  что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.  

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке  законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения,  либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются  

судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату  государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы,  относятся на ее заявителя.  

При принятии апелляционной жалобы к производству истцу на  основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до  окончания рассмотрения дела, в связи с чем, с НТ МУП «НТТС» в доход  федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2018  года по делу № А60-53138/2018 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия  «Нижнетагильские тепловые сети» (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742) в  доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий О.Г. Власова  

Судьи Д.Ю. Гладких  

 Н.А. Иванова