АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2021 года

Дело № А33-7146/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 12 июня 2021 года. 

Мотивированное решение составлено 09 октября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (ИНН 2465126320 , ОГРН 1152468025160, дата регистрации - 21.05.2015, место нахождения – 660055, г. Красноярск, ул. Джамбульская, д. 19В, кв. 65)

к краевому государственному бюджетному учреждению "Центр питания" (ИНН 2465012098 , ОГРН 1022402480814, дата регистрации - 28.01.1999, место нахождения – 660133, г. Красноярск, ул. Малиновского, д. 20Г, корпус 22)

о взыскании пени, штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квазар"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению "Центр питания" (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам от 27.12.2018 № ОК 20922-19 и № ОК 20910-18 в размере 115 617,08 руб., штрафа в размере 2 000 руб. 

Определением от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о деле размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно уточненному исковому заявлению от 08.04.2021 истец просит взыскать с ответчика 146 356,02 руб. пени, 2 000 руб. штрафа. 

09.06.2021 истец представил в материалы дела уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика 115 617,08 руб. пени, 2 000 руб. штрафа. 

Суд рассмотрел спор с учетом уточнения размера исковых требований, изложенных в заявлении от 09.06.2021.

11 июня 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14 июня 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Квазар" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

23 июня 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Квазар» поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 11.06.2021.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Краевое государственное   казенное учреждение «Центр питания» (заказчик) и общество  с ограниченной ответственностью «Индустриальное питание» (поставщик) по итогам аукциона  в электронной  форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», заключили государственный контракт  от 17.01.2018 № Ф.2017.636234, в соответствии с пунктом 1.1 которого   обязался в порядке  и сроки, предусмотренные  контрактом, осуществить поставку  оборудования в соответствии  со спецификацией и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию товара, обучению  и инструктажу правилам  эксплуатации  товара специалистов заказчика, эксплуатирующих товар, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое  обслуживание товара, правилам эксплуатации  и технического обслуживания товара в соответствии с требованиями  технической  и эксплуатационной  документации    производителя.

Во исполнение  пункта 4.18  государственного контракта, предусматривающего право  заказчика   в случае возникновения  разногласий между сторонами по вопросам  соответствия качества поставляемых товаров требованиям, установленным  контрактом, привлечь независимых экспертов, выбор   которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ,  учреждением в соответствии с положениями  Федерального закона «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» проведен открытый  конкурс  с объектом закупки: проведение экспертизы электрооборудования, поставляемого в рамках государственного  контракта  Ф.2017.636234.

По результатам открытого  аукциона  заказчик  и общество «Квазар» (исполнитель) заключили   договоры от 27.12.2018 №№ ОК 20922-18, ОК 20910-18 на оказание услуг  по проведению экспертизы электрооборудования, поставляемого в рамках  государственного   договора № Ф.2017.636234.

Согласно пунктам 1.1  договоров  исполнитель  обязался оказать услуги по проведению  экспертизы электрооборудования, поставляемого в рамках государственного   договора № Ф.2017.636234, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено авансирование стоимости оказанных услуг в размере 30 %. 

В соответствии с приложениями № 3 к договорам  исполнитель  обязался оказать услуги  по проведению экспертизы  94 объектов по договору от 27.12.2018 № ОК 20922-18, 212 объектов  по договору от 27.12.2018 №  ОК 20910-18.

В  пункте 4 договоров сторонами согласован срок оказания услуг: с момента  заключения договора  по 29 декабря 2018 года.

Стоимость услуг   определена  в  пунктах 2.1 договоров  и составляет 1 250 000 руб. по договору от 27.12.2018 № ОК 20922-18, 999 000 руб. – по договору от 27.12.2018 №  ОК 20910-18.

Пунктами 6.3 договоров установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. 

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая определяется в следующем порядке:

- 1000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. руб. (включительно). 

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора. 

Пунктом 7.2 договоров установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно пунктам 10.5 договоров возврат исполнителю денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора производится:

если сроки исполнения обязательств по оказанию услуг не нарушены – в течение 5 дней с момента исполнения исполнителем обязательств по договору в полном объеме;

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, включая нарушение сроков исполнения обязательств, в течение 5 дней с момент поступления на расчетный счет заказчика суммы неустойки, начисленной заказчиком в соответствии с разделом 6 договора. 

Исполнителем выставлены счета на оплату 27.12.2018, при этом как указывает истец ответчик в нарушение условий договора (пункт 2.2) не произвел выплату аванса, на основании чего истец начислил неустойку в размере 88 611,17 руб. за период с 10.01.2019 по 11.05.2021.

Обществом в соответствии с условиями договором внесены обеспечительные платежи в сумме 145 214,6  и 187 334,60 что подтверждается платежными поручениями   от 22.12.2018 № 130,  от 22.12.2018 № 131.

На основании платежных поручений от 13.04.2020 № 440935 на сумму 115 244,60 руб., от 13.04.2020 № 440937 на сумму 149834,60 руб. заказчик возвратил исполнителю обеспечительный платёж. 

Поскольку ответчик в период с 09.01.2019 по 13.04.2020 необоснованно удерживал денежные средства в размере 265 079,20 руб., истец начислил неустойку в размере 23 570,39 руб. в соответствии с пунктом 6.3 договора.

 Кроме того, истец начислил неустойку в размере 3 436,27 руб. за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 20.03.2020 по 11.05.2021, и штраф за нарушение обязательств по договору в размере 2 000 руб., которое выражено в просрочки исполнения обязательства. 

Претензией от 29.01.2021 исх. № 10/21 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату начисленных неустоек и штрафа. 

Поскольку ответчиком добровольно сумма начисленной неустойки не оплачена, истец обратился в суд за взысканием неустойки в размере 117 617,83 руб. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенные между сторонами договора от 27.12.2018 №№ ОК 20922-18, ОК 20910-18 являются договорами возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафов, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.3 договоров установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. 

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, которая определяется в следующем порядке:

- 1000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. руб. (включительно). 

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора. 

Истец в исковом заявлении указывает на нарушение ответчиком обязательств, установленных в пункте 2.2 договора (авансирование договора), начисляет неустойку в размере 88 611,17 руб. за период с 10.01.2019 по 22.03.2021.

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено авансирование стоимости оказанных услуг в размере 30 %. 

В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления заказчиком аванса по спорным договорам. При этом суд не находит правовых оснований для взыскания начисленной неустойки в размере 88 611,17 руб., поскольку условиями заключенных сторонами договоров прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 305-ЭС18-151 (дело N А40-101147/2017) и от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11668 (дело N А40-204570/2017).

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 28 624,13 руб., начисленный за просрочку возврата обеспечительного платежа на основании следующего.

Обществом в соответствии с условиями договором внесены обеспечительные платежи в сумме 145 214,6 руб. и 187 334,60 руб., что подтверждается платежными поручениями   от 22.12.2018 № 130,  от 22.12.2018 № 131.

На основании платежных поручений от 13.04.2020 № 440935 на сумму 115 244,60 руб., от 13.04.2020 № 440937 на сумму 149834,60 руб. заказчик возвратил исполнителю обеспечительные платежи. 

Пунктом 10.5 договоров возврат исполнителю денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора производится:

если сроки исполнения обязательств по оказанию услуг не нарушены – в течение 5 дней с момента исполнения исполнителем обязательств по договору в полном объеме;

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору, включая нарушение сроков исполнения обязательств, в течение 5 дней с момент поступления на расчетный счет заказчика суммы неустойки, начисленной заказчиком в соответствии с разделом 6 договора. 

В установленный договорам срок  договорные обязательства истцом не исполнены в полном объеме, что установлено в рамках рассмотрения дела № А33-18603/2019, решение по которому имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Ответчиком в адрес истца направлено требование (претензия) об оплате штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 договора в сумму 67 470 руб., в том числе:

- по договору № ОК20922-18 от 27.12.2018 – 37 500 руб.;

- по договору № ОК20910-18 от 27.12.2018 – 29 970 руб. 

При этом, в пункте 10.5 договора сторонами согласовано, что заказчик производит возврат обеспечительного платежа в течение   5 дней с момента перечисления ответчиком сумму неустойки на расчетный счет заказчика. Доказательств перечисления денежных средств истцом в счет погашения неустойки за нарушение обязательств со стороны истца по договорам, на расчетный счет заказчика в материалы дела не представлено. Следовательно, утверждение истца о наличии просрочки возврата обеспечительного платежа является необоснованным. 

Как установлено в рамках рассмотрения дела № А33-18603/2019  истцом переданы заказчику акты приема - сдачи оказанных услуг 09.04.2019 на сумму 1 699 797,01 руб. Указанные акты заказчиком не подписаны в виду ненадлежащего оказания услуг по договору. При этом, судом установлено, что достоверно объем оказанных услуг по договору установлен в Постановлении третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А33-18603/2019. Таким образом, суд считает правомерным начисление неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом производит со следующего дня, после даты вынесения Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, поскольку до указанного момента заказчик самостоятельно не мог установить объем и стоимость оказанных услуг, подлежащих оплате, мотивы отказа заказчика от подписания первоначально представленных актов признаны обоснованными, так как установлено некачественность оказанных услуг истцом. Следовательно, обосновано начислять неустойку за просрочку оплаты выполненных работ в размере 16 710,70 руб. за период с 29.12.2020 по 11.05.2021 (748 240 руб. (сумма оказанных услуг, признанная в рамках дела № а33-18603/2019) * 1/300*5%*134). 

При этом, суд считает необоснованным предъявление ко взысканию штрафа в размере 2 000 руб., учитывая следующие. 

Пунктом 6.3 договоров установлено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. 

Поскольку истец в качестве нарушения обязательств по договору со стороны заказчика указывает просрочку исполнения обязательства, что в силу пункта 6.3 договора исключает начисление штрафа, суд считает необоснованным начисление штрафа в размере 2 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомерно начислил неустойку в размере 16 710,70 руб. 

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 4 529 руб.

При принятии искового заявления к производству суда произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины на сумму 5 629,40 руб. на основании платежного поручения от 08.11.2017 № 37.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая итоги рассмотрения настоящего иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 643 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 100,40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 21.05.2015, место нахождения – 660055, 

<

...>) удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения "Центр питания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 28.01.1999, место нахождения – 660073, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квазар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 21.05.2015, место нахождения – 660055, 

<

...>) 16 710,70 руб. неустойки за период с 29.12.2020 по 11.05.2021, 643 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Квазар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 21.05.2015, место нахождения – 660055, 

<

...>) из федерального бюджета 1 100,40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения № 37 от 08.11.2017.

Платежное поручение от 08.11.2017 № 37 (копия) прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Л.О. Петракевич