Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1522/2023

03 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: от ООО «Горизонт»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2022; от МУП «Многовершинный»: ФИО3, представитель по доверенности от 27.02.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Горизонт»

на решение от  17.02.2023

по делу № А73-16839/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» 

о взыскании 302 024,27 руб. 

третьи лица: ООО «Жилищнокоммунальное хозяйство Многовершинный», МУП «Многовершинный» 

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Региональные коммунальные системы» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт», ответчик) о взыскании 302 024,27 руб. задолженности по оплате поставленных в период с 01.10.2020 по 30.04.2022 в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее –- МКД), пом. I(1-5), коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и горячей воды (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 13.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющие организации МКД ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Многовершинный» (управляющая организация до 01.04.2021) и МУП «Многовершинный» (управляющая организация после 01.04.2021).

Решением от 17.02.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу КГУП «Региональные коммунальные системы» взыскана задолженность в размере 302 024,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 9 040 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Горизонт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 17.02.2023 отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы приводятся доводы о том, что судом не учтено, что спорные объекты теплоснабжения расположены в многоквартирных домах (далее - МКД), а ООО «Горизонт» не является управляющей организацией, в связи с чем, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, полагает, что в данном случае надлежащими ответчиками являются управляющие организации – ООО «ЖКХ Многовершинный», МУП «Многовершинный». При этом, сложившиеся правоотношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией должны рассматриваться как договорные.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от КГУП «Региональные коммунальные системы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. Истец указывает, что ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по ул. Черкашина, д.8, в связи с чем, ответственность по содержанию принадлежащего на праве собственности помещения, включая оплату поставляемых коммунальных ресурсов, в силу статьи 210 ГК РФ возложена на собственника.

В судебном заседании представитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы, возражая относительно доводов отзыва истца и указывая на то, что все обстоятельства дела свидетельствуют о том, что надлежащим ответчиком по спору является управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг.  

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца по делу.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Минимущества Хабаровского края от 14.09.2020 №1085 истец осуществляет деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии и горячей воды потребителям городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» Николаевского района Хабаровского края. 

Имущественный комплекс, на основании договора №1/2018 о закреплении муниципального имущества от 17.10.2018 использовавшийся предыдущей ресурсоснабжающей организацией в рп. Многовершинный МУП «Многовершинный» для выработки и подачи тепловой энергии (котельная «Братск», тепловые сети), указанным распоряжением №1085 от 14.09.2020 (приложение №1) закреплен за истцом на праве хозяйственного ведения. 

В период с 01.10.2020 по 30.04.2022 истцом в нежилое помещение № 1(1-5) в МКД через присоединенную сеть подавался коммунальный ресурс (отопление, горячее водоснабжение) в отсутствие оформленного договора теплоснабжения нежилого помещения, заключенного с собственником помещения. Согласно выписке из ЕГРН, указанное помещение в период с 24.09.2020 по 26.07.2022 принадлежало на праве собственности ООО «Горизонт», ИНН 

<

***>. 

Спорное нежилое помещение № 1(1-5) является встроенным, отдельного ввода тепловой энергии и горячего водоснабжения не имеет. Многоквартирный дом общедомовым прибором учета отопления и ГВС не оборудован. 

Из пояснений истца установлено, что договоры ресурсоснабжения с организациями, осуществлявшими управление МКД в спорный период, истцом не заключались.

В марте 2022 года истцом был выявлен факт потребления ответчиком в принадлежащем ему нежилом помещении коммунальной услуги по теплоснабжению и ГВС без оформления договора ресурсоснабжения. Ответчику был направлен проект договора теплоснабжения, возвращенный без подписи. 

На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены счета-фактуры №3879, №3880 от 31.07.2022. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2022 № 902 с требованием об уплате долга. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу фактически сложившихся взаимоотношений между КГУП «Региональные коммунальные системы» и ООО «Горизонт», в отсутствие заключенного договора, у последнего возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что нежилое помещение (расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, пом. I(1-5)) не входит в состав общедомового имущества МКД; находится в собственности ООО «Горизонт» с 24.09.2020, право которого зарегистрировано, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае ООО «Горизонт» является лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленного коммунального ресурса.

Довод апелляционной жалобы о применении неверных тарифов при расчете задолженности отклоняются судом,  поскольку постановлениями губернатора Хабаровского края от 30.09.2017 №79, от 01.12.2020 №134, от 27.05.2021 №45, от 14.12.2021 №130 установлены предельные максимальные тарифы для населения, тогда как коммунальные ресурсы поставлялись в нежилое помещение ответчику – юридическому лицу.

Расчет взыскиваемой суммы по теплоснабжению и горячему водоснабжению спорного нежилого помещения произведен ресурсоснабжающей организацией расчетным способом с применением формул, предусмотренным для бездоговорного потребления 

- по теплоснабжению: (абз.5 п.6, п.п. 38, 42(1), 43 Правил №354) по нормативу потребления тепловой энергии, утвержденному постановлением главы городского поселения «Рабочий поселок Многовершинный» от 12.11.2008 №18 (0,05193 Гкал), площади помещения 37,9 кв.м, количества месяцев отопительного сезона и соответствующих тарифов, утвержденных постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее –– КЦТ) от 28.10.2020 №33/46 (установлен для потребителей истца с 14.11.2020), с учетом постановления от 23.10.2019 №32/17 «О внесении изменений в постановление КЦТ от 26.12.2018 №43/21», которым установлен тариф на тепловую энергию для потребителей МУП «Многовершинный» (5964,11 руб./Гкал, предыдущая РСО).

- по горячему водоснабжению  (п.54 Правил №354) с применением нормативов потребления ГВС, утвержденных постановлением главы городского поселения Многовершинный от 12.11.2008 №18 и постановлением Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 №170, исходя из тарифов на горячую воду и теплоноситель, установленных постановлениями КЦТ от 28.10.2020 №33/47, от 28.10.2020 №33/48, от 27.10.2021 №35/59, и с учетом постановления от 23.10.2019 №32/19 «О внесении изменений в постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 26.12.2018 №43/23» и постановления от 23.10.2019 №32/18 «О внесении изменений в постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 26.12.2018 №43/22», которыми устанавливались тарифы на горячую воду и теплоноситель для потребителей МУП «Многовершинный».

Суд первой инстанции также обоснованно оценил возможность использования истцом тарифов предыдущей РСО - МУП «Многовершинный» поскольку и МУП «Многовершинный» и истец используют один и тот же объем коммунальной инфраструктуры (приложение №1 к распоряжению №1085 от 14.09.2020, приложение №1 к договору №1/2018 от 17.10.2018, экспертное заключением КЦТ об экспертизе экономической обоснованности тарифов на тепловую энергию на 2020-2023 годы (методом индексации) для потребителей КГУП «РКС» в городском поселении «Рабочий поселок Многовершинный» в Николаевском муниципальном районе Хабаровского края).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы оценены апелляционным судом и признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, не свидетельствуют о нарушении норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибке. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.   

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2023 по делу № А73-16839/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

 

Судьи

И.Е. Пичинина

 

С.Б. Ротарь