﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58701/2020

Дело № А57-16958/2019

г. Казань

15 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А., 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славяне-3» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019  

по делу № А57-16958/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заводчанин» (ОГРН 1156451003763, ИНН 6451006359) к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне-3» (ОГРН 1026402489761, ИНН 6451129706) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заводчанин» (далее – ООО «УК «Заводчанин», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славяне-3» (далее – ООО «Славяне-3», ответчик) о взыскании 60 738 руб. 60 коп. задолженности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, а также 10 040 руб. 44 коп. пени за просрочку внесения платы на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 10.03.2018 по 11.07.2019. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2019 (резолютивная часть от 12.09.2019), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019, исковые требования удовлетворены: с ООО «Славаяне-3» в пользу ООО «УК «Заводчанин» взыскано 70 779 руб. 04 коп., из которых 60 738 руб. 60 коп. - задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества пропорционально 346,8 кв.м. площади нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. 3, за период 01.01.2018 по 31.12.2018, 10 040 руб. 44 коп. - пени за просрочку внесения названной платы на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 10.03.2018 по 11.07.2019.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Славяне-3» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель жалобы указывает, что не получал от истца копию искового заявления и приложенных к нему документов, не был надлежащим образом извещен арбитражным судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и не знал о начавшемся судебном процессе, в связи с чем не имел возможности представить отзыв на исковое заявление и все необходимые документы в обоснование своих возражений.

Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с проведенным между сторонами зачетом однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). А именно, как указывает заявитель жалобы, ООО «Славяне-3» за счет собственных средств произвело ремонт общего имущества многоквартирного дома в счет исполнения им обязанности по внесению платы на содержание общедомового имущества. Работы производились с согласия управляющей компании, признавшей необходимость их проведения и принявшей работы без каких-либо замечаний.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2020 дата и время рассмотрения кассационной жалобы ООО «Славяне-3» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А57-16958/2019 были перенесены на 12.05.2020 на 15 часов 20 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, с 01.07.2016 ООО «УК Заводчанин» выступает в качестве управляющей организации в многоквартирном жилом доме в г. Саратове по проспекту Энтузиастов, д.3,  собственником нежилого помещения площадью 346,8 кв.м. на первом (наземном) этаже которого является ООО «Славяне-3».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на неисполнение ООО «Славяне-3» обязанности по внесению платы на содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома за спорный период.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 210, 249, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), статьями 36, 37, 39, 46, 154, 155, 156, 158, 161 ЖК РФ, пунктами 10, 11, 16, 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491), с учетом правоприменительных положений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», и указав на наличие у ответчика обязанности как собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у суда имелись основания для признания спорного требования погашенным зачетом, отклоняются судом кассационной инстанции.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который верно руководствовался статьей 410 ГК РФ с разъяснениями, приведенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», и указал на отсутствие у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик свои возражения против удовлетворения иска в суд не подавал, доказательств направления истцу заявлений о проведении зачета с приложением подтверждающих такую возможность документов не представлял.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ему не направлялась копия искового заявления и он не получал определения о принятии искового заявления к производству суда является несостоятельным и отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие обстоятельства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ООО «Славяне-3» (копия почтовой квитанции от 11.07.2019 с почтовым идентификатором № 41001537014970; согласно отчету об отслеживании названного почтового отправления с официального интернет-сайта «Почта России» письмо с исковым заявлением получено ответчиком 18.07.2019).

Следовательно, получив копию искового заявления с приложенными к ней документами 18.07.2019, ответчик был ознакомлен с исковыми требованиями и имел возможность представить свое отношение к ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания (статья 226 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 24 Постановления № 10 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.07.2019 было направлено ответчику по месту его нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено им.

Кроме того, определение суда первой инстанции от 16.07.2019 своевременно опубликовано на сайте арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru.

Вместе с тем, в сроки, установленные определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.07.2019 для предоставления отзыва – до 07.08.2019, ответчик мотивированных возражений на иск и доказательства суду не представил. 

При таком положении, с учетом собственных действий ответчика, именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных для него последствий.

Расчет задолженности произведен истцом на основании тарифов, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания собственников от 22.01.2016, и правомерно признан судами обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. 

Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, исковые требования удовлетворены правомерно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А57-16958/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Тюрина