АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18091/2017

г. Ярославль

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена  10 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Центр" города Ярославля

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 128 169 руб.,

 

при участии

от истца – ФИО3 (представитель по доверенности от 23.05.2017), ФИО2 (индивидуальный предприниматель),

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 08.11.2017), 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Центр" города Ярославля (далее по тексту – общество) о взыскании 128 169 руб. неосновательного обогащения.

Истец предъявленные требования поддержал.

Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв. Согласно позиции общества при заключении договоров о предоставлении торгового места с предпринимателем ответчик действовал в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего торговую деятельность на рынках, а также принятыми на их основании внутренними правовыми актами предприятия. Пункты 3.1  договоров с предпринимателем основаны на положениях Приложений № 1 к приказам АО "Центр" города Ярославля от 22.08.2016 № 1А-1, 30.03.2017 № 25 «Об утверждении расценок на платные услуги». Стоимость предоставления торгового места рассчитана путем умножения ставок (130 и 185 руб/день) на 4 (погонных метра), что составляет 520 руб. в день (договоры от 01.09.2016, от 01.03.2017) и 588 руб. в день (договор от 01.05.2017). Подписание договоров, а также внесение платы исходя из их положений, свидетельствуют о согласии ИП ФИО2 с условиями относительно стоимости предоставления торгового места. При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2018, объявлялись перерывы до 05.04.2018 11 час. 15 мин. и до 10.04.2018 11 час. 00 мин. После перерывов судебное заседание продолжено без явки представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом и ИП ФИО2 заключены договоры о предоставлении торгового места от 01.09.2016,от 01.03.2017 № 163к-03, от 01.05.2017 № 163к-05, в соответствии с п. 1.1, 2.1.1 которых управляющая рынком компания (ответчик) предоставляет пользователю (истцу) торговое место  № 163 на территории крытого рынка длиной 4 погонных метра общей площадью 7 кв м (торговое место) для осуществления торговли очками и канцтоварами, а пользователь обязуется оплачивать предоставление торгового места путем внесения денежных средств в кассу управляющей рынком компании или перечисления денежных средств на её расчётный счёт два раза в месяц 1-2, 14-15 числа авансом за следующие полмесяца.

Согласно п. 3.1 договоров от 01.09.2016, от 01.03.2017 № 163к-03 стоимость предоставления торгового места составляет 520 рублей в день. В силу положений п. 3.1 договора от 01.05.2017 № 163к-05 стоимость предоставления торгового места составляет 588 рублей в день.

Сторонами согласовано, что договор от 01.09.2016 действует в течение 1 месяца и считается пролонгированным  на тот же срок (но не превышающий срок действия разрешения на право организации рынка управляющей рынком компании), если ни одна из сторон не уведомит другую сторону не позднее 14 дней до окончания действия договора о его прекращении (раздел 6 договора).

Пунктом 6.1 договора от 01.03.2017 № 163к-03, от 01.05.2017  № 163к-03 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017.

По данным истца за период с 01.09.2016 по 17.08.2017 предприниматель внесла плату ответчику по договорам о предоставлении торгового места от 01.09.2016, от 01.03.2017 № 163к-03, от 01.05.2017 № 163к-05 в общей сумме 197 056 рублей (93 600 руб. по договору от 01.09.2016, 31 720 руб. по договору от 01.03.2017, 71 736 руб. по договору от 01.05.2017). Вместе с тем по расчётам истца, основанным на положениях Приложения № 1 к приказу АО "Центр" города Ярославля от 22.08.2016 № 1А-1 «Об утверждении расценок на платные услуги», по договору от 01.09.2016 стоимость торгового места составляет 37 093 руб.  (7 кв м х 757 руб. х 7 месяцев), по договору от 01.03.2017 – 10 598 руб. (7 кв м х 757 руб. х 2 месяца), по договору от 01.05.2017 – 21 196 руб. (7 кв м х 757 руб. х 4 месяца). При этом истец полагает, что положения Приложения № 1 к приказу АО "Центр" города Ярославля от 30.03.2017 № 25 «Об утверждении расценок на платные услуги» не подлежат применению, поскольку не соответствуют п. 3.2 договоров. Таким образом, согласно позиции истца, общая сумма переплаты составляет 128 169 руб. и подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку во внесудебном порядке спор не был урегулирован сторонами, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 271-ФЗ).

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (пункт 2 статьи 15 Закона № 271-ФЗ).

Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно (пункт 6 статьи 15 Закона № 271-ФЗ).

Приложением № 1 к приказу АО "Центр" города Ярославля от 22.08.2016 № 1А-1  утверждены расценки на платные услуги. Согласно подп. 2  пункта б Приложения № 1 цена за предоставление торгового места в торговом зале (за пог. метр в день) составляет 130 руб., цена за предоставление торгового места в торговых павильонах с торговым залом с входом/выходом площадью не более 50 кв м (за 1 кв м в месяц) – 757 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемой правовой ситуации представляется неправомерным и экономически необоснованным различный подход к установлению платы за предоставление торгового места, исходя из значений ставок за погонные метры в день или кв м в месяц, а также использование данного подхода в целях увеличения бремени пользователя торговым местом по внесению платежей. С учётом данного вывода, суд не усматривает оснований для применения несправедливого условия, согласованного сторонами в п. 3.1 договоров, являющегося явно обременительным для предпринимателя и существенным образом нарушающим баланс интересов сторон. При этом суд учитывает фактическое соотношение переговорных возможностей сторон при заключении спорных договоров, профессионализм сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у предпринимателя реальной возможности заключить договор на иных условиях и т.д.

При таких обстоятельствах суд полагает, что применение при расчёте платы за предоставление торгового места значения ставки 757 руб. за 1 кв м в месяц, не противоречит положениям Приложения № 1 к приказу АО "Центр" города Ярославля от 22.08.2016 № 1А-1, в связи с чем расчёт ИП ФИО2 принимается судом, как математически достоверный и экономически обоснованный. При этом суд соглашается с позицией истца о невозможности применения ставки 855 руб. за 1 кв м в месяц по Приложению № 1 к приказу АО "Центр" города Ярославля от 30.03.2017 № 25 «Об утверждении расценок на платные услуги» в виду противоречия п. 3.2 договоров.

Таким образом, суд полагает доказанным факт приобретения имущества истца ответчиком без установленных оснований, поэтому исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, доводы ответчика суд отклоняет как несостоятельные.

Применительно к предъявленным требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 4845 руб. Квитанцией от 29.08.2017 истец перечислил в доход федерального бюджета 4 577 руб. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате 4 577 руб. государственной пошлины суд относит на ответчика; 268 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Центр" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 128 169 руб. неосновательного обогащения, а также 4 577 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Центр" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 268 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.