Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138348/22-125-948

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 27 сентября 2022года

Мотивированное решение вынесено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Смысловой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ" (101000, ГОРОД МОСКВА, МИЛЮТИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 9, СТР.1, 4-ЫЙ ЭТАЖ (ПОМЕЩЕНИЕ I; КОМНАТЫ) 1-8, ОГРН: 1027739393945, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: 7729397759)

 о взыскании 341 817, 47 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.06.2012 № М-12-038614 за период с 01.04.2021 по 31.12.2021 в размере 328 232,25 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 22.06.2021 по 31.01.2022 в сумме 13 585,16 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2022 года исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 27.09.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ» - был заключен договор от 27.06.2012 № М-12-038614 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Подольский, Щапово (город Москва, поселение Щаповское, п. Щапово), площадью 9000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для строительства многоэтажных открытых стоянок. Договор заключен сроком до 22.06.2061.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежемесячно, не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с условиями договора Ответчик обязан исполнять все условия договора и оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату.

В нарушение принятых по договору обязательств Ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 328 232,25 руб. за период с 01.04.2021 по 31.12.2021.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 21 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно. 

Ответчиком не оплачены пени в размере 13 585,16 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 22.06.2021 по 31.01.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022г. (резолютивная часть объявлена 04.07.2022г.) по делу № А40-246844/21-28-1751 с ООО «ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана задолженность по арендной плате в размере 218 821,50 руб. за период 01.04.2021 по 30.09.2021 и пени за период с 22.06.2021 по 30.09.2021 в размере 4 339,96 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ООО "ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ" о задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 и пени за период с 22.06.2021 по 30.09.2021 подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части  за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 109 410,75 руб.

Размер неустойки за период с 01.10.2021 по 31.01.2022 составляет  3 355,26 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 3 355,26 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без рассмотрения заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ООО "ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ" о задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2021 и пени за период с 22.06.2021 по 30.09.2021.

Взыскать с ООО "ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1027739393945, ИНН: 7729397759) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 109 410,75 руб., неустойку в размере 3 355,26 руб.

Взыскать с ООО "ИНСТРУМЕНТ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1027739393945, ИНН: 7729397759) в  доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 383 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             Л.А. Смыслова